Заблуда основне фреквенције: карактеристике ове пристрасности

Много је заблуда у које можемо упасти бранећи своје аргументе, било свесно или не.

Овај пут ћемо се фокусирати на један познат као заблуда основне фреквенције. Открићемо у чему се састоји ова пристрасност, какве последице има када је користимо и покушаћемо да је поткрепимо неким примерима који нам омогућавају да овај концепт визуализујемо на једноставнији начин.

• Повезани чланак: „Когнитивне пристрасности: откривање занимљивог психолошког ефекта“

Шта је грешка основне фреквенције?

Заблуда основне фреквенције, позната и под другим именима, попут пристрасности основне стопе или чак немара основне стопе, формална је заблуда у да се, полазећи од конкретног случаја, утврђује закључак о општој преваленцији појаве, чак и ако су у њој дане супротне информације смисао.

Ова заблуда се дешава јер особа тежи да прецени важност конкретног случаја, за разлику од података опште популације. Зове се грешка основне фреквенције управо зато што је основна стопа та која је стављена у позадину, дајући већу важност конкретном случају у питању.

Наравно, као и код свих заблуда, непосредна последица пада у ову грешку је та доћи ћемо до пристрасних закључака који не морају нужно одговарати стварности која То је проблем који би могао постати озбиљан ако је резоновање у питању део релевантне студије.

Заблуда основне фреквенције и сама је део врсте когнитивне пристрасности познате као занемаривање продужења или занемаривање продужења. Ова грешка се, у основи, састоји у томе што се не узима у обзир величина узорка одређене анализе. Ова појава може довести до неутемељених закључака ако, на пример, податке из премалог узорка екстраполирамо на целу популацију.

У извесном смислу, управо би се то догађало када говоримо о заблуди основне фреквенције, будући да посматрач би могао да припише резултате одређеног случаја целом узорку студије, чак и са подацима који указују на другачије или бар квалификују наведени резултат.

Случај лажно позитивних

Постоји посебан случај заблуде основне фреквенције у којем се проблем који она представља може визуализовати, а то је такозвани лажно позитивни парадокс. Да бисмо то урадили, морамо да замислимо да популацији прети болест, нешто једноставно у ово време, где смо из прве руке доживели коронавирус или пандемију ЦОВИД-19.

Сада замислићемо две различите претпоставке како бисмо могли успоставити касније поређење између њих. Прво, претпоставимо да болест о којој је реч има релативно високу учесталост у општој популацији, на пример, 50%. То би значило да би од групе од 1000 људи 500 њих имало ову патологију.

Али такође, морамо знати да тест који се користи за проверу да ли особа има болест или не, има 5% вероватноће давања лажно позитивног, односно закључка да је појединац рекао болест у стварности Није овако. То би додало још 50 људи у скуп позитивних (иако у ствари нису), укупно 550. Стога, проценили бисмо да 450 људи нема болест.

Да бисмо разумели ефекат заблуде основне фреквенције, морамо наставити са својим образложењем. За ово сада морамо да предложимо други сценарио, овај пут са малом учесталошћу дотичне патологије. Овог пута можемо проценити да би било 1% заражених. То би било 10 људи од 1000. Али видели смо да наш тест има 5% грешке, односно лажно позитивних резултата, што значи 50 људи.

Време је да упоредимо обе претпоставке и сагледамо изузетну разлику која се појављује између њих. У сценарију високе инциденце, 550 људи би се сматрало зараженима, од чега 500 заправо. Наиме, узимајући једног од људи који се сматрају позитивнима, насумце бисмо имали 90,9% вероватноће да смо одабрали заиста позитивну тему, а само 9,1% је било лажно позитивно.

Али ефекат заблуде основне фреквенције налази се када прегледамо други случај, јер се тада дешава парадокс лажно позитивних резултата. У овом случају имамо стопу од 60 људи од 1000 који се сматрају позитивним у патологији која погађа ову популацију.

Међутим, само 10 од тих 60 има болест, док су остали погрешни случајеви који су ушли у ову групу због недостатка мерења нашег теста. Шта то значи? Да бисмо случајно изабрали једног од ових људи, имали бисмо само 17% шансе да пронађемо правог пацијента, док би 83% било могуће да одаберемо лажно позитиван.

У почетку узимајући у обзир да тест има 5% шансе да имплицитно утврди лажно позитивно кажемо да је стога његова тачност 95%, јер је то проценат случајева у којима неће пропасти. Међутим, то видимо ако је инциденција мала, овај проценат је изобличен до крајњих граница, јер смо у првој претпоставци имали 90,9% вероватноће да је позитив заиста позитиван, а у другој је тај показатељ пао на 17%.

Очигледно је да у овим претпоставкама радимо са врло удаљеним фигурама, где је могуће јасно уочити заблуду основне фреквенције, али то је управо објективни, јер ћемо на овај начин моћи да визуализујемо ефекат и посебно ризик који имамо приликом доношења исхитрених закључака, а да нисмо узели у обзир панораму проблема који окупира нас.

• Можда ће вас занимати: „10 врста логичких и аргументованих заблуда“

Психолошке студије о заблуди основне фреквенције

Успели смо да се позабавимо дефиницијом заблуде основне фреквенције и видели смо пример који открива у какву пристрасност упадамо ако допустимо да нас понесе ова грешка у резоновању. Сада ћемо истражити неке психолошке студије које су спроведене с тим у вези, које ће нам пружити више информација о томе.

Један од ових задатака састојао се од тражења од добровољаца да упишу академске оцене које су сматрали фиктивном групом студената, према одређеној расподели. Али истраживачи су приметили промену када су давали податке о одређеном ученику, иако то није утицало на њихов могући рејтинг.

У овом случају, учесници су углавном игнорисали дистрибуцију која је претходно била назначена за групу ових ученика, и проценио оцену појединачно, чак и када су, као што смо већ рекли, наведени подаци били небитни за овај задатак у посебно.

Ова студија је имала извесног утицаја мимо демонстрације другог примера заблуде основне фреквенције. И то је да је открило врло често стање у неким образовним институцијама, а то су интервјуи за одабир ученика. Ови процеси се користе за привлачење ученика са највећим потенцијалом за успех.

Међутим, након образложења заблуде основне фреквенције, треба приметити да општа статистика ће увек бити бољи предиктор у овом смислу од података које процена особе може пружити.

Други аутори који су дужи део своје каријере посветили проучавању различитих врста когнитивних предрасуда били су Израелци, Амос Тверски и Даниел Канхеман. Када су ови истраживачи радили на импликацијама заблуде основне фреквенције, открили су да се њен ефекат заснива углавном на правилу репрезентативности.

Такође психолог, Рицхард Нисбетт, сматра да је ова заблуда таква узорак једне од најважнијих пристрасности, као што је основна грешка приписивања или пристрасност пристрасности, јер би субјект игнорисао основну стопу ( спољни разлози, због фундаменталне пристрасности атрибуције) и примена података у одређеном случају (разлози унутрашњи).

Другим речима, информације о конкретном случају, чак иако нису стварно репрезентативне, преферирају се него општи подаци који би, вероватно, требали имати већу тежину при логичном доношењу закључака.

Сва ова разматрања, заједно, омогућиће нам да сада имамо глобалну визију проблема који претпоставља пад у заблуду основне фреквенције, иако је понекад тешко то схватити грешка.

Библиографске референце:

• Бар-Хиллел, М. (1980). Заблуда основне стопе у просудбама вероватноће. Ацта Псицхологица.
• Бар-Хиллел, М. (1983). Полемика око заблуде о основној стопи. Напредак у психологији. Елсевиер.
• Цхристенсен-Сзалански, Ј.Ј.Ј., Беацх, Л.Р. (1982). Искуство и заблуда основне стопе. Организационо понашање и људски учинак. Елсевиер.
• Маццхи, Л. (1995). Прагматични аспекти заблуде основне стопе. Тхе Куартерли Јоурнал оф Екпериментал Псицхологи. Таилор & Францис.
• Тверски, А., Кахнеман, Д. (1974). Пресуда под неизвесношћу: Хеуристика и пристрасности. Наука.