Förlustaversion: vad består detta psykologiska fenomen av?
Låt oss föreställa oss att vi deltar i en tävling och de erbjuder oss två alternativ: ge oss totalt € 1000 eller riskera att vinna 1200 € med 80% chans att få dem (men med 20% chans att inte ta ingenting).
Vad skulle vi göra? Det är möjligt att vissa bestämde sig för att riskera det andra alternativet, även om många andra skulle välja det säkraste alternativet.
Denna skillnad beror på närvaron av olika sätt att tänka och närvaron av olika tendenser och kognitiva fördomar och emotionell. För dem som väljer att inte riskera och få det minsta men säkra beloppet, kan deras åtgärder förklaras i till stor del före konceptet som kallas förlustaversion, som vi kommer att prata om genom hela detta Artikel.
Förlustaversion: vad pratar vi om?
Namnet på förlustavvikelse ges till den starka tendensen att prioritera att inte förlora innan man vinner. Denna tendens är förståelig som ett motstånd mot förlust på grund av den höga känslomässiga påverkan som möjligheten att förlora genererar, en möjlighet i själva verket Förekomsten av förluster genererar en känslomässig aktivering som är mycket större än den som orsakas av en möjlig vinst (specifikt cirka två eller två och en halv gång Mer).
Vi står inför en typ av heuristisk eller mental genväg som kan orsaka oss en kognitiv bias som gynnar icke-riskabelt beteende av rädsla för förluster: vi kan inte ta risker för att få en mer användbar vara eller till och med risk och förlora mer än nödvändigt om det vi försöker är att undvika a förlorat. Vi ger det vi har större värde än vad vi kan tjäna, något som betyder att vi tenderar att försöka undvika att förlora framför allt om det inte finns något att vinna på att vinna det är mycket attraktivt.
Man måste komma ihåg att motståndsförlust inte i sig är bra eller dåligt och djupt ner har den en evolutionär känsla: om vi har en matkälla några meter bort men vi kan se ett rovdjur flera meter bort, det är möjligt att det tar risker att vi gör det död. Eller i exemplet i inledningen: vi kommer att vinna 1000 euro, kompenserar de 200 extra möjligheten (även om den är liten) att inte vinna 1000?
I slutändan tycks motvilja mot förlust vara en psykologisk predisposition som motsvarar de överlevnadsmekanismer som har utvecklats genom hela vår släktlinje, och detta Det uttrycks både i förhållande till fysiska och ekonomiska förluster.
Grundläggande synpunktsteori
Detta koncept är ett av de viktigaste elementen i prospektsteorin för Kahneman och Tversky., som undersökte mänskligt beslutsfattande och utvecklade den förväntade nyttighetshypotesen (som fastställer det före en problem eller situation där vi måste fatta ett beslut, tenderar vi att välja det alternativ som vi anser vara mest användbart när det gäller kostnad / nytta). Således konverteras förlustaversion i beslutsramen och baseras på tron att det riskabla beteendevalet kan leda till att vi upplever högre kostnader än Fördelar.
Nu, även om det finns denna motvilja mot förlust, betyder det inte att vårt beteende alltid kommer att vara detsamma. Våra val beror till stor del på vilken referensram vi börjar från: om vi står inför ett val som säkert kan tjäna oss vinst, väljer vi oftast det mest troliga alternativet även om det är mindre, medan vi står inför en val som bara kan generera förluster är beteendet vanligtvis det motsatta (vi föredrar att ha 80% chans att förlora € 120 istället för att ha en garanterad förlust på 100€).
Den sista aspekten får oss att indikera att förlustaversion inte i sig är riskaversion: vi kan riskera att förlora mer istället för att förlora ett fast lägre belopp.
Det är viktigt att komma ihåg att denna motvilja mot förlust inte alltid är lika kraftfull: att garantera 100 euro eller att kunna nå 120 är inte detsamma som att garantera 100 utan att välja att vinna 100 000. Vad som är relevant för oss, eller med andra ord det stimulansvärde, som stimulansen har i sig en fråga som vi kan uppnå är också en faktor som kan påverka vår val.
På vilka områden påverkar det oss?
Begreppet förlustaversion har i allmänhet associerats med det ekonomiska, bedöma till exempel beteende i affärs-, spel- eller aktiemarknadsmiljöer. Vi pratar dock mer om beteendekonomi, inte bara monetär.
Och det är nödvändigt att komma ihåg att motvilja mot förlust är en kognitiv bias som finns i andra aspekter av livet: det är en del av vårt intag av beslut på sysselsättningsnivå, studier (ett enkelt exempel att se är när vi står inför ett flervalsprov med straff för fel) eller till och med när vi planerar av handling.
Motvilja mot beteendeförlust inför aversiva emotionella stimuli har också observerats, och denna tendens har till och med analyserats hos patienter med psykopatologier såsom allvarlig depression, där förlustaversion tycks förekomma i större utsträckning och genererar en mindre tendens att agera riskabelt än hos icke-försökspersoner. klinisk
Neuroanatomiskt engagemang
Förlustaversion har i allmänhet studerats på beteendemässig nivå, men vissa studier (som t.ex. Molins och Serrano från 2019) har också undersökt vilka hjärnmekanismer som kan ligga bakom detta trend.
De olika analyserade studierna verkar indikera att det skulle finnas två system, ett aptitretande och ett aversivt, som interagerar och låter oss fatta ett beslut. Inom den första, som skulle ha aktivitet när möjliga vinster registreras och inte före förluster och det är associerat på jakt efter belöningar, striatum och mycket av [cortex frontal] (/ neurovetenskap / prefrontal-cortex. I den andra, den aversiva, markerar de amygdala (något logiskt om vi tror att det är en av de strukturer som är mest kopplade till rädsla och ilska) och den främre isolen, förutom andra hjärnregioner.
Således bearbetar hjärnan information olika beroende på om det har att göra med chanserna att vinna, eller om det är mer relaterat till förluster. Detta innebär att båda processerna kan vara olika när det gäller deras känslomässiga konsekvenser och producera den asymmetri som ligger bakom motviljan mot förlust.
Även om dessa system är komplexa och det fortfarande inte är helt klart hur de fungerar, när motivet ställs inför ett val där han kan förlora, avaktiveras det aptitretande systemet (såvida det inte anses att det som kan vinna är ett tillräckligt incitament att ta risker) och samtidigt skulle det aversiva systemet aktiveras. Detta skulle leda till en kognitiv och beteendemässig motvilja mot att förlora. På samma sätt föreslås det att det kan finnas mönster av hjärnans funktion som, även utan att man står inför ett beslut, är kopplade till en kognitiv stil som tenderar att motvilja mot förlust.
Bibliografiska referenser:
- Gal, D. Rucker, D.D. (2018). Loss Aversion, Intellektuell tröghet och en uppmaning till en mer kontrarisk vetenskap: Ett svar på Simonson & Kivetz och Higgins & Liberman. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): pp. 533 - 539.
- Kahneman, D., Knetsch, J. och Thaler R. (1991). Utdelningseffekten, förlustaversionen och status quo-förspänning: avvikelser. J Econ Perspect, 5: pp. 193 - 206.
- Kahneman, D. och Tversky, A. (1979). Prospektteori: en analys av beslut under risk. Econometrica, 47: 263-91.
- Molins, F. och Serrano, M.A. (2019). Neurala grunder för förlustaversion i ekonomiska sammanhang: en systematisk granskning enligt riktlinjerna. Prisma Journal of Neurology, 68: pp. 47 - 58.
- Seymour, B.; Daw, N. Dayan, P.; Singer, T.; Dolan, R. (2007). Differentiell kodning av förluster och vinster i mänskligt Striatum. Journal of Neuroscience 27 (18): pp. 4826 - 4831.
- Yechiam, E.; Hochman, G. (2013). Förlust-aversion eller förlust-uppmärksamhet: Effekten av förluster på kognitiv prestanda. Kognitiv psykologi, 66 (2): pp. 212 - 231.