Stigmatiseringen av personer med psykiatriska diagnoser

Stigmatisering är en process genom vilken en person krediteras med en uppsättning egenskaper som anses vara socialt oönskade. Det är därför det är en process kopplad till diskriminering och social utestängning.

Tyvärr är stigmatisering också en mycket frekvent process i kliniska utrymmen där personal inom psykisk hälsa utför sitt arbete (och inte bara inom mental hälsa). Detta har haft mycket negativa konsekvenser både för personer med diagnos och för deras familjer, varför det för närvarande är en relevant fråga och mycket diskuterad i olika utrymmen.

I den här artikeln förklarar vi vad är stigmatisering, varför sker det, vilka konsekvenser har det fått och genom vilka förslag man har försökt mildra i olika sammanhang.

• Relaterad artikel: "Nej, psykiska störningar är inte adjektiv"

Psykosocial stigmatisering: från stigma till diskriminering

Användningen av ordet "stigma" gör det möjligt för oss att ta upp begreppet "stigma" och använda det som en metafor i sociala studier. Stigma hänvisar i detta sammanhang till

ett drag eller tillstånd som tillskrivs en grupp människor och det gör att negativa attityder eller svar fastställs.

Tillämpningen av termen "stigma" i sociologin populariserades av Erving Goffman på 1960-talet, vem skulle definiera det som ett "djupt diskrediterande attribut" som är relaterat till en stereotyp negativt om fysiska egenskaper, beteenden, etniska ursprung eller individuella förhållanden som förstås i termer av fara (t.ex. sjukdom, migration, sjukdom, brottslighet).

Således är stigmatisering den process genom vilken en grupp förvärvar ett differentiellt drag eller ett identifieringsmärke, vilket är värderas av andra grupper som det enastående drag, vilket har som en konsekvens olika former av diskriminering av den gruppen "markant".

Anledningen till att stigmatisering orsakar diskriminering är att det är en process där våra attityder spelas in, förstås som ett fenomen med kognitiva, affektiva och beteendemässiga komponenter; Trots att de skiljer sig från varandra är de starkt kopplade.

Det är dessa attityder som hjälper oss att klassificera eller kategorisera det som omger oss i termer av "gott" eller "dåligt", "Oönskat" eller "önskvärt", "adekvat" eller "olämpligt", vilket ofta också översätts till "normalt-onormalt", "Friska-sjuka", etc.

Dessa kategorier, laddade med affektiva och beteendemässiga komponenter, tillåt oss att fastställa parametrar i interpersonella relationer. Till exempel att vi undviker att närma oss det vi har kategoriserat som "oönskat" och så vidare.

• Du kanske är intresserad: "Till försvar för personer med demens: bekämpa stigma och fördomar"

Vem påverkar det vanligtvis?

Stigmatisering är inte ett fenomen som bara drabbar personer med diagnos av psykisk störning. Det kan påverka ett stort antal människor och av olika skäl. Generellt sett talar det om "sårbara" kollektiv eller grupper för personer som systematiskt utsätts för att bli stigmatiserade och uppleva diskriminering.

Det "systematiskt" är viktigt eftersom det långt ifrån är sårbart i sig, det är människor som är det vara ständigt utsatta som en följd av en organisation och sociala strukturer fast besluten. Människor som ständigt utsätts för utestängningssituationer och som paradoxalt nog har mindre chans att skyddas.

I denna mening är diskriminering inte bara ett enskilt fenomen (som avgör hur vi förhåller oss till en viss person) utan en strukturell, som det finns också i policyer, i manualer, i hur offentliga utrymmen består, inom de andra områdena i det sociala livet.

Således kan det till exempel finnas stigma, negativa attityder till rasiserade människor, till personer med funktionsnedsättning, till människor i en situation av fattigdom, mot icke-heterosexuella människor, mot personer med olika medicinska diagnoser, för att bara nämna vissa.

• Relaterad artikel: "Stereotyper, fördomar och diskriminering: Varför ska vi undvika att föregripa?"

Fara som stigma vid "psykiska störningar"

Den sociala fantasin om farlighet i förhållande till "galenskap" det har utvecklats avsevärt över tiden. Denna utveckling har i stor utsträckning förstärkts av de vårdstrukturer som fortfarande finns på många ställen.

Till exempel de mentala institutionerna i utkanten av städer, som bekräftar myten om farlighet i det sociala imaginära; liksom med tvångsmetoder utan informerat samtycke eller med tvångsgodkännande.

Fara och våld har blivit stigmas eftersom de skapar att vi känner igen dem som enastående egenskaper hos den person som har diagnosen, med vilken den logiska konsekvensen är automatisk och generaliserad utestängning, det vill säga det inträffar även om personen inte har begått våldsamma handlingar.

Rädsla och utestängning: några konsekvenser av detta sociala fenomen

Om det är faran som vi trollar fram snabbast när vi tänker på "störningar" eller "psykiska sjukdomar", då Den närmaste logiska reaktionen är att etablera avstånd, för med risk aktiveras våra larm och med detta vårt rädslor.

Ibland aktiveras de så automatiskt och ofrivilligt att det inte spelar någon roll om de är berättigade rädslor eller inte (många gånger de människor som känner mest "rädsla" är de som aldrig har bott med någon som har en diagnos psykiatrisk). Den också logiska konsekvensen av allt detta är att personer med diagnosen de utsätts för ständigt avslag och utestängning.

Och tyvärr är mentalvårdspersonal ofta inte undantagna från ovanstående. I själva verket, i ett försök att förstå detta fenomen och motverka det, har det under de senaste decennierna genomförts en enorm mängd vetenskapliga studier. som analyserar hälso- och sjukvårdspersonalens stigmar gentemot serviceanvändare, och hur detta hindrar vården och skapar fler problem än lösningar.

En annan konsekvens av stigmatisering relaterad till psykiatriska diagnoser är att uppfattas som något negativt, farligt och synonymt med kronisk sjukdom, en källa till konstant obehag, människor som kan behöva mentalvård är begränsade eller slutar söka den vården.

Med andra ord orsakar stigmatisering rädsla och avslag inte bara mot människor som har diagnosen utan också mot att gå till psykiska hälsovårdstjänster, med vilka obehag intensifieras, lidandet inte åtföljs, beteenden blir mer problematiska, etc.

Alternativ och motstånd

Lyckligtvis, med tanke på det obehagliga panorama som beskrivs ovan, har det specifika fallet för personer som har en diagnos av psykisk störning föreslagits som ett ämne som förtjänar särskild uppmärksamhet eftersom människor med diagnos och deras familjer har uttalat sig mot stigma och diskriminering.

Det senare har nyligen fått stöd av många psykiatriska personal, liksom av många offentliga politikområden och internationella organisationer. Faktum är att den 10 oktober varje år har upprättats av FN som den internationella dagen för mental hälsa.

Likaså har människor med diagnos på olika datum och platser runt om i världen hävdat erkännande av mångfalden av kroppar och upplevelser, samt behovet av att fortsätta kämpa mot stigma inom mental hälsa och främst söka respekt för Rättigheter.

Bibliografiska referenser:

• López, M., Laviana, M., Fernández, L. et al. (2008). Kampen mot stigma och diskriminering inom mental hälsa. En komplex strategi baserad på tillgänglig information. Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (101): 43-83
• Muñoz, A. och Uriarte, J. (2006). Stigma och psykisk sjukdom. Norr om mental hälsa, (26): 49-59.