Är vi rationella eller känslomässiga varelser?

Om vi ​​ombeds att sammanfatta något i ett adjektiv som definierar människan och skiljer den från andra djur, kommer vi antagligen att hänvisa till det vår är en rationell art.

Till skillnad från de allra flesta livsformer kan vi tänka i abstrakta termer relaterade till språk, och tack vare dem kan vi skapa långsiktiga planer, vara medveten om verkligheter som vi aldrig har upplevt i första person och spekulera i hur naturen fungerar, bland många andra saker.

Men det är också sant att känslor har en mycket viktig vikt i vårt sätt att uppleva saker; Humör påverkar de beslut vi fattar, hur vi prioriterar och till och med hur vi kommer ihåg. Vilka av dessa två områden i vårt mentala liv definierar oss bäst?

Är vi rationella eller känslomässiga djur?

Vad är det som skiljer rationalitet från det emotionella? Denna enkla fråga kan vara ett ämne som hela böcker är skrivna om, men en sak som snabbt fångar ditt öga är att rationalitet definieras vanligtvis i mer konkreta termer: handling eller tanke baserat på förnuft är rationell, vilket är fält där de kompatibiliteter och inkompatibiliteter som finns mellan idéer och begrepp undersöks från principerna för logik.

Det vill säga det som kännetecknar rationalitet är konsekvensen och soliditeten i de handlingar och tankar som härrör från den. Därför säger teorin att något rationellt kan förstås av många människor, eftersom sammanhållningen av Denna uppsättning idéer som är tillsammans är information som kan kommuniceras, eftersom det inte beror på vad subjektiv.

Istället, det emotionella är något som inte kan uttryckas i logiska termer, och det är därför det förblir "låst" i subjektivitet varje. Konstformer kan vara ett sätt att offentligt uttrycka de känslor som känns, men inte heller den tolkning som varje person gör varken av dessa konstnärliga verk eller känslor som denna upplevelse kommer att framkalla är desamma som de subjektiva upplevelser som författaren har velat fånga.

Kort sagt, det faktum att det rationella är lättare att definiera än det emotionella berättar om en av skillnaderna mellan dessa två riken: det första fungerar mycket bra. på papper och gör det möjligt att uttrycka vissa mentala processer som får andra att förstå dem på ett nästan exakt sätt, medan känslorna är privata kan de inte att vara återges genom att skriva.

Men att det rationella området kan beskrivas mer exakt än det emotionella betyder inte att det bättre definierar vårt sätt att bete sig. I själva verket är det motsatt.

Avgränsad rationalitet: Kahneman, Gigerenzer ...

Hur känslomässigt är så svårt att definiera många psykologer föredrar i alla fall att tala om "begränsad rationalitet". Vad vi brukade kalla "känslor"Det skulle således begravas i en hög med tendenser och beteendemönster som den här gången har gränser som är relativt lätta att beskriva: de är allt som inte är rationellt.

A) Ja, Forskare som Daniel Kahneman eller Gerd Gigerenzer har blivit kända för att genomföra många undersökningar där det verifieras i vilken utsträckning rationalitet är en entelechy och inte representerar det sätt på vilket vi brukar agera. Kahneman har faktiskt skrivit en av de mest inflytelserika böckerna om ämnet begränsad rationalitet: Tänk snabbt, tänk långsamt, där han konceptualiserar vårt sätt att tänka och skiljer ett rationellt och logiskt system och ett automatiskt, emotionellt och Snabbt.

Heuristik och kognitiva fördomar

De heuristisk, den kognitiva fördomar, alla mentala genvägar vi tar till fatta beslut på kortast möjliga tid och med den begränsade mängden resurser och information som vi har... allt detta, blandat med känslor, är en del av icke-rationaliteteftersom de inte är förfaranden som kan förklaras genom logik.

Men när push kommer att skjuta, är det icke-rationalitet som är mest närvarande i våra liv, som individer och som art. Plus, många av ledtrådarna om i vilken utsträckning detta är så är mycket lätta att se.

Det rationella är undantaget: fallet med reklam

Förekomsten av reklam ger oss en aning om det. 30 sekunders tv-platser där förklaringar om en bils tekniska egenskaper är ogiltiga och vi kan inte ens se hur fordonet är, de kan få oss att vilja köpa det och investera i det flera löner.

Detsamma gäller all reklam i allmänhet; Annonsbitar är sätt att få något att sälja utan att behöva kommunicera i detalj de tekniska (och därför objektiva) egenskaperna hos produkten. Företagen spenderar för många miljoner per år på reklam för denna kommunikationsmekanism för att inte berätta något för oss om hur köpare fattar beslut och beteendekonomi har genererat mycket forskning som visar hur beslutsfattande baserat på intuitioner och stereotyper är mycket vanligt, praktiskt taget standardinköpsstrategin.

Utmanande Jean Piaget

Ett annat sätt att se i vilken utsträckning begränsad rationalitet är att inse den logiken och det mesta av den av begreppen matematik måste läras medvetet och investera tid och ansträngning i Det. Även om det är sant att nyfödda redan kan tänka i grundläggande matematiska termer, en person du kan leva perfekt hela ditt liv utan att veta vad logiska misstag är och ständigt faller de.

Det är också känt att vuxna stannar kvar i vissa kulturer tredje steget av kognitiv utveckling definieras av Jean Piaget, istället för att gå vidare till fjärde och sista etappen, kännetecknat av korrekt användning av logik. Med andra ord är logisk och rationell tanke snarare än en väsentlig egenskap hos människan snarare en historisk produkt som finns i vissa kulturer och inte i andra.

Personligen tror jag att det senare är det slutgiltiga argumentet för varför den del av det mentala livet som vi kan associera med rationalitet inte kan jämföras med domänerna i känslor, hunches och kognitiva fudges som vi brukar göra dagligen för att komma ur problem i komplexa sammanhang som i teorin bör tas upp genom logik. Om vi ​​måste erbjuda en essentialistisk definition av vad det mänskliga sinnet definierar, måste rationalitet som ett sätt att tänka och agera utelämnas, för Det är resultatet av en kulturell milstolpe som nås genom utvecklingen av språk och skrivande..

Känslan dominerar

Fällan genom vilken vi kan tro att vi är rationella varelser "av naturen" är förmodligen att, jämfört med resten av livet är vi mycket mer logiska och benägna att systematiskt resonera; Detta betyder dock inte att vi tänker fundamentalt utifrån logikens principer; historiskt är de fall där vi har gjort det undantag.

Användningen av förnuft kan ha mycket spektakulära resultat och att det är mycket användbart och tillrådligt att använda det, men det betyder inte att själva förnuftet inte i sig är något att sträva efter snarare än något som definierar vårt liv mental. Om logik är så lätt att definiera och definiera, är det just för att den finns mer på papper än hos oss själva..