Diskriminerande stimulans: vad det är och hur det förklarar mänskligt beteende

Det finns många begrepp från behaviorism och beteendeanalys.

Vi har hört talas om operansvar, straff och belöningar, positiva och negativa förstärkare... men det finns vissa begrepp som är mindre kända trots att de hänvisar till fenomen som uppstår dagligen.

Det beteendekoncept som vi ska prata om idag är den diskriminerande stimulansen, att vi kan förutse att det är den som den utövar som "energi" som fungerar som ett varningstecken om att om något görs kommer det att få konsekvenser. Låt oss se lite mer detaljerad vad det handlar om.

• Relaterad artikel: "Behaviorism: historia, begrepp och huvudförfattare"

Vad är en diskriminerande stimulans?

I beteendeanalys är en diskriminerande stimulans någon form av stimulering som förvärvas som egenskapen att peka på ett ämne, vare sig det är en person eller en Bestämt beteende som kan utföras innebär en konsekvens, som kan vara positiv (belöning) eller negativ (bestraffning).

Så vi säger att något är en diskriminerande stimulans eftersom det innebär en form av "energi" som påverkar subjekt (som är en stimulans) och dess närvaro lyckas skilja ett svar, vilket gör det mer eller mindre troligt beroende på fall.

Som vi just har nämnt är den diskriminerande stimulans roll att indikera att om ett visst beteende inträffar kommer en viss konsekvens att tas emot. Detta bör inte förstås som att den diskriminerande stimulansen är den som genererar svaret, men det det "varnar" helt enkelt att om ett beteende utförs kommer det att finnas en konsekvens, båda förstärkande som straff. Med andra ord, den diskriminerande stimulansen är signalen som informerar oss om tillgängligheten av en konsekvens.

Funktionsanalys med diskriminerande stimulans

Låt oss bättre förstå denna idé med Pedro, en affärsarbetare. Pedro är ansvarig för lådan, men han har också tilldelats andra uppgifter som han inte gillar, som att beställa kläderna, fälla dem och titta efter kläder i dåligt skick. En dag går Pedro till sin chef och klagar över de uppgifter han måste göra. Chefen, i stället för att hjälpa honom, skäljer ut honom för sina klagomål och säger till honom att hans jobb består av det och att om han inte gillar det, kan han lämna. Sedan dess vågar Pedro, när hans chef är kvar, inte klaga av rädsla för att få sparken.

Om vi ​​gör en snabb funktionell analys här kan vi identifiera tre punkter:

• Operatörens svar: klagar inte
• Diskriminerande stimulans: chefens närvaro.
• Följande: att inte få tillrättavisning.

Om Pedro klagar igen när han är framför chefen är det troligt att han kommer att skälla honom för sina kommentarer och till och med skulle kunna sparka honom. Som ett resultat av allt detta slutar Pedro att klaga när hans chef är i närheten, vilket faktiskt innebär att möjlighet för Pedro att utföra beteendet i fråga, klaga, med sin chef framför honom, som fungerar som en stimulans diskriminerande.

Som vi har kommenterat den diskriminerande stimulansen innebär inte en konsekvens, utan är signalen att denna konsekvens kommer att ske om beteendet utförs. Det vill säga, närvaron av chefen betyder inte att Pedro kommer att bli skälld eller avskedad ja eller ja, utan snarare att det fungerar som ett tecken på varnar för att inte bete sig på ett sätt som din chef inte gillar och kommer att leda till en tillrättavisning eller förlust av jobbet jobb.

Å andra sidan, om Pedro saknar arbete med sina kollegor i en bar och han vet att de inte gillar hans chef heller, har vi en annan situation. Här kommer Pedro att känna sig friare och har inga problem med att klaga på både sitt jobb och sin chef. Han klagar och klagar igen och hans kollegor stöder honom, förstärker hans beteende ännu mer och får Pedro att fortsätta att klaga tills han kan ventilera. Här är den diskriminerande stimulansen följeslagarna.

• Operatörens svar: klaga
• Diskriminerande stimulans: närvaro av kamrater.
• Följande: få support.

Med andra ord, om Pedro klagar över sin chef framför sina kollegor medan han är utanför arbetet, kommer han att få deras stöd som en konsekvens och därför kommer detta beteende att förstärkas.

Andra exempel

Det finns otaliga exempel som hjälper oss att bättre förstå idén om den diskriminerande stimulansen.

Till exempel, Låt oss föreställa oss att vi går ut och ser att himlen är grumlig (ED1) och vi känner oss lite kalla (ED2). På grund av detta bestämde vi oss för att gå tillbaka in i huset, vi tar ett paraply (RO1) och tar på oss vår jacka (RO2), så om det regnar blir vi inte våta (C1) och vi blir inte kalla (C2). Det vill säga att himlen är grumlig och att det är kallt ökar chansen att vi tar ett paraply och slår oss in och som en följd av detta undviker vi att bli kalla och bli våta.

Ett annat fall är den typiska scenen för en mamma som tar sin son till en psykolog eftersom de i skolan har klagat över att han beter sig väldigt dåligt. Hon berättar för proffsen att hon beter sig bra hemma, att hon gör absolut inget fel, men att de i skolan säger att hon trasslar mycket. Det som faktiskt händer är att barnet, om han uppför sig hemma i närvaro av sin mor (ED), kommer att straffa honom mycket hårt (C), och av den anledningen väljer han att bete sig bra hemma (RO).

• Du kanske är intresserad av: "Pavlovs stimulansersättningsteori"

Förhållande med deltastimulans

I funktionell analys finns det ett annat koncept som är relaterat till den diskriminerande stimulansen, men i en bemärkelse som kan sägas tvärtom: delta-stimulus. Denna typ av stimulans informerar oss om otillgängligheten av en följd av ett visst beteende, varken positivt eller negativt.

Om han är ensam i badrummet och vet att ingen kommer att lyssna på honom, klagar han högt över sin chef. I det här fallet skäller ingen honom för sina klagomål, men han stöder honom inte heller, han får absolut ingenting till följd av sin kritik.

Så vi kan se skillnaden mellan den diskriminerande stimulansen och deltaet. När det gäller diskriminerande finns det en konsekvens som påverkar ämnets beteende, ökar eller minskar det beroende på om han får belöning eller straff för att begå det. Istället, i delta-stimulansen finns det ingen konsekvens, som direkt tjänar som ett tecken på att oavsett om beteendet utförs eller inte kommer det inte på något sätt att belönas eller straffas för det.

Föreningen av båda typerna av stimuli kan ses i ett klassiskt experiment med råttor. Låt oss föreställa oss att vi har ett av dessa små djur i en bur där det finns två lampor: ett grönt och ett rött. När det gröna ljuset tänds (ED), om råttan trycker på en spak (RO), kommer en bit matning (C) att matas ut. Således, när djuret associerar att trycka på spaken med det gröna ljuset på mottagande mat, är det mycket troligt att det kommer att trycka på spaken varje gång ljuset tänds.

Men vad händer när det röda ljuset tänds? I det här fallet får inte djuret mat, oavsett om du trycker på spaken eller inte. Nämligen, det röda ljuset tänds som en delta-stimulus, en signal om att inget kommer att hända efter att en sådan stimulans presenterats, oavsett hur mycket djuret trycker på spaken om och om igen. När det röda ljuset tänds så många gånger kommer djuret att associera att det är värdelöst att trycka på hävstången i så fall, detta beteende slocknar med tidens gång eftersom det varken finns positiv förstärkning eller negativ.

Bibliografiska referenser:

• Domjan, M. (2010). Grundläggande principer för inlärning och beteende. Madrid: Thomson.
• Labrador, F. J. (2008). Beteendemodifieringsmetoder. Madrid: Pyramid.