Platons grottmyt (betydelse och historia för denna allegori)

Platons grottmyt Det är en av de stora allegorierna inom den idealistiska filosofin som så markerat västkulturernas tankesätt.

Att förstå det innebär att känna till de tankestilar som i århundraden har varit dominerande i Europa och Amerika, liksom grunden för Platons teorier. Låt oss se vad den består av.

Platon och hans myt om grottan

Denna myt är en allegori över teorin om idéer som föreslagits av Platon och visas i de skrifter som ingår i boken Republiken. Det är i grunden beskrivningen av en fiktiv situation som hjälpte till att förstå hur Platon uppfattade förhållandet mellan det fysiska och idévärldenoch hur vi går igenom dem.

Platon börjar med att prata om några män som förblir kedjade till djupet i en grotta sedan deras födelse, utan har aldrig kunnat komma ur det och faktiskt utan förmågan att se tillbaka för att förstå ursprunget till dem kedjor.

Således stannar de alltid och tittar på en av grottans väggar, med kedjorna som hänger fast bakifrån. Bakom dem, på ett visst avstånd och placerat något ovanför deras huvuden, finns det en brasa som lyser upp området lite och mellan det och de kedjade där finns en vägg, som Platon motsvarar de trick som fusk och tricksters utför så att deras tricks inte märks.

Mellan muren och brasan finns andra män som bär med sig föremål som sticker ut ovanför muren, så att hans skugga projiceras på väggen att de kedjade männen överväger. På detta sätt ser de silhuetten av träd, djur, berg i fjärran, människor som kommer och går, etc.

Ljus och skuggor: idén att leva i en fiktiv verklighet

Platon hävdar att, så bisarrt som scenen kan vara, de kedjade män du beskriver ser precis ut som oss, människor, eftersom varken de eller vi ser mer än de falska skuggorna, som simulerar en vilseledande och ytlig verklighet. Denna fiktion som projiceras av bålens ljus distraherar dem från verkligheten: grottan där de förblir kedjade.

I alla fall, om en av männen släppte sig loss från kedjorna och kunde se tillbaka, skulle han vara förvirrad och irriterad av verklighetenLjuset från elden skulle få honom att se bort och de suddiga figurerna som han kunde se verkade vara mindre verkliga för honom än de skuggor han har sett hela sitt liv. På samma sätt, om någon skulle tvinga den här personen att gå i riktning mot bål och förflutna henne tills hon lämnade grottan skulle solljuset stör henne ännu mer, och hon skulle vilja återvända till området mörk.

För att kunna fånga verkligheten i alla dess detaljer, måste du vänja dig vid den, ägna tid och ansträngning att se saker som de är utan att ge efter för förvirring och irritation. Men om han någon gång återvände till grottan och träffade männen i kedjor igen, skulle han förbli blind av brist på solljus. På samma sätt skulle allt han kunde säga om den verkliga världen mötas med hån och hån.

Myten om grottan idag

Som vi har sett samlar grottmyten en serie mycket vanliga idéer för idealistisk filosofi: existensen av en sanning som existerar oberoende av åsikterna från mänskliga varelser, närvaron av ständiga bedrägerier som får oss att hålla oss borta från den sanningen och den kvalitativa förändring som tillgång till den sanningen innebär: när den är känd finns det inget sätt Bakom.

Dessa ingredienser kan också appliceras dagligen, specifikt till det sätt som media och hegemoniska åsikter formar våra synpunkter och vårt sätt att tänka utan att vi inser det. Låt oss se hur faserna i Platons grottmyt kan motsvara våra nuvarande liv:

1. Bedrägerierna och lögnerna

Bedrägerierna, som kan bero på en vilja att hålla andra med lite information eller bristen på vetenskapliga och filosofiska framsteg, skulle det förkroppsligar fenomenet med skuggor som går längs grottans vägg. I Platons perspektiv är detta bedrägeri inte exakt frukten av någons avsikt, utan snarare Konsekvensen av att den materiella verkligheten bara är en återspegling av den verkliga verkligheten: den av världens idéer.

En av de aspekter som förklarar varför lögnen har en sådan inverkan på människans liv är att, för denna grekiska filosof, består av vad som verkar uppenbart ur en ytlig synvinkel. Om vi ​​inte har någon anledning att ifrågasätta något gör vi det inte, och dess falskhet råder.

2. Befrielsen

Att frigöra sig från kedjorna skulle vara det uppror som vi vanligtvis kallar revolutioner.eller paradigmskift. Naturligtvis är det inte lätt att göra uppror, eftersom resten av den sociala dynamiken går i motsatt riktning.

I detta fall skulle det inte vara en social revolution utan en individuell och personlig. Å andra sidan innebär befrielsen att se många av de mest internaliserade övertygelserna vackla, vilket ger osäkerhet och ångest. För att få detta tillstånd att försvinna är det nödvändigt att fortsätta utvecklingen i betydelsen att upptäcka ny kunskap. Det är inte möjligt att stanna utan att göra någonting, enligt Platon.

3. Uppstigning

Uppstigning till sanningen skulle vara en kostsam och obekväm process som innebär att man släpper tron djupt inrotad i oss. Därför är det en stor psykologisk förändring som återspeglas i avsägelsen av gamla säkerheter och öppenheten för sanningar, som för Platon är grunden för det som verkligen finns (både i oss och i vårt runt omkring).

Platon tog hänsyn till att människors tidigare förutsättningar för hur de upplever nutiden, och det är därför antog att en radikal förändring av sättet att förstå saker nödvändigtvis måste leda till obehag och obehag. Det är faktiskt en av idéerna som är tydliga i hans sätt att illustrera det ögonblicket genom bilden av någon som försöker komma ut ur en grotta istället för att sitta och som, när han når utsidan, får ljusets bländande ljus verklighet.

4. Lämna tillbaka

Återkomsten skulle vara den sista fasen av myten, som skulle bestå av spridning av nya idéer, som, eftersom de är chockerande, kan skapa förvirring, förakt eller hat för att ifrågasätta grundläggande dogmer som strukturerar samhället.

Men eftersom tanken på sanning för Platon förknippades med begreppet gott och gott, den person som har haft tillgång till autentisk verklighet har en moralisk skyldighet att få andra människor att lossna från okunnighet och måste därför sprida sin kunskap.

Liksom sin lärare, Socrates, trodde Platon att sociala konventioner om vad som är lämpligt beteende är föremål för dygden som kommer från att nå det sanna kunskap. Därför, även om idéerna från dem som återvänder till grottan är chockerande och genererar attacker från andra, mandatet att dela sanningen tvingar dig att konfrontera dessa gamla lögner.

Denna sista idé gör Platons grottmyte inte precis till en historia om individuell befrielse. Det är en uppfattning om tillgång till kunskap som del av ett individualistiskt perspektiv, ja: det är individen som med egna medel får tillgång till sanningen genom en personlig kamp mot illusioner och bedrägerier, något som ofta förekommer i idealistiska tillvägagångssätt eftersom de bygger på solipsismens förutsättningar. Men när individen väl har nått det steget måste han föra kunskapen till resten.

Naturligtvis var tanken på att dela sanningen med andra inte precis en demokratiseringshandling, som vi kunde förstå den idag; det var helt enkelt ett moraliskt mandat som härrör från Platons idéteori, och det behövde inte översättas till en förbättring av samhällets materiella levnadsförhållanden.

Bibliografiska referenser:

• Bury, R. G. (1910). Platons etik. International Journal of Ethics XX (3): 271-281.
• Dillon, J. (2003). Arvingarna till Platon: En studie av den gamla akademin. Oxford University Press.
• Koller, J. (2013). Chad Meister och Paul Copan (red.). Routledge Companion to Philosophy of Religion. Routledge.
• Reale, G. (1997). Mot en ny tolkning av Platon. Washington, DC: CUA Press.
• Rowe, C. (2006). Tolka Platon. I Benson, Hugh H. (red.). En följeslagare till Platon. Blackwell Publishing. sid. 13–24.
• Whitehead, A. N. (1929). Process och verklighet.