Cryptozoology: vad det är, vad det undersöker, exempel och varför det inte är en vetenskap

Många människor förknippar kryptozoologi med ett underhållningsfält som sträcker sig från filmer till skönlitteratur till "mysterium" -program, gå igenom skräckhistorier berättade före brasan i en läger. Den ena saken har dock ingenting med den andra att göra.

Det är fullt möjligt att njuta av vissa skräckhistorier eller fördjupa dig i mytologiska världar utan att vilja ha något att göra med kryptozoologi, eftersom det senare inte är en form av underhållning. Faktum är att dess försvarare tror att detta framför allt är ett sätt att få värdefull information om världen där vi lever; det vill säga att dess mål skulle vara av intellektuell natur och inte av personlig njutning. Men… Har kryptozoologi verkligen kapacitet att generera värdefull kunskap? Här kommer vi att se varför svaret på denna fråga är ett klart nej.

• Relaterad artikel: "Jämförande psykologi: den psykologiska delen av psykologi"

Vad är kryptozoologi?

När vi definierar innebörden av termen "kryptozoologi" kan vi fokusera på dess etymologi, som I det här fallet är det nödvändigt att se vad de gamla grekiska orden som komponerar det betyder: kryptos, djurparker och logotyper.

På grundval av detta kan kryptozoologi förstås som studien av hypotetiska djur som förblir dolda, det vill säga varelser som vi bara skulle känna till indikationer på och vars existens ännu inte hade integrerats fullt ut i vetenskaplig kunskap. Dessa varelser kallas vanligtvis kryptider, och i de flesta fall karakteriseras de som varelser som för närvarande bara är en del av populärkunskap.

Med andra ord, kryptider har per definition inte accepterats av det vetenskapliga samfundet som materiellt existerande enheter bortsett från legender, idéer av mytologiskt ursprung eller anekdoter förstorade och överdrivna av media. Om vi ​​blir filosofiska kan man säga att dessa djurs ontologiska status är vad samhällsvetenskapen studerar och humaniora, som mänskliga uppfinningar förkroppsligade i berättelser, målningar, musikstycken eller till och med berättelser av den typen creepypasta.

Nu tror förespråkarna för kryptozoologin att kryptider existerar bortom konstruktionernas värld. det vill säga, de ger kryptider en materiell ontologisk status utanför språk, konst och symboler. Vad mer, påpeka att om dess existens inte accepteras av det vetenskapliga samfundet, beror det inte på omöjligheten att det händer (är bara varelser om legenden), men på grund av förmodade begränsningar i de forskningsmetoder som används.

• Du kanske är intresserad av: "De 6 huvudgrenarna inom naturvetenskapen"

Exempel på kryptider

Några av de mest kända kryptiderna är:

• The Yeti
• Stellers havsapa
• The Bigfoot, Sasquatch eller Skunk Ape (denna sista valör används endast i Florida)
• Loch Ness-monstret
• Chupacabras
• Nandi Bear

Är kryptozoologi en vetenskap?

Kryptozoologi är ingen vetenskap; i de flesta fall är det som ligger bakom det pseudovetenskap, och även i extrema fall kan man till och med tala om paraciencia, som vi ska se.

Nu betyder det inte att kryptider beskrivs som enheter med magiska krafter eller egenskaper som bryter mot naturlagar. I många fall har dessa hypotetiska djur utseende av levande saker som kan existera och som inte skiljer sig mycket från andra välkända varelser. av zoologi. Det som gör att kryptozoologi inte är en vetenskap ligger inte så mycket i de tillskrivna egenskaperna kryptider, men i sitt sätt att undersöka och tänka på skapandet av kunskap i allmän. Här kommer vi att granska denna kritik.

För det första lägger kryptozoologi stor vikt vid beskrivningarna av kryptider när de överförs genom populärkultur, det vill säga de är lägger stort värde på anekdotiska bevis och vittnesmål från människor som påstår sig ha sett dessa djur, utan att alltid ha en kritisk synvinkel och överväga psykologiska och sociala förhållanden som kan påverka deras version: förslag, modifiering av minnen, önskan att ha ryktbarhet i media kommunikation etc.

Kryptozoologins huvudsakliga råvara är anekdoter som har överförts från mun till mun eller som har överförts till media. utan att ge avgörande bevis för att dessa varelser existerar. De förmodade materiella indikationerna på kryptidernas existens, såsom konstiga fotavtryck i snön eller ett suddigt fotografi, tas som komplement till dessa berättelser, element som kan förstärka dem, men inte som element som kan vara på lika fot bredvid berättelserna och legender.

Det vill säga, det antas att den som har upplevt dessa observationer, genom att säga att de har sett en kryptid, har mer värdefull information än kan nå en annan person, även om det inte behöver vara fallet, eftersom om de existerar skulle dessa kryptider lämna ledtrådar utöver dem observationer.

På andra plats, kryptozoologi manipulerar teori så att empirin kan integreras i den. Detta innebär att man förbiser att vetenskapen inte bara består av att samla empirisk kunskap, utan att detta måste kunna generera fertila hypoteser med en examen av vetenskaplig och teknisk utveckling givet, och måste ge upphov till idéer som inte motsäger varandra eller med de som kommer från andra discipliner vetenskaplig.

Till exempel strider tanken på att det finns en eller flera gigantiska reptiler av plesiosaurstilen i Loch Ness med flera element av vetenskaplig kunskap: att mycket stora djur behöver stora områden för att leva och föreviga som art, att det inte finns någon plesiousaur fossil efter massutrotningen av kritt-paleogen (för 66 miljoner år sedan) måste de vattenlevande reptilerna dyka upp för att andas flera gånger om dagen osv.

För det tredje, kryptozoologi har inte mekanismer för att ta bort hypoteser som ogiltiga på grund av brist på avgörande bevis. Det bör inte glömmas bort att underlåtenheten att bevisa en hypotes efter att ha testat den efter en eller flera undersökningar också ger vetenskapligt relevant kunskap; men som en av kännetecknen för kryptider är att de "förblir dolda", uppfinner kryptozoologi ad hoc -argument för att motivera det har ännu inte upptäckts, även om det betyder att man ser över Ockhams rakhyvel och väcker många fler frågor än vad man antar löser sig.

Till exempel går tanken in på att en art av stora, gorillaliknande primater som bor i Nordamerikas skogar strider mot att detta område på den amerikanska kontinenten är befolkat av mer än 300 miljoner människor, varav många de bär smartphones med kameror, och att skogarna är fulla av infångningskameror som automatiskt filmar när de upptäcker rörelse.

• Relaterad artikel: "Varför tror folk på konspirationer?"

Och fallet med paraciencia?

I vissa fall försöker kryptozoologi inte ens att se ut som vetenskap. Till exempel när deras förklaringar inkluderar konspirationsteorier som skildrar "forskare" som en elit som medvetet försöker "dölja sanningen". I dessa fall kan vi säga att det blir en paraciencia, genom att släppa skenet av att befästa sig som en vetenskap.

Något liknande inträffar i de fall där de förmodligen undersökta kryptiderna har magiska krafter eller trotsa naturlagarna. Det är dock diskutabelt att dessa varelser kan betraktas som djur, eftersom detta begrepp, "djur" har blivit en del av modern evolutionär syntes, och det innebär att man accepterar att de är föremål för principerna för biologisk evolution och att de har ett gemensamt ursprung med resten av representanterna för denna taxon. Därför kan man från en annan synvinkel säga att kryptozoologi per definition bara kan tala om förmodade djur och inte övernaturliga enheter.

• Du kanske är intresserad av: "Magiskt tänkande: orsaker, funktioner och exempel"

Betyder det att sökandet efter nya djurarter är kryptozoologi?

Inte mycket mindre. Det är fullt giltigt att uppmärksamma vittnesbörd från människor som påstår sig ha sett djur som inte tidigare beskrivits av zoologi; i själva verket är det så här vissa arter upptäcktes, till exempel gorillor.

Denna information måste dock kritiskt analyseras mot bakgrund av resten av den kunskap som redan finns tillgänglig. Det är inte samma sak att anta att det kan finnas jättar i Rom under 1 -talet f.Kr. C. att för närvarande och kryptozoologi inte kunde existera där zoologi ännu inte fanns som sådan.