De 8 typerna av formella villfarelser (och exempel)

I världen av filosofi och psykologi, begreppet felslutning är mycket viktigt, eftersom det ger en uppfattning om kvaliteten på resonemang som vi kan använda för att argumentera för en synvinkel.

Vad är en felaktighet? Det är helt enkelt ett resonemangsfel, en typ av argumentation där de premisser som används inte leder till slutsatsen. Faktum är att termen härstammar från ordet "fallare", som betyder att ljuga eller fuska. Det vill säga, det tjänar till att understryka dessa resonemangs missvisande karaktär.

Men det är inte lätt att känna igen en felaktighet, eftersom den kan ta olika former. I själva verket ** finns det många typer av villfarelser, varav några inte liknar varandra **. Det är viktigt att känna till dem väl om man vill säkerställa kvaliteten i debatterna och kunskapsgenereringsprocesserna på ett giltigt sätt. I slutändan kan ett "misstag" göra slutsatsen helt felaktig.

Formella och informella villfarelser

Den mest allmänna klassificeringen som kan göras av villfarelserna är den som skiljer mellan

formella och informella villfarelser. Medan i det senare har resonemangsfelet att göra med innehållet i propositionerna, i formella felaktigheter resonemangsfelet ligger i det sätt på vilket satserna hänger ihop Ja. Följaktligen är formella felaktigheter alltid objektivt så, medan de är det i fallet med informella skapa en debatt om huruvida det finns ett fel i argumentationen, eftersom deras karaktär alltid beror på i vilket sammanhang de befinner sig. Begagnade.

Till exempel att försöka misskreditera en idé genom att prata om negativa aspekter hos den person som säger att det är ett annonsfel. hominem, men detsamma är inte fallet om man talar om personen som argumenterar ger relevant information som måste dras till sammanställning. Om personen som bestämmer sig för att fokusera diskussionen på en arbetstagares tjänstefel är känd för att försöka få honom mobbning. När det gäller formella villfarelser finns det inget utrymme för diskussion, i alla fall går det att undersöka om begreppen som används är korrekta (till exempel om samma ord har två olika betydelser under hela operationen logik).

I den här artikeln kommer vi att fokusera på att analysera typerna av formella misstag. För att lära dig mer om typerna av villfarelser i allmänhet kan du besöka Denna artikel.

Typer av formella villfarelser och exempel

Därefter kommer vi att se över huvudtyperna av formella misstag.

1. Falsk disjunktiv syllogism

Denna felslutning börjar från en disjunktion av stilen "A och / eller B". När en av möjligheterna bekräftas, antas den andra vara falsk. Denna slutsats följer naturligtvis inte av premisserna.

• Exempel: "Du kan äta eller duscha om du vill. Du duschar, så du ska inte äta. Denna felaktighet är inte sådan när disjunktionen är exklusiv: "antingen A eller B". "

2. Bekräftelse av följden

I denna formella felaktighet antas det att om en premiss är sann, då anger konsekvensen av denna premiss också om dess föregångare är sann eller inte.

• Exempel: "Om jag pluggar mycket kommer jag att få högsta betyg, så om jag får högsta betyg har jag pluggat mycket."

3. Förnekande av antecedent

I den här typen av formell felslutning resonemanget artikuleras som om att förneka en premiss att dess slutsats nödvändigtvis måste vara falsk.

• Exempel: "Om det regnar blir gatan blöt; Det har inte regnat, så gatan blir inte blöt."

4. Falskt förnekande av konjunktionen

Denna felaktighet uppstår när när ett fenomen inte uppstår som ett resultat av en uppsättning element, nekas ett av dessa element.

• Exempel: "För att göra en god tårta behöver du mjöl och grädde; en god kaka har inte blivit kvar, därför har det inte varit grädde."

5. Ofördelad mellantid

I detta villfarelse det finns ett element som förbinder två andra och som inte syns i slutsatsen, även om en av dem inte inkluderar den i sin helhet.

• Exempel: "Alla däggdjur har ögon, vissa mollusker har ögon, därför är vissa mollusker däggdjur."

6. Kategorisk syllogism med negativa premisser

Detta villfarelse förekommer i varje kategorisk syllogism där båda premisserna är en negation, eftersom inget av dem kan slutas.

• Exempel: "Inget däggdjur har fjädrar, ingen mus har fjädrar, så inget däggdjur är en mus."

7. Kategorisk syllogism med negativ slutsats från jakande premisser

I kategoriska syllogismer en negativ slutsats kan inte dras från jakande premisser, och att göra det innebär att falla i felaktiga resonemang.

• Exempel: "Alla tyskar är européer och vissa kristna är européer, så kristna är inte tyskar."

8. Fyra sikt felslutning

I detta villfarelse det finns fyra termer, istället för tre, som skulle behövas för att det ska vara giltigt. Detta beror på att ett av termerna har två betydelser.

• Exempel: "Människan är det enda djur som kan tämja eld, kvinnan är inte en man, så kvinnan kan inte tämja eld."