Att kontrollera människor: 8 egenskaper som ger dem bort

Mycket av den mänskliga personligheten definieras av det sätt på vilket vi förhåller oss till andra. Särskilt kontrollerande människor uttrycker en av de mest problematiska aspekterna av deras sätt att bete sig utifrån attityder som begränsar andras frihet.

I den här artikeln kommer vi att se vilka är de grundläggande aspekterna som kännetecknar controllers, samt olika sätt att känna igen de olika varianterna av denna beteendestil.

• Relaterad artikel: "De 6 huvudtyperna av giftiga relationer"

Typiska egenskaper för att kontrollera människor

Varje person är unik, och naturligtvis att förstå logiken bakom sättet att handling av en individ, är det nödvändigt att uppmärksamma honom istället för att utgå från fördomar och allmänningar. En bra utgångspunkt är dock att se om deras beteendestil motsvarar vissa kategorier som beskrivs från psykologin.

När det gäller personer med en tendens att vilja kontrollera andra är det särskilt viktigt att uppmärksamma dessa signaler, eftersom en annan persons välbefinnande kan påverkas av bristen på resurser för att skydda sig från det första.

1. De hanterar mentala ramar bra

När vi kommunicerar uttalar vi inte bara ord: vi vänder också på samtalet mental ram där det vi säger och vad den andre säger är meningsfullt för svara oss.

Om vi ​​till exempel talar om "Spaniens barn" uttrycker vi en mental ram genom vilken ett land är en praktiskt taget mänsklig enhet, med vissa intressen och ett sätt att definieras, medan om vi talar om "spanjoren" hänvisar vi bara till en grupp invånare i en område.

Kontrollerande människor vet det de måste dölja sina sanna motiv när det gäller att behandla dem som vill underkuva sig på ett visst sätt, och det är därför de använder språket för att skapa ett moraliskt alibi. Till exempel i parrelationer är det väldigt vanligt att dessa människor pratar om bandet affektiva som förenar dem med sin älskare eller i kärlek som om det vore en relation där man skyddar Övrig.

• Du kanske är intresserad: "Kognitiva scheman: hur är vårt tänkande organiserat?"

2. De agerar som om de känner till den kontrollerade personens väsen

Kontrollerande människor tenderar att basera motiveringen för deras beteende på en förmodad förmåga att "se" människors väsen och bestäm vad som är bäst för dem. Naturligtvis uttrycks detta inte ordagrant, men det kan ses i vad de säger.

Till exempel talar de om den andra personens praktiskt taget medfödda och oföränderliga svagheter för att försöka "kompensera" för dessa. begränsningar som kontrollerar den aspekten av hans liv, samtidigt som han gör allt möjligt så att gränserna för det förmodade området av livet är mycket suddig.

3. De agerar med paternalism

När de kontrollerar människor som försöker dölja hur de utövar sin makt över den andre, tar de ofta till en paternalistisk ton.

De kan göra detta genom att vara försonande (till exempel erbjuda sig att fatta ett beslut för den andre) eller mer direkt dominerande (De kritiserar t.ex. "bristen på personlighet" eller mot den andres egna kriterier för att försöka få de som blivit kritiserade att underkasta sig de beslut som åläggs dem utifrån).

4. De försöker socialt isolera den andre

Ju fler sociala kontakter den dominerade personen får, desto mer sannolikt är det att de tappar det giftiga förhållandet. Av denna anledning försöker kontrollerande människor få sitt offer att gå utan kontakter, utan vänner eller, i de mest extrema fallen, utan täta möten med familjen.

Detta är mycket märkbart i parrelationer, ett område där kontrollerande människor med stor sannolikhet gör det försök att utöva den kontroll du vill genom att dra fördel av den intimitet som denna typ av band ger relationella.

5. De försöker inte samarbeta, de söker villkorslöst stöd

Att kontrollera människor sätter vanligtvis scenen för att manipulera andra inte i det ögonblick då de är det det är mycket viktigt att få deras ovillkorliga stöd, om inte mycket tidigare, i mindre situationer betydelse.

Således, till exempel, vid minsta tecken på sympati för någon som den kontrollerande personen är lite osäker med, är det lätt för dem att visa indignation eller frustration. Budskapet är tydligt: det är den kontrollerande personen som definierar gränserna för empati och sympati (för att inte tala om vänskap) som den andre kan ha, den som är föremål.

På detta sätt, när den andras rungande stöd behövs, kommer detta att vara praktiskt garanterat, eftersom man inte ger hjälp krävs skulle bryta historien om ovillkorligt stöd i oviktiga situationer, och kognitiv dissonans skulle uppstå.

6. De tror att de har rätt att blanda sig i allt

För att kontrollera människor, rätten att vara ensam kan ifrågasättas om de letar efter en lämplig ursäkt för att göra det. Det är inte alltid för att de vill kontrollera den andra personen 24 timmar om dygnet; ibland beror det helt enkelt på att de inte tar hänsyn till behoven av detta.

7. De talar om ett "allmänt bästa" för att fatta beslut för den andra

Det är mycket vanligt att kontrollerande människor agerar som om det vore helt normalt att förutse den andres beslut och fatta dem själva för den andra personen. Ursäkten kan vara att "inte slösa tid", "göra rätt för alla" och så vidare.

8. De tillämpas på andra kriterier för extrem perfektionism

Slutligen är det vanligt att kontrollerande människor känner sig frustrerade om andra beter sig på ett sätt som avviker från ditt ideal, även när andra aldrig har visat sig acceptera dessa normer för perfektion.

Detta kan leda till många diskussioner eller tvärtom till tanken att det är normalt att underkasta sig deras kriterier, eftersom de beter sig som om de har befogenhet att fastställa gränsen mellan vad som är rätt och vad som är ondska.

Bibliografiska referenser:

• Anderson, C.A.; Bushman, B.J. (2002). Mänsklig aggression. Årlig översyn av psykologi. 53: 27 - 51.
• Flett, G. L.; Hewitt, P.L. (2002). Perfektionism. Washington, DC: American Psychological Association.
• Hodson, G. M.; Hogg, S. M.; MacInnis, C. C. (2009). "Rollen för" mörka personligheter "(narcissism, Machiavellianism, psykopati), Big Five personlighetsfaktorer och ideologi för att förklara fördomar". Journal of Research in Personality. 43 (4): 686–690.