Idén om personlighet i systemiska och aktiva tillvägagångssätt

Personlighetsteorier har starkt genomsyrat kunskapen om psykologi, psykiatri och mental hälsa genom historien.

Bland annat ur dessa synpunkter Det antas att människor artikulerar sitt sätt att vara kring en rad egenskaper som utgör det., och att de skulle vara relativt stabila över tiden. Låt oss i princip se några grundläggande delar av dem.

• Relaterad artikel: "De viktigaste teorierna om personlighet"

Personlighetsteoriernas grunder

Ett första antagande för många av dessa teorier är att personlighet skulle utgöras av en central kärna sammansatt av temperament och karaktär. Medan den första skulle ha att göra med de biologiska förhållandena och genetik, skulle den andra ha mer att göra, enkelt uttryckt, med att lära sig varje persons sätt att vara under hela deras livshistoria.

I linje med ovanstående finns det en serie funktioner (många av dem dikotoma) kring vilka personligheter konstitueras, såsom extroversion-introversion kontinuum, öppenhet för erfarenhet, etc.

Ur denna synvinkel, Det har antagits att det finns personligheter som skulle kunna kategoriseras som störda

. I de mest utbredda psykopatologiska diagnostiska manualerna, såsom ICD 10 eller DSM, grupperades de efter vissa likheter i vissa av egenskaperna hos nämnda störningar. Enligt dessa definitioner anses personligheter ofta vara störda av den typ av lidande de upplever. genererade, såväl som av den svårighetsgrad som de kan ha i införandet i samhället och de mänskliga relationerna i allmän. Det finns också andra synpunkter med mer fokus på de strukturella aspekterna av det.

• Du kanske är intresserad: "Psykologins historia: författare och huvudteorier"

Dess implikationer i psykoterapi

Oberoende av teorin, som kan ses, är ett element som överskrider de flesta synpunkter placerat från idén om en relativ beständighet och oföränderlighet i sätten att vara. Psykoterapeutiskt arbete skulle då till stor del handla om att göra vissa aspekter av dessa egenskaper, sänker nivåerna av lidande när det gäller deras anpassning i samhället och tillåter sätt att existera mer övertoner

Alla dessa synpunkter har utan tvekan varit ett bidrag av enorma proportioner i sökandet efter lättnad för många människor och har varit en grund för hur man kan närma sig psykisk hälsa ur många yrkesverksammas och konsulter. Men de har också vissa risker eller kritiska aspekter som måste tas om hand. Några kommer att granskas nedan.

Ur den allmänna systemteorins synvinkel är de konstituerade utifrån vissa grundläggande och universella principer, oavsett typ. Ett av dess huvudelement förutsätter att de är synergistiska, det vill säga dess helhet skiljer sig från summan av dess delar. Denna synergi uppstår i samspelet mellan dess komponenter eller delsystem, som är beroende av varandra och skiljer sig från varandra. Detta gäller även mänskliga grupper eller system.

Det första kritiska elementet som framträder från detta perspektiv till idén om personlighet är att varje persons sätt att vara (eller sättet att vara) är alltid i hänvisning till deras interaktion och ömsesidiga beroende med andra. Från detta tillvägagångssätt, att tillhöra flera system samtidigt och även vid olika tidpunkter, är det omöjligt inte ens vara samma person hela tiden eller ha permanenta centrala element som definierar oss som sådan.

• Relaterad artikel: "Psykisk hälsa: definition och egenskaper enligt psykologi"

Kritik från Enactive Theory

Ur synvinkel Enactive Theory av den chilenske författaren Francisco Varela, man tror att vi dyker upp i en ständig och oundviklig förändring i interaktionen, manipulationen, samskapandet och mötet med världen omkring oss.

Med tanke på detta innovativa perspektiv antas det att det är omöjligt att hitta element av beständighet som överskrida tiden och de olika historiska ögonblick och rum där vi utvecklas som människor människor. På sin höjd skulle vi kunna göra några uppenbara distinktioner på saker som verkar permanenta eller transcendenta för oss, men inte ens då kunde de definieras som lika.

Effekterna av dessa synpunkter och andra som följer samma linje är radikala om de beaktas i utövandet av psykoterapi, först och främst för att de antar att alla kan förändras och oundvikligen förändras permanent. Och det är i den förändringen där konsulternas lättnad eller sökande efter mening kan uppstå, mer än i en flexibilitet eller anpassning av dess egenskaper till begrepp om normalitet eller anpassning.

Det är i alla fall viktigt att nämna att var och en av de nämnda teoretiska tillvägagångssätten är närmast idén om existensen av personligheten eller de systemiskt-interaktionella, är placerad från olika ontologiska (begreppet att vara människa) och epistemologiska (synpunkt på relationen vi har med verkligheten) synpunkter och ingen är mer sann än Övrig. Förmodligen har nyttan och framgången för den ena eller den andra i en samrådsprocess mer med behoven att göra egenskaper hos varje konsult och typen av relation eller allians som upprättas med terapeuten än med dess sanningsvärde i sig själv.