Föräldraalienationssyndrom: uppfinning eller verklighet?

Sedan Richard Gardner först beskrev termen föräldraalienation 1985, har det funnits många kontroverser och kritik som härrör från denna konstruktion. Belackare av begreppet har använt olika typer av argument för att ogiltigförklara dess existens under de senaste decennierna, vilket Författare som Suárez och Nodal (2017) har analyserat i en nyligen genomförd recension för att belysa detta komplex. freak.

Så att... Har begreppet Parental Alienation Syndrome någon grund? Låt oss se det.

• Relaterad artikel: "Föräldrarnas skilsmässa, hur påverkar det barnen?"

Föräldrar alienationssyndrom

Gardners ursprungliga definition av PAS hänvisade till "störningen som vanligtvis uppstår i samband med en skilsmässa, där barn föraktar och kritiserar en av sina föräldrar, när en sådan negativ bedömning är obefogad eller överdriven (i Vilalta Suárez, 2011)”.

SAP innebär att en förälder skadligt påverkar barnet att avvisa den andra föräldern i de fall där det inte finns bevis för någon form av övergrepp från den alienerade föräldern mot barnet. Specifikt ingår följande som definierande tecken på PAS (Vilalta Suárez, 2011):

• Existens av en smutskastningskampanj.
• Frivola eller absurda rationaliseringar för att avvisa föräldern.
• Brist på affektiv ambivalens mot föräldrafigurer.
• Utseendet av «fenomenet oberoende tänkare», hävdas att beslutet att avvisa är exklusivt för barnet.
• Automatiskt stöd för den "älskade" pappan i vilken position som helst.
• Frånvaro av skuld hos barnet för uttryck för avvisning.
• Framträdande i sonens berättelse av lånade scenarier som barnet inte har upplevt eller inte kommer ihåg.
• Omfattningen av avslaget till familjen eller miljön för den avvisade föräldern.

Enligt de tidigare nämnda författarna, i den praktiska guiden till omfattande skyddsåtgärder mot könsvåld, utarbetad av en grupp av experter i ämnet och av det allmänna rådet för rättsväsendet 2016, omöjligheten att validera existensen av SAV.

Denna kategorisering är baserad på det faktum att en sådan psykologisk enhet Det ingår inte i klassificeringssystemen för psykiska referensstörningar som DSM-V. Detta är särskilt relevant eftersom nämnda dokument blir en grundläggande vägledning inom området rättspsykologi och kan i sin tur betinga den uppfattning som professionella inom området klinisk psykologi har om konstruktionen av SAV.

• Du kanske är intresserad av: "De 8 typerna av familjekonflikter och hur man hanterar dem"

Kritisk analys av SAP-validering

I arbetet som utförts av Suárez och Nodal (2017) presenteras olika argument som ifrågasätter motiveringar som erbjuds av belackarna av SAP och författarna till ovannämnda guide när de ogiltigförklarar dess existens.

Först av allt verkar det som själva nomenklaturen för PAS som definierar det som ett syndrom har genererat mycket debatt, i betydelsen om dess konceptualisering bör legitimeras som ett patologiskt fenomen, en psykisk störning eller en sjukdom.

1. Patologisering av ett relationsfenomen

Enligt American Psychiatric Association (APA) definieras ett syndrom av en uppsättning tecken och/eller symtom som, baserat på deras frekventa förekomst, kan tyda på en patogenes (DSM-IV-TR, 2014). Även om det är sant att "syndrom"-elementet kan vara otillräckligt vetenskapligt motiverat i SAP, Detta betyder inte att situationsfenomenets existens kan förnekas. som föräldrafrämlingskap beskriver. Detta kan anses oberoende av om det finns en tillräcklig konsensus för att ge det nosologin av ett syndrom.

Relaterat till ovanstående har SAP inte heller inkluderats som sådan i någon av DSM-versionerna, trots att Debatten om att inkludera det eller inte i den expertgrupp som ansvarade för den officiella utarbetandet av manualen var mycket närvarande. nuvarande.

2. det cirkulära argumentet

I denna mening hävdar författarna till verket att det faktum att SAP inte slutligen har inkluderats i klassificeringssystemet, innebär inte nödvändigtvis att dess existens ska förnekas. Se exempel som används som "misshandlad kvinnas syndrom" eller homosexualitet, som definierades som en psykisk störning fram till 1973. Båda motiverar det faktum att även om det inte finns någon specifik diagnostisk etikett tillgänglig för ett problem psykologiskt under en viss period, kan detta vara lika relevant och prioriteras i praktiken klinisk professionell.

Således, om slutligen SAP eller AP (föräldraalienation) övervägs i en framtida revidering av DSM, Skulle detta innebära att först från det ögonblicket kunde det definieras som en mental patologi och inte med anterioritet?

3. Förmodat ointresse från psykologi

Ett annat av argumenten som Suárez och Nodal (2017) ifrågasätter hänvisar till tron ​​att PAS inte har varit (och inte är) föremål för intresse för det psykologiska forskarsamhället. Texten listar många verk som visar precis motsatsen, även om det är sant att de även inkluderar metaanalysstudier som beskriver svårigheten att empiriskt validera SAP. Därför kan det inte sägas att det inte finns något intresse från det vetenskapliga samfundet inom det kliniska och rättsmedicinska området av att utreda och avgränsa PAS (eller AP) mer objektivt.

Utöver det ovanstående tycks det inte heller på domsområdet kunna hittas någon dom Högsta domstolen eller Strasbourgs domstol för mänskliga rättigheter som i sig ifrågasätter existensen av SAV.

SAP och DSM-V

Som tidigare nämnts erkänns inte PAS som en sjukdomsenhet i DSM-V. I avsnittet som motsvarar "Problem som kan bli föremål för klinisk uppmärksamhet" tycks det emellertid överväga en enhet som kallas "Relationsproblem mellan föräldrar och barn".

Med tanke på dess diagnostiska kriterier kan detta justeras till vad som definieras i SAP: Psykologiskt baserat problem, relaterat till familjeutbildning och som orsakar funktionsförsämring på beteendemässig, känslomässig och kognitiv nivå. Därför, trots att det är tänkt som ett relationsproblem och inte som en psykisk störning, verkar det som att PAS eller AP kan beskrivas på så sätt att möjliggör dess upptäckt med hjälp av specifika definierande indikatorer i verkliga fall, bedömningen av behovet av att kräva ingripande på nivån psykologiska och/eller rättsmedicinska och, slutligen, som gör det möjligt att i framtiden fortsätta undersökningar som med större noggrannhet avgör vilka implikationer SAV.

Bibliografiska referenser:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5:e upplagan). Madrid [etc.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola och Cruz, Julia de la. (2008). Logiken i Gardners Parental Alienation Syndrome (PAS): "hotterapi" Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28(2), 285-307. Hämtad den 26 januari 2018 från http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=sv&tlng=sv.
• Suarez, R. J. V. & Nodal, M. W. (2017). Om myten om Parental Alienation Syndrome (PAS) och DSM-5. Psychologist Papers, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Beskrivning av Parental Alienation Syndrome i ett rättsmedicinskt prov. Psychothema, 23(4).