Hypotesen om social intelligens

Intelligens och kognitiva förmågor i allmänhet är djupt studerade element genomgående genom psykologins historia, något som har fascinerat människan sedan antiken. Att lösa problem, veta hur man anpassar sig till miljön och skapa strategier och agera effektivt tillåter både människor och andra arter att överleva och möta miljökrav.

Intelligens har traditionellt sett ansetts vara nedärvd, till stor del härrörd från genetik och delvis från vår utveckling under hela graviditeten och barndomen. Men det är inte förrän för relativt få år sedan som man började tala om intelligens som något som dök upp tack vare socialiseringen. Detta är vad hypotesen om social intelligens eller social hjärna föreslår.

• Relaterad artikel: "teorier om mänsklig intelligens"

Detta är hypotesen om social intelligens

Den sociala intelligenshypotesen, utvecklad och försvarad av Humphrey, föreslår att intelligens och kognitiv utveckling främjas genom att man måste hantera sociala relationer allt mer komplex. Denna hypotes uppstod från den observation som författaren gjorde av beteendet hos primater i fångenskap på sin tid dag och kom till slutsatsen att deras sociala dynamik förklarade och främjade en del av deras utveckling kognitiv. Vi talar inte om själva begreppet social intelligens, utan om framväxten av intelligens som något socialt.

Denna hypotes en del av evolutionär psykologioch insinuerar att utvecklingen av den mänskliga artens kognitiva kapacitet åtminstone delvis beror på behovet av att interagera och kommunicera, genom att kräva samordning för att jaga och försvara sig mot rovdjur, eller förbereda verktyg med dem mål. Även upprättandet av hierarkier och maktförhållanden och underkastelse, beteende eller roll förväntas av varje medlem eller inlärningen av tekniker och strategier blev mer och mer komplex.

Denna teori leder oss att reflektera över hur människan har utvecklats och utvecklat under generationerna en mycket större intelligens. mer baserad på kommunikation och social interaktion, utvecklar allt mer komplexa och mycket mer krävande samhällen (vi gick från små familjestammar till byar, städer, kungadömen, imperier eller civilisationer) som kräver ökad flexibilitet och kognitiv förmåga att hantera dem. En viss grad av abstraktion krävs, som så småningom stärktes och utvecklades i takt med att de som ägde eller lärde sig dem hade större reproduktiv framgång.

• Du kanske är intresserad av: "Vad är abstrakt resonemang och hur tränar man det?"

den sociala hjärnan

Den sociala intelligenshypotesen har funnit vissa stödjande bevis inom biologi. Det mest uppenbara exemplet är Robin Dunbar, som samlade, utvecklade och fördjupade Humphreys hypotes.

Genom hela sin forskning reflekterade denna författare förekomsten av en korrelation mellan storleken på den sociala grupp som tillhör och kvoten av encefalisering, med en större hjärnvolym (och möjligen densitet och anslutning) de djur med större kvantitet och kvalitet av relationer. Nämnda volymökning är synlig i neocortex. Dock, antalet relationer vi kan hantera samtidigt är begränsat: det är därför, föreslås det i hans teori, att när den sociala efterfrågan gradvis ökar, har vår art utvecklat en högre nivå av neurala kopplingar och abstraktionskapacitet.

Detta har gjort det möjligt för oss att överleva. Och det är att människan saknar stora element som gör att vi kan överleva själva: vi är inte speciellt snabba, inte heller vår Våra sinnen är överlägset överlägsna andra djurs, och vi har inte heller horn, klor eller tänder som ger oss ett försvar eller en förmåga att slåss. jaga. Vi har inte heller en styrka eller storlek som är jämförbar med potentiella rovdjur. Evolutionärt alltså, vi har varit beroende av vårt antal och vår förmåga att klara oss socialt för att överleva, och senare vår kognitiva kapacitet (utvecklad till stor del av vår relationskapacitet).

Några bevis i djurvärlden

Bevisen för denna hypotes är annorlunda, till stor del kommer från observationen av djurs beteende och att genomföra jämförande studier och beteendeförsök med olika djurarter.

Nyligen studien och jämförande analys av beteendet hos vissa djur har kommit fram: speciellt med de australiensiska skatorna. Olika skator gjordes för att möta en serie beteendetester där i princip de måste lösa vissa pussel (observera förmågan att lösa problem) för att få måltid. Experimenten har utförts med skator i olika åldrar och tillhörande olika flockar, vart och ett av de fyra pusslen förbereds i testerna avsedd för att utvärdera en specifik förmåga (respons-belöning association inlärning och rumsligt minne mellan dem) och konstaterar att Djurets prestationsförmåga var bättre ju större flock de tillhörde, liksom bland skator som hade avlat i sådana flockar sedan starten. födelse.

Det föreslås alltså att leva i stora grupper är kopplat till och främjar större kognitiv prestation, vilket i sin tur underlättar överlevnaden. Sammanfattningsvis tenderar de fåglar som lever i stora flockar att ha en högre prestanda i olika tester som föreslås av forskare. Samma slutsatser har återspeglas i studier utförda med kråkor, delfiner och olika arter av primater.

Förutom de bevis som finns hos djur är det bra att tänka på vår egen utveckling: den främre delen av hjärnan är en av de största och en av dem som tar längst tid att utveckla, och är djupt kopplad till kontroll av beteende och hantering av socialt beteende (särskilt prefrontala regionen). Vi måste också lyfta fram att upptäckten av spegelneuroner av Rizzolatti som ett element som gör att vi kan förstå och sätta oss själva i andras ställe är kopplat till detta faktum: att leva i samhället, vårt beteende och vår relationshantering gör utvecklingen av strukturer kopplade till att fånga vad våra kamrater känner eller känner sig mer anpassningsbara. hänvisa. Och detta gör oss, som en social art som vi är, mer anpassningsbara.