"Människan är inte begränsad bara till sin kroppsform"
Antonio Salguero (General Rock, RN, Argentina, 1957) är en unik person när det gäller hans lärande och några av erfarenheterna av vad han kallar "jordiskt liv" (sic). Förutom att vara essäist, självlärd, meditator och assistent i barnpsykologi, är Salguero författare till två böcker: "Intellectual Maturation" (2000), och hans senaste kritiska essä: "Theory of the Mind, Patagonian Version" (2009).
I den senare presenterar han en öppen och frontal kritik av några stagnerande akademiska strukturer, aktuell inom olika sektorer av akademiska discipliner som filosofi, psykologi och Neurovetenskap. Författaren föreslår att det finns föreställningar långt ifrån Människans och sinnets verklighet, som enligt hans kriterier på 2000-talet redan borde vara praktiskt taget ersatt. Så här säger han i sin bok:
Intervju med Antonio Salguero
«Människan är ett komplext system som består av summan av fyra oskiljaktiga element: Kropp + Tanke + Tid + Miljö. […] De akademiska disciplinerna uppfattar det inte på detta sätt, och den tolkning som de fortfarande gör på sinnet är inte lämplig».
Vi ville träffa honom för att ta reda på hans åsikt om de frågor som berör oss alla från denna position som redan är heterodox: sinnet, människan, kärlek eller till och med existensen av liv efter döden.
F. God morgon Anthony. Hur mår du?
(TILL. Salguero): Mycket bra, lever detta "unika segment av mitt eget psykes evolutionära liv". Jag är glad att veta att du är intresserad av att lära dig om andra förhållningssätt till mänsklig kunskap. Och jag är glad eftersom några föregångare röster mot den nya kunskapen om Människa och den Sinne. Det är en tid att "släppa taget om det gamla i fred" och att "veta hur man accepterar nya tolkningar av Verklighet”, även om detta leder till en trance av kaos mellan det gamla och det nya.
F. Nu när du pratade om det gamla och det nya är det uppenbart att tiden inte går för dig. Klockan förlåter dock inte: vi är redan inne i 2015... Är jag den enda som är obekväm med känslan av att se tiden fly?
Du är inte den enda min kära Xavier. De allra flesta västerlänningar observerar bara förekomsten av tid som en enda fysisk ras eller succession, som börjar i livmodern och slutar i kistan. Detta är en olycklig uppfattning mycket typisk för de politiska, utbildningsmässiga och religiösa kulturerna som vi ärver. Detta är olyckligt, eftersom vetenskapen själv hjälper många rädslor och okunnighet att installeras i det mänskliga psyket. Så är inte fallet med de antika orientaliska civilisationerna, som ligger långt före oss i denna och andra frågor.
F. Du nämner andra tidsmässiga dimensioner kring människan. Så: Är tiden något verkligt, eller en ren konstgjord skapad av människan?
Så mycket som vetenskapen förnekar det, (om det inte vore dess sanna namn) existerar "tid" som en tom manifestation av en verklighet som utan tvekan händer. Både på detta existentiella terrestra plan finns det ett speciellt tidsformat (planetärt, kosmiskt), såväl som på det subatomära planet, kvant, interdimensionell, att det finns en annan egenhet när det gäller tidens existens (oändlighet: där dåtid, nutid och framtid är tillsammans). Vad mer är, till och med majoriteten av psykologer och psykiatriker är fortfarande omedvetna om att det finns ett format av "psykisk tid evolutionär process", som är typisk för varje människa, nära relaterad till deras personliga tillväxt "som genomförs från livstid tidigare".
F. Här nämner du något nytt för många. Finns det andra liv före detta och vi vet fortfarande inte om det?
Ja. Det finns tidigare liv av oss själva här på planeten Jorden, och det är säkert och troligt att det kommer att finnas många fler, särskilt för att vi minimalt kan nå en "acceptabel evolution", både för oss som kosmiska individer och för planetens harmoniska liv Landa. Detta är generellt sett ett tabubelagt ämne i formella akademiska kretsar. Lyckligtvis finns det mycket bra undersökningar av en del psykiatriker och sinnesforskare, som ger en redogörelse för detta livsviktiga fenomen. I vardagen kallas dessa studier för "sofros" (en speciell hypnotisk praxis), eller "regressioner från tidigare liv". Om vi vågar känna till några av dessa tidigare detaljer, är det mycket lättare att förstå vissa särdrag i nutiden.
F. Enligt dina kategoriska påståenden: Ska vi förstå att det finns ett liv efter döden? Hur grundar du det?
Fullständigt. Det är här den mänskliga fantasin hamnar i akut kris. Generellt sett är vi uppfostrade att "inte se bortom näsan", även religionens tro har ett stort ansvar för det. Detta är min stora kritik mot vissa saker i det nuvarande systemet. Detta är en allvarlig broms på kreativiteten och utvecklingen av psyket. Men när en forskare har möjlighet att "interagera naturligt" med andra aspekter av livet installerade i en dimension parallellt med detta, skapas oundvikligen en mental öppning, som modifierar nästan alla begrepp och idéer som vi har i åtanke. nuvarande. Jag insisterar, vi måste anstränga oss för att avancera i koncepten, vi har stått stilla länge nu. Vi måste med nödvändighet inte lyda vissa strukturer, få ner muren av klumpig och obotlig kunskap. Vi måste utvecklas, inte mot tekniken, utan mot det djupa psyket.
F. Jag märker att du är väldigt frontal i dina ord, du betecknar mycket trygghet trots den stora komplexiteten i dessa frågor. Låt oss byta ämne för ett ögonblick: Vad är kärlek?
Vilken fråga din, jag förväntade mig inte denna twist. I sanning... Jag har förändrats, muterat med denna definition under hela livet. Som barn började jag tro att det var en skyldighet eftersom det var vad de sa till mig hemma och i skolan. Senare på gymnasiet fortsatte jag att acceptera att kärlek var ett naturligt tillstånd för människan. Senare, redan på college, började jag inse att det mer var en social trend som påtvingats av systemet. Vid ett annat tillfälle hade jag den religiösa uppfattningen om vad kärlek betyder för dem och deras böcker. Ingen av dessa tillfälliga definitioner gjorde mig dock nöjd. Idag... efter många kommer och går, glädjeämnen och lidanden inom det kulturella systemet, kan jag säga att: "det är ett speciellt vibrationstillstånd i kvantsinnet." Det vill säga... av Soul Mind, som många känner till det. "Kärlek är då det vibrerande, balanserade och harmoniska resultatet av själva den psykiska utvecklingen av människan i oss."
F. Jag förstår att du har utvecklat ganska mycket på alla dessa begrepp som du nämner: Är du kär, Antonio? Vad är skillnaden mellan kärlek och att bli kär?
Jag älskar de stadier som jag har gått igenom under hela mitt liv. Många var vackra, andra var romantiska och några var väldigt allvarliga, utan att vara ledsna. Jag känner praktiskt taget inte sorg, eftersom jag aldrig gick med i dess vibrationsformat, även om jag har haft tillräckligt med problem stark, framför allt på grund av resultatet som jag observerade av mänskliga beteenden runt mig, beteenden som jag inte förväntade mig med de resultat. Det fick mig att meditera mycket och träna inre tystnad ännu mer. Med tiden har jag förstått dem. Med hjälp av många års meditation började jag förstå andra sinnestillstånd och kärlek. Idag förstår jag att kärlek är resultatet av utvecklingen av det djupa psyket, det är en vibration som växer i känslor, i själens vilja och avsikt. Istället är förälskelse i allmänhet kopplat till hjärnan och beteendebeteenden hos människokroppen. Tja, som du kan se är kroppen och sinnet olika frågor.
F. Det verkar som att vi börjar ta itu med begrepp som är starkt inbäddade i vår kultur. Jag trodde att kropp och själ var samma sak, men man hävdar motsatsen.
"Låt oss gå i delar," sa Jack the Ripper (skrattar). Människan är inte en enda sak som interagerar med omgivningen. Människan är en sann intelligent system, sammansatt av fyra oskiljaktiga element: Kropp, Trodde, Tid och Runt. Men fram till nu hade vi fått "lärda" att kropp och sinne var samma sak, och att det var människan. Så är det inte, det har det aldrig varit. Nu är det dags att reda ut gamla tvivel och gamla fördomar. Människan är inte begränsad bara till sin kroppsform, oavsett hur mycket majoriteten av akademiker insisterar på det.
F. Ja då, hur ska vi förstå idén om Sinne?
Tja, till att börja med kommer jag att berätta att: "The Sinne inte existerar, det finns bara mentala processer av information. Den förste som gjorde en dubbel distinktion av "Body-Mind" var filosofen René Descartes, och för att ha uttalat en nästan exakt dualistisk uppfattning kritiserar nästan alla (inklusive anmärkningsvärda tänkare av världens sinne) honom idag utan att något giltigt skäl, eftersom de fortfarande inte känner till det mänskliga sinnets sanna struktur och natur eftersom de inte har undersökt vad tillräckligt. Jag måste säga: "Feltaget är inte Descartes", utan snarare tillhör förvirringen dem som kritiserar honom på olyckliga grunder. Kroppen existerar, precis som kroppens mentala tillstånd existerar, och det "tänkande subjektets" mentala tillstånd (själ är hans mest kända namn). Det vill säga att det finns "två (2) sinnen", den fysiska kroppens sinne som ett intelligent system och sinnet hos ämne som tänker i varje fysisk människa. De flesta forskare, inklusive: psykologer, psykiatriker, neurovetare och filosoferDe är fortfarande omedvetna om att det finns, närvarande i människan, två olika naturer, var och en med olika egenskaper, för vad vi kallar "Sinne eller mentala processer". Det är därför grunden för debatten, vad den än må vara idag, förändras radikalt. Ämnet är långt att täcka, av denna anledning uttrycker jag att vissa sektorer av vetenskapen "är ansvariga för okunskapen som finns i överflöd på ämnet", stoppar de den naturliga utvecklingen av kunskap genom att bindas till sina egna "fällor neural”.
F. Det är ditt koncept Samtidigt sinneHur uppstår detta i ditt liv?
Den första idén om existensen av två (2) mentala processer, som interagerar samtidigt, uppstår som en privat upplevelse, för några år sedan, 2004 medan du mediterar djupt på skog. På den tiden bodde jag i min stuga gjord i bergen. På den tiden kunde jag mycket tydligt skilja skillnaden mellan de två mentala processerna. Det som förvånade mig mest är att båda mentala processerna samverkade samtidigt. Efter några års forskning kan jag förstå vad deras olika natur var, hur deras egenskaper samverkade i kroppen, och jag kunde lära mig mer om deras ursprung. Detta ledde dock i sin tur till att jag sökte andra svar, bland annat om ett annat möjligt ursprung för ens eget väsen. människa, och på grund av detta hade jag inget annat val än att avvika från idéerna i Darwins teori om ursprunget till man.
F. Innan vi ger oss in på ditt resonemang om ett annat möjligt ursprung för människan, låt oss kontextualisera: Vilket är vetenskapens nuvarande tillstånd i detta avseende?
Det jag kallar "Simultaneous Mind" händer och äger rum, mellan de synaptiska processerna i hjärnans nervceller. Hittills har ingen som jag känner till lyckats identifiera dessa två processer separat, det finns många motstånd mot det, eftersom många akademiska kapitel om sinne och vara skulle behöva skrivas om. mänsklig. En del av det beror på att vår cerebrala självuppfattning är ganska långsam, och det är därför ingen fortfarande skiljer de två samtidiga processer som finns. Jag tillhandahåller mycket viktiga data: de har olika hastighet, de kommer från olika platser och de har också olika karaktär. Den sista detaljen gör dem mycket bekväma att identifiera, men forskare Neurovetenskapsmän har indoktrinerats att anta och acceptera att "alla mentala processer uppstår från neuroner". Och så är inte fallet, jag förstår att de fortfarande har mycket att upptäcka, även om de har tillräckligt med teknik, och jag tror att de fortfarande inte vet vad de ska leta efter. Jag lägger till ytterligare en detalj här: om de förstod detta skulle de hitta många svar på fenomenet "medvetande efter döden", och de insisterar på att ge ett neuralt svar på fenomenet nde, ("Near Death Experiences"), men det verkar som att det också är ett annat tabubelagt ämne.
F. Även om detta ämne genererar många kontroverser i den nuvarande akademiska och vetenskapliga modellen, vad kan du säga mig om det där "ämnet som tänker" som du nämner?
Till att börja med kommer jag att berätta att viljan, känslorna, avsikten och tankarna, är processer intelligens av subatomär eller kvanttyp, av det fortfarande okända "subjektet som tänker", som finns i varje människa som finns. (De fyra element som jag har nämnt "tillhör inte neuronerna eller den fysiska kroppen", här är ett stort fel i de akademiska konceptuella grunderna). Till nyheten för många tänkare har detta "tänkande ämne" funnits i tiotusentals år. år, och kommer och går till liv på jorden, om och om igen för att utveckla sitt eget Psyke. För att sammanfatta detta kommer jag att berätta för dig: den fysiska kroppen är per definition ett sant "Komposit Intelligent System", och även kroppen har sitt eget intelligenta sinne.
F. Så, enligt dina ord: Jag är inte min egen kropp? Vem är jag egentligen? Vad är egentligen människan?
Din reflektion är mycket bra, min kära Xavier. Egentligen kropp atomär och molekylär som ni har nu, är bara det fysiska fordonet, av hominidformat som hjälper till att flytta och uttrycka era subatomära partiklar, i denna planetariska dimension. Det hjälper dig också att manifestera all din djupa kreativitet, evolution och intelligens. han trodde (i motsats till vad som hävdas), är av subatomär natur (typiskt för intelligens av subatomära eller kvantpartiklar) och förutom att interagera med hjärnan kan den överskrida fysisk materia. han tid den har en dubbel aspekt, så att säga. Och den runt Dimensionell är också dubbel, det vill säga här och i den andra dimensionen parallell och samtidigt med denna verklighet som du och jag nu lever. Ursäkta om jag har komplicerat ämnet lite, men det är oundvikligt. Det blir omöjligt att behålla de gamla kulturella paradigmen om vi vill avancera och utvecklas som art. Vi måste använda resursen från vår subatomära intelligens för att tolka saker på ett annat sätt, mer öppna för sanningen. Vi måste anstränga oss för att ta oss ur strukturerna i de neurala fällor som hjärnans nervceller skapar.
F. Jag antar att begreppet sinne och den av intelligens De är kopplade på något sätt. Enligt din mening, vad är definitionen av intelligens vad mer övertygar dig?
Generellt sett tycks de olika författarnas åsikter över tid vara korrekta. Även om de allra flesta håller med om att det är en förmåga eller förmåga att lösa problem i miljön. Det är kanske ett lämpligt uttryck för hominid hjärnintelligens. Jag delar mer idén om Eyssautier och Maurice (2002), när de hävdar att: "Intelligens är en förmåga att analysera, separera och demontera en komplex situation och utvinna dess innebörd”. Denna konceptualisering förefaller mig mer lämplig än andra, eftersom den kan innefatta subatomär tanke, som utan tvekan är överlägsen hjärnintelligens. Även om jag måste tillägga att jag å andra sidan håller mig till de exakta klassificeringar som gjorts av Dr. howard gardner och att han kallar "Flera intelligenser”, med undantaget att han, kanske med uppriktiga avsikter, sa: ”Jag vet inte var de kommer ifrån, jag vet bara att jag har typiserat de åtta för människan”. För att avsluta denna fantastiska historia behövde Gardner bara lägga till något i stil med: "Jag har upptäckt att dessa flera intelligenser de är i verkligheten ackumulerade förmågor och färdigheter som är resultatet av produkten av den psykiska evolution som produceras av varje subatomär sinne mänskliga, i de olika tidigare liven, och som är närvarande nu i den nuvarande sociala individen, där de uttrycks med sina potentialer”.
F. Hur stämmer detta med din teori om Intelligenta system?
Om vi gjorde övningen att ha en "tillräcklig mental öppenhet", skulle vi märka att livet på planeten Jorden är ett komplex smart system designad, skapad för att följa cykler av balans och obalans, och på så sätt hålla livsformer i evig rörelse. Angående min teori om Intelligenta systemJag måste säga att allt vi observerar på planeten som helhet är en Supra Intelligent System av molekyler och atomer. Undantaget som undkommer det naturliga balanssystemet är människans. Tja, människan är ett "intelligent system sammansatt och samtidigt", integrerat av två intelligenta system, den av molekylerna plus kroppens atomer å ena sidan, och av det intelligenta systemet av subatomära partiklar av ämne som tänker, å andra sidan. Den senare är sammanflätad med den hominidfysikers kropp och sinne, men att "det är inte den kroppen eller det sinnet fysik”, eftersom dessa subatomära partiklar överskrider själva döden, eftersom de har en annan natur annorlunda. Den resulterande mänskliga intelligensen är alltså en sann blandning av Samtidig intelligens, mellan kroppens förmågor och själens kreativitet, presentera det senare, i varje sekund av våra beslut. Det är därför vi borde prata om kroppssystemets intelligens och intelligensen hos systemet med tänkande partiklar, det vill säga vi har två integrerade och samtidiga intelligenser. När dessa ord som jag avslöjar tolkas som de borde, kommer hela mänskligheten att stå inför ett nytt evolutionärt paradigm.
