Våld i parets sfär: intervju med Santiago Luque

Våld i den äktenskapliga sfären är en verklighet som har levts normalt i århundraden och som först har kommit att ifrågasättas under de senaste decennierna. Det betyder att psykologi i allmänhet och psykoterapi i synnerhet har inkluderat denna typ av problem i ett av sina prioriterade insatsområden.

För ett expertperspektiv på våld i nära relationer vi pratade med psykologen Santiago Luque Dalmau, från Barnapsico Psychology Center, som ligger i Barcelona.

• Relaterad artikel: "De 11 typerna av våld (och de olika typerna av aggression)"

Intervju med Santiago Luque: våld i den äktenskapliga sfären

Santiago Luque är chef för centret barnapsico, psykolog vid Fundació Assistència i Gestió Integral och specialist på återintegrering av män som använder aggression i sina familje- eller partnerrelationer. I den här intervjun berättar han om hur våld i nära relationer utvecklas, och om hur sociala och kulturella aspekter påverkar detta fenomen.

Vad kan psykologer göra inför våld i nära relationer?

Det första är att överväga vad som orsakar detta fenomen. En av nyckelfaktorerna att tänka på är att när man använder våldsamma strategier som sträcker sig från fysiska till psykologiskt, alla strävar efter ett gemensamt mål: att kontrollera, förändra, upphäva den andras vilja eller ideologi del.

Detta beror på flera faktorer, men den viktigaste är oförmågan att acceptera motpartens oenighet, det faktum att den andra har andra sätt att göra, och/eller tänka, och att dessa avvikelser vid många tillfällen upplevs som en provokation (utan att det nödvändigtvis är det). Den som angriper motiverar vanligtvis sina handlingar från resonemanget "Jag tvingas korrigera eller straffa den andra parten för deras misstag".

Till detta kan läggas andra faktorer av personlig kompetens, såsom bristen på kommunikationsstrategier och förhandlare, förvrängda idéer om den affektiva världen och paret, eller lärda könsroller, bland de mest allmänning.

Det finns många resurser som psykologi erbjuder människor som lider av dessa problem, men i varje enskilt fall måste den inblandade yrkesutövaren styra deras Ansträngningar att utforska vilka värderingar eller övertygelser som rör ämnet och från vilken inlärning som aktiveras den frustration som diskrepansen eller skillnaden i prestation förutsätter eller åsikt.

Offer för våld i nära relationer pratar ofta om beroendet av angriparen som om det bara bestod av ett slags "hjärntvätt". Håller du med om denna syn på problemet? Är det inte ofta ett materiellt beroende orsakat av resursbrist hos en stor del av kvinnorna som misshandlas?

Många relationer försöker stanna till varje pris. När förväntningarna och illusionerna kolliderar med verkligheten som den visar sig ha, är det när det kommer till vanligtvis för att förändra den andre eller försöka påverka den andre att omvandla den till vad "jag" Jag förväntade mig att det skulle vara det.

När detta förlängs över tid och det inte finns några eftergifter, eftersom båda parter kan tro att deras optik är den enda möjliga, är det när skapar en konfliktfylld relation, antingen av båda parter (ömsesidiga förebråelser, diskussioner) eller genom en maktrelation, om det är mer ensidig. Om beslut inte fattas i någon aspekt och relationen är uthållig, är det då en beroenderelation kan genereras.

När det gäller angriparen upprätthåller i allmänhet deras oförmåga att göra sina positioner mer flexibla deras missnöje, och detta ökar i sin tur mer. Därifrån uppstår våld mot partnern, eftersom han känner sig legitimerad när han anser henne skyldig till sitt obehag och lidande, eftersom han förstår att det inte motsvarar hans förväntningar. Den irrationella fantasin håller i det här fallet ut tills den andre förändras enligt sitt ideal.

På vilka sätt förringar angripare sina attacker och visar att allt är normalt?

Hos människan är det vanligt att när ett beteende utövas som är socialt oacceptabelt eller strider mot personens värderingar utövar dem, tenderar att utveckla de så kallade försvarsmekanismerna, introducerade och utvecklade av olika referenter av psykologi. På så sätt undviker du att bli föremål för kritik eller skapa oenighet med dina egna värderingar,

De vanliga mekanismerna är följande. Å ena sidan finns det förnekelse: det förnekas direkt att något dåligt har hänt. "Men hur ska jag göra det", "Jag har inte gjort någonting", "De anklagar mig för något som inte är sant", "Någon annan har gjort det"...

För det andra har vi alibit, som består av att söka täckning som visar att åtgärden inte kunde utföras av försökspersonen. ”Jag jobbade hela dagen”, ”Jag var sjuk och jag kunde inte ens röra mig”, ”Om jag verkligen hade slagit henne hade jag dödat henne” osv.

Sedan är det skulden. Med denna mekanism flyttas ansvaret över till den andre, som anses vara verkligt skyldig till det som hände. "Låt dem fråga henne vem som är skyldig." "Han provocerar mig hela tiden." "Hon ber om det" osv.

Det finns också minimering: den är avsedd att tona ner vikten, betydelsen eller allvaret av fakta. "Det är inte så illa, de överdriver", "Jag förolämpade bara henne, jag har aldrig lagt min hand på henne", "De är slagsmål som vilket äktenskap som helst".

Å andra sidan har vi motiveringen. Faktumet är erkänt, men det tros ha en rimlig förklaring till det. "Det var oavsiktligt", "Det hände", "Det är det enda sättet för honom att lyssna på mig".

Genom förakt misskrediteras offret, försökspersonen anser sig vara mer berättigad i sitt negativa handlande. "Utan mig skulle hon inte vara någon", "Hon är slarvig och sköter sig inte om huset", "Hon blir galen".

Avhumanisering är något som liknar ovanstående. Föraktet når det yttersta att glömma mänskliga egenskaper. "De är som djur", "De lever som hundar", "De tål vad de kastar på dem", "Hon är galen som en get".

Vi hittade också "Ja, men jag hade inget val." Det hänvisar till subjektets omöjlighet att handla på annat sätt, till de villkor som han utsattes för och till bristen på frihet i valet. "Han kunde inte göra något annat", "Han hade satt sig i en plan... att det var omöjligt”, ”Ord räcker inte till för honom”.

Slutligen finns det "Ja, men jag ville inte göra det." Försökspersonen tar avstånd från sitt handlande när det gäller hans vilja "Jag fick ett utbrott", "Jag menade inte att skada henne", "Jag ville bara skrämma henne så att hon skulle lära sig läxan".

I våld i hemmet, hur kunde det vara annorlunda, händer samma sak. Den individ som utövar våld mot sin partner använder de flesta av dessa mekanismer, främst motiverade av att undvika skuld och slippa möta en verklighet som subjektet i de flesta fall inte vet hur hantera.

Vad är känt, är det sant att det finns skillnader mellan kvinnor och män när de tar rollen som angripare eller angripare i våld i nära relationer?

Detta ämne har alltid genererat en bred debatt och kontrovers. Aggression, vare sig vi vill det eller inte, är gemensamt för den mänskliga arten, som en modell för att hantera konflikter, att försvara eller påtvinga i extrema fall, och när andra resurser brister. Vad statistiken klargör är att det mest allvarliga, extrema och frekventa våldet främst utövas av män. Forskare i ämnet visar detta i sin forskning.

Ett enkelt faktum, vem ockuperar de flesta fängelserna? Det finns fler och fler studier som tillskriver denna data, och andra liknande sådana, den så kallade machismo. Machismo i sig påverkar också kvinnor, för från denna modell får de veta hur de ska bete sig. Både män och kvinnor som inte tar på sig traditionella roller kommer att kriminaliseras av själva machosystemet. Machismo, å andra sidan, är inte ett statiskt begrepp, det är också offer för mode och sociala stunder för vad som händer, men i huvudsak reserverar det samma grundläggande roller för varje kön och vilka förändringar är bara former.

Skönheten av manlighet upplevs ofta som något beundransvärt från den maskulina världen, som inte behöver ses över. Men om en djupgående analys görs av vad det verkligen innebär, kan vi hitta verkliga överraskningar och upptäcka att det är en dogm som förslavar ämnet i ett ouppnåeligt och orealistiskt ideal för majoriteten av män och som inte ansluter till den verkliga essensen av detta.

Det är från detta fenomen och från dessa roller som våldet erkänns som sitt eget och naturliga i den maskulina rollen. Och fram till för inte så länge sedan legitimerades det av samhället (som traditionellt har haft en maskuliniserad vision i sin som helhet), som en ytterst acceptabel metod för att lösa konflikter (krig i sig är ett exempel på Det).

Utifrån denna sociala verklighet är det rimligt att ett sammanhang som hemmet skulle skötas på ett liknande sätt, och med den makt som tilldelades människan använde hon resursen att han sedan han var liten sett att den återgavs alltför naturligt och att få vågade ifrågasätta den, som en förebild för beslutet att upprätthålla ordning och fred. auktoritet.

I denna mening har det skett en förändring i perspektiv under de senaste decennierna, även om en viss historisk tröghet drar ut på tiden i den maskulina världen. Hur kan jag upprätthålla "ordning" utan att använda våld? Vad använder jag då, hur agerar jag?

Det finns också de som har internaliserat våld som en konflikthanteringsstil, som inte har lärt sig andra mer prosociala resurser i sin erfarenhetsbakgrund. Den som har internaliserat och legitimerat detta våld som berättigat är människan. Som barn absorberar män den patriarkala modellen som sin egen, vilket legitimerar våld som den ultimata strategin för att uppnå mål. Hos kvinnor har det traditionellt sett varit ogillat. Trots det finns det kvinnor som kan använda andra strategier med en mer psykologisk nyans. Mer sällan än kvinnor använder fysiskt våld.

Är det vanligt att en person som har blivit utsatt för partnervåld återhämtar sig snabbt och nästan utan hjälp när angriparen inte längre är en del av deras liv?

Normalt beror denna faktor både på graden av upplevt våld och på den tid det har utsatts för, även på vilka erfarenheter som har gjorts före våldsepisoderna. Många gånger är det inte så mycket fysiskt våld (även om det också väger så klart), utan psykiskt våld utövas på offret, eller de psykologiska konsekvenser som själva våldet har på offret fysisk.

Vid många tillfällen, i de mest extrema fallen inom dessa variabler, kan personen påverkas för livet på en känslomässig nivå och självkänsla. Låt oss inte glömma att den huvudsakliga konsekvensen för offret är förändringen av deras sinnestillstånd och deras självuppfattning (självkänsla), som kommer att känna sig ogiltig som person.

Offret är suddigt i förhållande till angriparen. Så att säga, "norden" förlorar, han vet inte hur han ska försvara sina kriterier eftersom han kommer att tro att de har fel, till den grad att han upphäver sin egen åsikt. vilja eller förmåga att reagera, såväl som deras förmåga att särskilja vad som är korrekt eller adekvat, eller att deras kriterier kan vara lika giltiga som andras person. Ofta används detta sinnestillstånd av angriparen själv för att legitimera sina handlingar, utan att vara medveten om att han förmodligen har genererat det själv genom åren. Naturligtvis, eller i större utsträckning, uppnås inte dessa ytterligheter, men sanningen är att om denna process inte stoppas kan den nå dem.

I allmänhet, och lyckligtvis, i de flesta fall som behandlas med adekvat psykoterapeutisk behandling, brukar offret återhämta sig. Även om ja, det kan vara en långsam process och kräver uthållighet och engagemang från offrets sida, som i de flesta psykologiska påverkan.

Tror du att att synliggöra våld i nära relationer som ett allvarligt problem har bidragit till att bekämpa detta fenomen?

Alla aspekter som blir synliga möjliggör utan tvekan debatt och möjliga lösningar. Det som inte är uppenbart upplevs helt enkelt som något som inte finns. Samhället tenderar att ignorera det som inte är uppenbart som existerar, som är viktigt, som förstås och som verkligen har en viss återverkan på offren, och myter och urbana legender tenderar att skapas på grund av brist på tillräcklig information. En annan fråga är att även om det finns information så är lösningen snabb eller tillräckligt effektiv.

När det gäller programmen för återintegrering av missbrukare och missbrukare, finns det något speciellt med driften av fängelsesystem som du tror fungerar som ett hinder, vilket gör det svårt för dessa människor att sluta attackera sina partner?

Det är svårt att påverka det mänskliga sinnet, och ännu mer när aspekter av personligheten beror på så många faktorer, personliga, sociala, konjunkturella och framför allt av den uppsättning övertygelser som rör individen och som är relaterade till att bestämma deras Handlingar. Den sanna förändringen (eller snarare "evolutionen") hos personen beror på hans engagemang för sig själv. Under hela min yrkeskarriär har jag sett väldigt intressanta förändringar hos människor, men främst för att de har insett som lidit själva och fått andra att lida, och från den verkligheten har de haft modet och uthålligheten att återupptäcka sig själva sig själva.

Rehabiliteringsprogram kommer alltid att vara betingade av medverkan från de försökspersoner som deltar. Vad som är säkert är att ju mer tid och engagemang, desto större prestation.

Och vilka är de mest kraftfulla verktygen som vi kan ge offer för att se att det är ett realistiskt alternativ att ta sig ur den situationen?

Det finns många, även om en av de som faller mig in i detta ögonblick är att se liknande vittnesmål som offret kan identifieras och se att dessa människor någon gång i livet genomgick en process liknande. Att också se att andra människor känner liknande saker hjälper dem att inte känna sig så "oskickliga", eftersom offret till och med är ett offer för att de skyller på problemet, även om de inte är det. Det faktum att verifiera att dessa människor kom ut "ur hålet" tillåter oss att hysa hopp.