Beslutsfattande utbildning: vad det är, struktur och hur man använder det

Problem är en inneboende del av livet. Den värld vi lever i ställer oss ofta inför komplexa situationer som vi måste hantera, och som ger möjlighet till utveckling av våra möjligheter.

Men vi vet också att svårigheter att lösa problem är en av de främsta riskfaktorerna för utveckling av känslomässiga störningar. Sättet vi hanterar dem är därför viktigt för välbefinnandet.

Idag finns det metoder för utbildning i beslutsfattande som har omfattande bevis på dess funktion inom flera områden av livet, och vars tillämpning är en nyckeldel i många psykologiska behandlingsprogram.

I den här artikeln kommer vi att granska Nezu och D'Zurilla-modellen, eftersom den är en av de mest kända och mest effektiva. Det skapades för att anpassa sig till olika sammanhang, i motsats till andra vars användningsområde är mer begränsat.

• Relaterad artikel: "Hur man hanterar tvångstankar: 7 praktiska tips"

Nezu och D'Zurillas beslutsfattande utbildning

Dessa författares problemlösningsprogram är en strukturerad och sekventiell modell som utmärker sig för sin enkelhet. Den består av 5 differentierade steg, och det finns möjlighet att gå tillbaka till några av de steg som redan genomförts när vissa omständigheter är uppfyllda, vilket kommer att beskrivas i detalj.

Denna intervention ingår i kategorin kognitiva beteendebehandlingar, och även om det är lätt att förstå kräver att bemästra det övning.

Metoden bygger på en rigorös analys av beteenden och copingstrategier hos personer med en utmärkt förmåga att lösa problem; men presenteras i operativa, tydliga och reproducerbara termer. I det här avsnittet kommer en genomgång av alla steg att göras, med detaljer om deras egenskaper.

Fas 1: Uppfattning om problemet

Författarna till denna problemlösningsmodell betonar behovet av att definiera exakt vad problem är och vad de är. lösningarna, såväl som de olika stilar som människor använder för att möta omständigheterna som skapar dem påfrestning. Att förstå dessa begrepp är ett viktigt steg i förväg för att integrera resten av faserna som utgör programmet, för vilka de beskrivs nedan.

Vad är ett problem

Ett problem förstås som varje livssituation som genererar ett adaptivt svar och som sätter hanteringsresurser i drift för att hitta sin lösning. Således kan förekomsten av en negativ händelse, förlusten av vad som värderas eller uppskattas, konflikter (uppenbarligen motstridiga beslut) betraktas som sådana. eller där valet av ett alternativ implicit innebär att en annan eller andra avgår) och frustration (uppträdande av hinder som hindrar uppnåendet av ett mål).

Författarna försvarar tanken att i denna fas, det är viktigt att utveckla ett perspektiv på problemen som innebär att se dem som en utmaningoch inte som ett hot.

vad är en lösning

Lösningarna är alla de beteenden som strävar efter att svara på ett problem. De flesta av livets situationer har inte en perfekt lösning., utan snarare den bästa av alla möjliga, detta är den som är tänkt att lokaliseras och tillämpas genom beslutsfattande utbildning. Situationer som är objektivt modifierbara kommer att kräva direkta handlingar, men de som inte är det kommer att innebära att man betonar deras känslomässiga konsekvenser.

Vilka är de grundläggande copingstilarna?

Tre grundläggande coping-stilar kan särskiljas: impulsiv (ett snabbt beslut fattas utan att på djupet väga alla möjliga vinklar av problemet eller utan att förutse konsekvenserna av lösningen), undvikande (implementeringen av en lösning försenas, försenar hanteringen eller förnekar existensen av det problematiska faktumet) och det rationella (förutsätter en balans mellan de två föregående och är den som eftersträvas med tillämpningen av program).

Andra aspekter att ta hänsyn till

Valet av en möjlig lösning måste utföras med hänsyn inte bara till fördelarna och skadorna för personen, utan också den påverkan som det fattade beslutet kan ha på miljön.

Likaså måste det finnas tillräckliga materiella resurser för att genomföra det, och en nivå av engagemang som är proportionell mot problemets helhet måste antas. Det rekommenderas att det i första hand tillämpas på enkla situationer, vilket successivt ökar kraven på dessa.

• Du kanske är intresserad av: "9 nycklar för att fatta smarta beslut"

Fas 2: Problemdefinition

Ett väldefinierat problem är ett halvlöst problem.. Därför är det första steget som måste utföras att skriva på ett papper (eller på ett stöd liknande kroppsbyggnad), genom en mening så enkel som möjligt (högst tjugo ord), problemet vi vill ha tackla. Det är en process där man reflekterar över situationen, för att fånga alla dess nyanser. Vid denna tidpunkt är det inte bara vad som måste bedömas, utan också hur, när och varför.

Med detta steg kommer vi att kunna överföra en komplex situation, som ofta är svår att definiera, till mer operativa och mindre tvetydiga termer. Vi kommer att lyckas minska osäkerheten och kunna observera fakta i termer av större objektivitet. Att nå en formulering som passar problemets verklighet kan vara svårt i början, men vi måste ägna oss åt det den nödvändiga tiden tills vi anser att de skrivna orden reflekterar med tillräcklig precision vad vi inträffar.

Tillsammans med problemet vi kan också skriva målet som ska eftersträvas med enkla termer och realistiska förväntningar (Eftersom annars ökar risken för övergivande). Om målet vi strävar efter är för komplext eller om det tar för lång tid att lösa det, så är det det användbart för att dela upp det i mindre logiska steg vars slutförande gradvis för oss närmare hon.

Fas 3: Generering av alternativ

I denna fas genomförs brainstorming eller brainstorming, genom vilken vi utarbetar alla handlingsalternativ som faller oss in för att hantera det upptäckta problemet. Denna process bygger på tre principer: kvantiteten (så många alternativ som möjligt), variationen (närmar sig situationen från alla dess fronter) och försening av rättegången (urskillningslöst urval av "allt som kommer till sinne").

Fas 4: Val av alternativ

Vid denna tidpunkt, vi borde ha ett skriftligt problem och en mer eller mindre lång lista med möjliga alternativ. Vissa av dem kommer förmodligen att ha verkat dumma för oss medan vi tänkte på dem, men vi måste komma ihåg att detta är ögonblicket reserverat för deras detaljerade utvärdering, och inte tidigare. Vad vi nu måste göra är att bedöma dem med hjälp av två koordinater: de positiva/negativa aspekterna och de korta/långsiktiga konsekvenserna.

För att göra det enklare kan vi rita ett kors på en liggande sida, låta varje linje korsa den helt och dela upp utrymmet i fyra lika delar för varje hörn, nämligen: övre vänster (kortsiktiga positiva aspekter), övre högra (långsiktiga positiva), nedre vänster (kortsiktiga negativa) och nedre högra (långsiktiga negativa). långsiktigt). I dessa utrymmen kommer vi att skriva allt som uppstår för oss och tänka i detalj.

Varje alternativ kommer att kräva sitt eget rutnät, eftersom alla av dem måste utvärderas i de fyra nämnda möjligheterna. Det är viktigt att komma ihåg att vi i denna reflektionsprocess måste införliva de potentiella konsekvenserna av beslutet om tredje part och/eller sig själv, liksom den ekonomiska eller materiella genomförbarheten av den möjliga lösning som man är på grubblande. Det är nyckeln att ägna den nödvändiga tiden till detta steg.

Fas 5: Genomförande av alternativet och utvärdering

I fas 5 kommer vi att ha ett skriftligt problem, tillsammans med alla alternativ som uppstod för oss under stormen av idéer och den efterföljande processen för reflektion över deras positiva och negativa aspekter, på kort och lång sikt termin. Det är dags att fatta ett beslut och välja en handlingsplan. Det finns två specifika strategier för detta, den ena kvantitativ och den andra kvalitativ, men de utesluter inte varandra (båda måste användas för att nå det slutliga valet).

Kvantitativ analys

Denna fas syftar till att få en "objektiv" bedömning av varje alternativ, vilket kan ge en fingervisning om dess kvalitet. Med utgångspunkt från en poäng som ligger vid nollvärdet (neutral), vi lägger till en poäng för varje positiv aspekt som upptäcks och subtraherar en poäng för de negativa. Således, om ett alternativ har tre bra och två dåliga, kommer poängen som kommer att tilldelas ett. Denna analys erbjuder endast en rå poäng, som kräver en kompletterande kvalitativ vision.

Kvalitativ analys

För denna analys kommer vi att göra en personlig bedömning av för- och nackdelar, eftersom vikten av var och en av dem är föremål för värderingarna och målen för var och en av de människor som utvecklar Metod. Det är viktigt att se till att de överensstämmer med de mål som vi satte upp oss i början av övningen. Beslutet behöver inte sammanfalla med den kvantitativa bedömningen, även om vanligtvis den som väljs tenderar att vara bäst värderad ur båda perspektiven.

Och nu det?

När alternativet väl har valts är det nödvändigt att förbinda sig att omsätta det i praktiken, eftersom analysen Den tidigare har varit baserad på rationalitet och det är stor sannolikhet att den är den bästa av alla möjlig. Det är mycket viktigt att göra en periodisk utvärdering av de konsekvenser som den valda lösningen får för utvecklingen av situationen och om de resulterande händelserna uppfyller det ursprungligen föreslagna målet eller inte.

Det är möjligt att vi observerar att det valda alternativet efter en tid inte ger det förväntade resultatet. I det här fallet har vi två alternativ: behålla det medan vi försöker kombinera det med det näst bästa alternativet eller besluta att eliminera det och helt enkelt fortsätta med det som var nästa på listan. I händelse av att detta nya beslut inte heller verkar vara användbart kan vi fortsätta med nästa, tills vi hittar det lämpliga eller märker att det inte finns med på listan.

Om vi ​​kommer till den definitiva slutsatsen att inget av alternativen ger oss möjlighet att förbättra problem kommer vi att återgå till fas 3 (sök efter alternativ) och vi kommer att återuppta processen från denna punkt. Med detta kommer vi att återkomma för att utarbeta nya möjliga lösningar, med den extra fördelen att ha gått in fler djupt in i problemet kommer vi att ha en upplevelse som vi inte hade tidigare, så vi kommer att förbättra oss i denna andra chans.

Om vi ​​efter denna omständighet stöter på en blockerande situation igen, kanske är det dags att starta om processen från början. Det kan hända att problemet inte beskrivs exakt, eller att det föreslagna målet är orealistiskt. I alla fall även om lösningen verkar svårfångad, så länge vi envisas i sökandet vi kommer att få större skicklighet i proceduren och vi kommer att automatisera sekvensen från vilken komponera.

Bibliografiska referenser:

• Anzel, G. (2016). Problemlösningsutbildning: Effekter på sjuksköterskestudenters problemlösningsförmåga och själveffektivitet. Eurasian Journal of Educational Research, 64, 231-246
• Nezu, A. och Nezu, C. (2001). Problemlösningsterapi. Journal of Psychotherapy Integration, 11(2), 187-205.