Frustration-aggressionshypotes: vad det är och vad det förklarar

Aggression har alltid varit ett ämne som studerats av psykologi, eftersom att känna till de faktorer som ligger bakom detta svar kan minska aggressioner och våldsbrott.

I mitten av förra seklet, vid Yale University, höjdes den frustration-aggressionshypotesen, som angav att aggressivitet i huvudsak uppstod från att inte uppnå ett fastställt mål.

Nedan kommer vi att lära oss mer om denna redan klassiska hypotes, vilka omformuleringar som har gjorts under hela 1900-talet, hur den har angripits experimentellt och vilka kontroverser den har fört med sig.

• Relaterad artikel: "De 4 bästa teorierna om aggressivitet: Hur förklaras aggression?"

Vad är frustration-aggressionshypotesen?

Hypotesen om frustration-aggression är en teori om aggression föreslog av John Dollard, Neal Miller, Leonard Doob, Orval Mowrer och Robert Sears 1939, och senare utökad av Miller (1941) och Leonard Berkowitz (1969).

Den här teorin hävdar det aggression är resultatet av att blockera eller omintetgöra en persons ansträngningar att uppnå ett mål

eller ditt mål. Ursprungligen kallades denna grupp av forskare Yale-gruppen, som förklarade sin teori i boken Frustration och aggressivitet (1939).

Enligt Dollar och hans kollegor skulle frustration vara den känsla som uppstår när något som vi hade planerat inte uppfylls. Aggression definieras som en handling vars syfte är att skada en annan organism, antingen fysiskt eller känslomässigt. När något orsakar oss frustration behöver vår kropp släppa det eller lösa det som har orsakat det. Dock, om detta inte är möjligt, slutar det med att det släpps på annat sätt, där aggression är en av dem. Denna aggression lastas av på en oskyldig person.

Föreställ dig till exempel följande situation. Vi har en anställd på ett företag som precis har fått en tillrättavisning av sin chef, och till och med har kommit att känna sig förödmjukad. Detta orsakar honom frustration, men han kan inte ta ansvar mot chefen av rädsla för att förlora sitt jobb. Så när han kommer hem betalar han det med sin fru och sina barn genom att vara irriterad och ta till sarkasm och passiv-aggressivitet, eller rent ut att skrika.

• Du kanske är intresserad av: "De 11 typerna av våld (och de olika typerna av aggression)"

Omformulering av hypotesen

De ursprungliga postulaten av frustration-aggressionshypotesen, om du gillar det eller inte, få betydande freudianskt inflytande, eller åtminstone det kändes igen av figurer av storleken Bandura eller Walters på sextiotalet. Inledningsvis ansåg han att aggression alltid är en direkt följd av en tidigare frustration och omvänt leder förekomsten av frustration alltid till någon form av aggression.

Dessa principer modifieras dock 1941 när Neal Miller ändrar hypotesen original i att inse att många människor har lärt sig att reagera på sina frustrationer på ett sätt aggressiv. Det är från och med då det konstateras att frustrationer genererar olika böjelser eller reaktioner, bland vilka anstiftan till aggression endast skulle vara en av de möjliga. Frustration skapar ett behov av att svara, aggression är ett av de möjliga svaren av individen i den orättvisa situationen.

På så sätt övervanns den i princip så stela sammankopplingen av frustration-aggression. I sin tur, om aggression inte alltid var det som följde efter frustration, fanns det också tanken att aggression kanske inte orsakades av frustration, utan av andra faktorer som rädsla eller behovet av att slåss. Detta skulle kunna förklara situationer där aggression uppträder utan att det har funnits en situation av frustration.

Utredning av hypotesen

Hypotesen om frustration och aggression har närmats experimentellt, med som bevis för detta den forskning som utfördes av Jody Dill och Craig Anderson 1995. Hans experiment bestod av att skapa två experimentella grupper och en kontrollgrupp där det var tänkt att observera i vilken utsträckning frustration, berättigade och omotiverade, framkallade beteenden verbalt aggressiv.

Under experimentet fick deltagarna lära sig hur man gör en origami-fågel. Den experimentella proceduren omfattade två faser: en första, där deltagarna fick lära sig hur man de var tvungna att göra fågeln, och en andra, där volontärerna själva fick försöka göra fågeln fågel. De tre grupperna skilde sig från varandra i följande aspekter:

En experimentgrupp var den som fick det omotiverade frustrationstillståndet, som bestod i det faktum att, när de fick lära sig hur man gör origami-fågeln, var försöksledaren mycket snabb och indikerade att han, på grund av personliga faktorer, var tvungen att lämna innan han skulle. I det berättigade frustrationstillståndet gjorde försöksledaren också saker snabbt, men den här gången angav att han måste skynda sig eftersom hans handledare hade bett honom att ha laboratoriet klart så snart som möjligt möjlig. I kontrollgruppen gavs ingen förklaring och de fick lära sig att göra fågeln lugnt.

I slutet av experimentet fick deltagarna frågeformulär där de undrade över din uppfattning om forskarpersonalens kompetens och vänlighet. De informerades uttryckligen om att det de svarade på dessa enkäter skulle avgöra om personalen på forskning skulle få ekonomiskt stöd eller inte, eller också om de skulle bli utskällda och deras förmåner minskade universitetsstudenter

Dill och Anderson fann att deltagare i det omotiverade frustrationstillståndet, som inte hade kunnat lära sig att göra bra ifrån sig origami-fågeln eftersom forskaren hade berättat för dem att han hade personliga affärer, betygsatte de forskarpersonalen mer negativt. experimentera. I gruppen för motiverad frustration fick personalen mer negativa poäng än de i kontrollgruppen, men ändå de gjorde det på ett mindre negativt sätt än den omotiverade frustrationsgruppen.

Av detta kan man sluta sig till att om det som gör att vi inte uppnår det angivna målet är något som har nej berättigande eller så ser vi inte mening i det, slutar det med att det frustrerar oss mer och gör att vi tenderar mot mer våldsam. I det här fallet vill att forskarpersonalen ska misslyckas akademiskt eller inte få ekonomiska fördelar för sina "obekväma" prestationer under studiens gång skulle tolkas som en form av aggressivitet, om än verbal snarare än verbal. fysisk.

Leonard Berkowitz omformulering

år 1964 Leonard Berkowitz indikerade att det var nödvändigt att ha en aggressiv stimulans för att aggression skulle äga rum.. 1974 och 1993 modifierade han frustration-aggressionshypotesen och omvandlade den till en teori där aggressiva signaler utövade ett inflytande som inte behöver vara direkt proportionellt mot svaret eller överfall.

Den mest kontroversiella aspekten av denna teori var att den föreslog att, till exempel, hos små barn, bara lär ut en aggressiv hint som att avfyra ett vapen i ett videospel för att utlösa ett helt svar aggressiv. Denna vision skulle bli den som i slutändan skulle tas av många organisationer till förmån för att förbjuda alla typer av tv-spel eller leksaker som föreslog en minimal antydan till våld, allt från Pokémon, att gå igenom Sims och inkludera saker så icke-aggressiva som Kirby eller The Legend av Zelda.

kritik

Publiceringen av Frustration och aggressivitet Yale-gruppen väckte redan kontroverser så snart den publicerades, särskilt bland djurbeteendeister, psykologer och psykiatriker. Behavioristerna hade studerat djur, som råttor eller primater, som visar våldsamt beteende i fall där de har känt frustration, men också för att skydda sitt territorium eller skaffa en viss besittning eller par.

Debatten fortsätter med tanke på det ett av huvudbegreppet som används av hypotesen, det om frustration, är inte tillräckligt definierat. Frustration kan förstås som att man känner att ett visst mål inte kan uppnås på grund av en slutsats från en tredje part. Denna definition är alltför tvetydig och generell, och tillåter inte en djupgående förståelse av om en typ av aggression verkligen beror på frustration över att inte uppnå ett mål eller för avundsjuka, rädsla eller intolerans mot någon annans agerande på våra ägodelar eller område inflytande.

Bibliografiska referenser:

• Dill, Jody & Anderson, Craig. (1995). Effekter av frustration motivering på fientlig aggression. Aggressivt beteende - AGGRESS BEHAV. 21. 359-369. 10.1002/1098-2337(1995)21:53.0.CO; 2-6.