Orientalism: vad det är och hur det gjorde det lättare att dominera en kontinent

Orientalism är sättet västerländska medier och forskare tolkar och beskriver östvärlden.Ur en förment objektiv synvinkel. Det är ett begrepp som förknippas med kritik av hur västvärlden kom att skapa en berättelse om Asien som legitimerade dess invasion och kolonisering.

I den här artikeln kommer vi att se vad orientalismen har bestått av och hur den har varit den kulturella arm med vilken västvärlden har dominerat Asien, särskilt Nära och Mellanöstern, enligt teoretiker som Edward Said, känd för att ha gjort detta koncept känt.

• Du kanske är intresserad av: "Skillnader mellan psykologi och antropologi"

Orientalismens ursprung som idé

Författare kopplade till den asiatiska kontinenten och arabisk kultur har aktivt fördömt både det perspektiv på Asien som är sprids i den första världens utbildningscentra som stereotyperna förknippade med Orienten som förmedlas av media kommunikation. Edward Said, teoretiker och aktivist, fångade denna kritik i sina berömda verk-essäer Orientalism och kultur och imperialism.

Enligt Said har det västerländska samhället lärt sig att referera till Asiens invånare genom att vädja till ett begrepp om "den andre", det okända, något som etablerar en moralisk och empatisk gräns mellan dessa människor och den europeiska kulturens direkta arvtagare. Tyvärr är detta den ståndpunkt som har intagits av många av de europeiska orientalistiska forskarna.

Missionärer, upptäcktsresande och naturforskare som gick in i Orienten för att undersöka den gjorde mycket nytt arbete, men de påtvingade också en yttre vision. om Asiens kulturella heterogenitet Även de som kallades av nyfikenhet på det konstiga gjorde det lättare än gränsen mellan oss och de förvandlade orientaliska samhällen till en fiende som skulle besegras och erövras, antingen för att skydda västvärlden eller för att rädda asiterna och araberna från sig själva.

Den civiliserande historien

På ett sätt som undgår alla skäl, sedan romerskt styres tid, har det funnits ett visst behov hos de stora imperier för att "civilisera" de östliga folken, för att hjälpa barbarerna att utvecklas för att överleva under förhållanden optimal. Berättelsen som har konstruerats sedan 1700-talet i historieböcker om orientalism har tyvärr varit dominans.

Oavsett författaren eller det intellektuella tillståndet hos de författare eller berättare som talar om Asien genom orientalismen, följer de alla samma beskrivande mönster: associera allt som görs där med utlänningens, vildens, otrognas, underutvecklades dåliga vanor... Kort sagt en förenklad beskrivning av Asiatiska människor och deras seder, som alltid använder västerlänningarnas karaktäristiska begrepp, såväl som deras värdeskala, för att prata om kulturer som är de vet inte

Även om orientens exotism hyllas, det talas om dessa egenheter som något som bara kan uppskattas utifrån, ett fenomen som inte är så mycket en förtjänst av orientalerna som ett inslag som framträtt på ett osökt sätt och som bara uppskattas sedan ut. I slutändan skiljer orientalismen orientaler från vad de kan vara stolta över.

Det kan bekräftas att den binära redogörelsen för den västerländska visionen om den orientaliska världen, "oss" och de "andra" har varit negativa för Asiens folk, speciellt om en annan ras är förknippad med den. Den västerländska synen, som säger sig vara innehavare av sanning och förnuft, upphäver varje möjlighet till svar av den observerade. Det är den imaginära remsan mellan väst och Asien som påtvingats av orientalismen som har möjliggjort en förvrängd vision av det konstiga, av det okända, så att denna förenkling gör det lätt att dra slutsatsen att det är en kultur lägre.

• Du kanske är intresserad av: "Stereotyper, fördomar och diskriminering: varför ska vi undvika fördomar?"

Arvet från den orientalistiska historien

För specialistforskare inom orientalism som Edward Said eller Stephen Howe, all analys, utforskning och tolkning som växte fram ur västerländska uppslagsverk, särskilt engelska och Franska, antog han en utjämning av grunden för legitimering och rättfärdigande av tidens kolonialism. Expeditionerna till Egypten, Syrien, Palestina eller Turkiet tjänade till att förbereda rapporter som var gynnsamma för en potentiell politisk-militär intervention i området: "Vi har en plikt att styra dem för orientalernas och västvärldens rätta civilisations bästa framför allt", sa Arthur James Balfour i 1910.

Detta var ett av de tal som representerade Englands roll i kolonialtiden på 1800-talet, och såg dess inflytande i Maghreb och Mellanöstern är resultatet av växande lokal nationalism (arabisk, afrikansk, ottomansk) och spänningar över områdets ekonomiska resurser som Canal de suez. Det som skulle vara en dialog mellan väst och öst, visade sig vara ett politiskt ockupationsverktyg av de europeiska makterna.

Eveling Baring, den så kallade "ägaren av Egypten", krossade överste Ahmed al-Urabis (1879-1882) folkliga nationalistiska uppror på uppdrag av det brittiska imperiet, och kort därefter, höll ett annat tal av tvivelaktig opartiskhet: "enligt västerländsk kunskap och erfarenhet, dämpad av lokala överväganden, kommer vi att överväga vad som är bäst för loppet lämnats". Återigen uppstår det utan någon form av blygsamhet eller ånger.

Edward Saids kritik

En helt orientalistisk debatt skulle inte förstås utan att nämna den palestinske forskaren och författaren Edward W. Said (1929-2003) för sitt arbete Orientalism. Den här uppsatsen beskriver minutiöst klichéer och stereotyper som har byggts under de senaste århundradena på allt som är orientaliskt, arabiskt eller till och med muslimskt. Författaren gör ingen studie av Orientens historia, men han avslöjar alla maskineriet propaganda av "ideologiska klichéer" för att etablera ett konfronterande förhållande mellan öst och väst.

På både 1700- och 1800-talet myntades tvådelningen "vi och de andra", där den senare var den underlägsna civilisationen som behövde kontrolleras av en centralmakt från Europa. Avkoloniseringens era var ett bakslag för de historiska makternas intressen, lämnar föräldralösa argument för att vidmakthålla inblandningen i österlandets intresse.

Följaktligen återvände västerländsk konservativ propaganda för att konfrontera två kulturer med en otvetydigt krigshetsande term: "civilisationernas sammandrabbning". Denna sammandrabbning svarar på arvet från orientalismen för att stödja de geostrategiska planerna från supermakten i USA, särskilt för legitimera militära invasioner av Afghanistan och Irak.

Enligt Said sattes återigen ett förvrängande och förenklande element av en hel uppsättning kulturer igång. Värdet som lades på orientalismens perspektiv var väl erkänt av hans medborgare. Européer, som stödde alla "civiliserande" åtgärder mot de länder som är så långt borta förbli. Den italienske författaren Antonio Gramsci gör ytterligare en bedömning av all denna "västerländska sanning" och fortsätter med att dekonstruera sina teorier. För det transalpina syftar amerikansk antropologi till att skapa en homogeniserande redovisning av kultur, och detta har setts gång på gång genom historien.