Equity theory: vad det är och vad det säger om relationer

Har du någonsin känt att du bidrar mer i ett förhållande än vad den andra personen erbjuder dig? Eller att du försöker för mycket för att få otillräckliga resultat?

För att förstå varför detta händer och veta vilka alternativ vi har att agera kan vi ta till Adams aktieteori.

Denna teori härrör från social- och organisationspsykologi och kan tillämpas inom båda områdena. I den här artikeln kommer vi att förklara vad denna teori består av, vi kommer att analysera dess postulat eller centrala idéer, vi kommer att nämna några exempel och vi kommer också att förklara dess begränsningar. I slutet av artikeln kommer vi också kort att sammanfatta vad aktieteorin förmedlar till oss.

• Relaterad artikel: "Arbets- och organisationspsykologi: ett yrke med framtid"

Aktieteori: vad är det?

Adams aktieteori vi kan hitta det både inom socialpsykologi och inom organisationspsykologi. Det vill säga att det kan tillämpas inom dessa två områden.

Detta bygger på begrepp som social jämförelse och Festingers kognitiva dissonans

. Social jämförelse syftar på det faktum att vi jämför oss med andra för att värdera oss själva; Vi jämför oss inte med "vem som helst", utan med personer med "X"-egenskaper. Detta gör att vi kan förbättra oss i vissa aspekter.

Å andra sidan kognitiv dissonans anspelar på ett tillstånd av obehag som uppstår när det vi gör och det vi tänker eller känner inte stämmer överens; För att eliminera denna dissonans agerar vi på ett eller annat sätt (antingen ändrar uppfattning eller relativiserar saker etc.).

Psykologen John Stacey Adams, som anser sig själv vara beteendevetare (även om det för andra är kognitivt), är den som föreslog equity-teorin (1965), influerad av de tidigare begreppen. Han utarbetade det i ett organisatoriskt sammanhang, men vi kan tillämpa det på andra områden och till och med på en daglig basis. Låt oss se nyckelpunkterna i teorin.

• Du kanske är intresserad av: "Topp 10 psykologiska teorier"

Nyckelpunkter i teorin

Equity teorin bygger på ett antal principer eller idéer som vi kommer att se nedan:

1. Jämförelse mellan bidrag

Vi insisterar på att jämlikhetsteorin kan tillämpas både på arbetsplatsen och i den sociala sfären (av mellanmänskliga relationer). Således skiljer människor mellan två typer av element när vi strävar efter att uppnå något, eller när vi vi befinner oss i en utbytesrelation (till exempel i ett jobb eller i en kärleksrelation): dessa två element är, å ena sidan vad vi bidrar med i relationen, och å andra sidan vad vi får från den.

På så sätt är vi medvetna om vad vi bidrar med i arbetet eller en relation (tid, lust, ansträngning...), och vi tar också medvetenhet om vad vi får från det företaget eller från den relationen/personen (även tid, lust, ansträngning, ekonomisk kompensation, etc.).

Följaktligen analyserar vi det och försöker upprätthålla en balans mellan vad vi bidrar med och vad vi får; så att kognitiv dissonans inte uppstår försöker vi få balansen att existera. Om balansen inte finns och vi bidrar med mer än vi får (eller vice versa), då a kognitiv dissonans, och i förlängningen en motivation (eller spänning) i oss som får oss att överväga några förändra.

Så på ett sätt, vi gör en social jämförelse. Vad ger min partner mig? Vad ger jag dig? Fungerar det för mig? Har vi en balanserad relation? Och samma sak i ett jobb där något förväntas av oss (vissa mål) i utbyte mot lön.

2. Stress eller motiverande kraft

Som ett resultat av denna analys får vi en uppfattning om rättvisa eller balans, vilket översätts till ett förhållande mellan vad vi ger och vad vi får. Om det inte finns någon uppfattning om rättvisa uppstår den spänningen eller motivationen nämnt, vilket driver oss att agera, att förändra saker.

3. Vad kan vi göra åt denna uppfattning om ojämlikhet?

Ju större obalans eller ojämlikhet vi uppfattar, desto större spänning upplever vi. Inför denna situation kan vi agera på olika sätt: till exempel minska våra insatser i företaget eller i relationen, eller "kräva" fler belöningar/bidrag från den andra parten. Målet kommer att vara att återbalansera förhållandet.

Enligt aktieteorin också vi kan välja att ändra vårt riktmärke, jämföra oss med andra människor, andra relationer, andra företag osv. Eller så kan vi välja att lämna relationen när det verkligen "inte kompenserar oss" och balansen alltid lutar mot den andra parten.

Ett annat alternativ som vi har, och det vi använder oftast, är att maximera vad vi får från den andra personen (eller företaget) och minimera det vi bidrar med; det är ett slags "självbedrägeri", en försvarsmekanism som gör att vi kan förbli lugna utan att faktiskt ändra något i situationen. På så sätt motsätter vi oss att göra någon beteendeförändring, med syftet att bevara vår självkänsla.

På något sätt, det är lättare att ändra synen på vad andra erbjuder oss (tänker att det faktiskt är mer än vad de erbjuder oss), än att förändra visionen om vad vi själva erbjuder.

Teorins begränsningar

Equity-teorin, även om den har fått stöd i vissa studier, uppvisar dock också vissa problem eller begränsningar. Å ena sidan vet man faktiskt lite om varför vi väljer en eller annan referent att jämföra oss med (social jämförelseteori).

Å andra sidan, det är inte alltid lätt att ”beräkna” eller avgöra vilka bidrag som ges till oss och vilka bidrag vi gör oss i samband med en relation.

Dessutom är det inte heller känt exakt hur dessa jämförelse- eller bidragsberäkningsprocesser förändras över tiden (eller varför de förändras).

Syntes

Kortfattat säger Adams equity-teori följande: när i en utbytesrelation (till exempel en vänskapsrelation, en relation eller i samband med ett företag), uppfattar vi att det vi bidrar med är större än vad vi får (eller vice versa), en känsla av orättvisa, rastlöshet eller spänning uppstår (dissonans) kognitiv). Denna uppfattning föds som ett resultat av att man gör en balans mellan kostnaderna och fördelarna med relationen.

För att bli av med denna känsla av ojämlikhet kan vi agera på olika sätt, som vi redan har förklarat. Vi kan välja att agera direkt på den andre (på deras bidrag eller resultat), eller så kan vi agera genom att öka eller minska våra bidrag/investeringar. Vi har också möjligheten att lämna relationen, eller att ändra de objekt som vi jämför oss med.

Exempel

Illustrerar aktieteorin i ett exempel, föreslår vi följande:

Om jag till exempel i ett förhållande har känslan av att jag alltid är den som gör saker för min partner (följ med dem till platser, lämna pengar till dem, dela min tid, gå och leta efter hennes platser etc.), och att hon inte gör någon form av ansträngning för mig, till slut kommer jag att uppfatta den där känslan av ojämlikhet eller obalans i relation. Med andra ord blir resultatet av kostnads/nyttobalansen "negativ" och det kommer inte att kompensera mig.

Detta kommer att få honom att agera, till exempel att inte ändra planer på att träffa henne, lämna förhållandet eller värdesätter andra bra saker i relationen som gör att jag kan fortsätta med det utan att få dissonans kognitiv.