Orientalism: vad det är och hur det gjorde det lättare att dominera en kontinent

Orientalism är det sätt som västerländska medier och forskare tolkar och beskriver den östra världen, ur en förmodligen objektiv synvinkel. Det är ett koncept som förknippas med kritiken om hur västvärlden kom till att skapa en berättelse om Asien som legitimerade dess invasion och kolonisering.

I den här artikeln kommer vi att se vad orientalism har bestått av och på vilket sätt det har varit den kulturella arm som väst har dominerat Asien, särskilt Mellanöstern och Mellanöstern, enligt teoretiker som Edward Said, känd för att göra detta koncept känt.

• Du kanske är intresserad: "Skillnader mellan psykologi och antropologi"

Ursprunget till orientalism som en idé

Författare kopplade till den asiatiska kontinenten och den arabiska kulturen har aktivt fördömt både perspektivet på Asien diffunderar i utbildningscentren i den första världen eftersom stereotyperna associerade med öst överförs av media från kommunikation. Edward Said, teoretiker och aktivist, förkroppsligade denna kritik i sina berömda verk-uppsatser Orientalism Y Kultur och imperialism.

Enligt Said har det västerländska samhället lärt sig att hänvisa till invånarna i Asien genom att vädja till begreppet "den andra", det okända, något som etablerar en moralisk och empatisk gräns mellan dessa människor och de direkta arvingarna till den europeiska kulturen. Tyvärr är detta den ståndpunkt som en stor del av de europeiska orientalistforskarna har intagit.

Missionärer, upptäcktsresande och naturforskare som kom in i öst för att undersöka det gjorde många nya verk, men införde också en yttre vision om Asiens kulturella heterogenitet Även de som kallas av nyfikenhet på det konstiga gjorde det lättare än gränsen mellan oss och de förvandlade östliga samhällen till en fiende som skulle besegras och erövras, antingen för att skydda väst eller för att rädda asiater och araber från sig själva.

Den civiliserande berättelsen

På ett sätt som undgår någon anledning, sedan det romerska stycket, har det funnits ett visst behov från de stora imperier att "civilisera" de östra folken, att hjälpa barbarerna att utvecklas för att överleva i ett optimal. Tyvärr har historien som har konstruerats i orientalismens historia sedan 1700-talet varit den härskande.

Oavsett författaren eller det intellektuella tillståndet hos författarna eller berättarna som talar om Asien genom orientalism, möter de alla samma beskrivande mönster: associera allt som görs där till utlänningens dåliga vanor, den vilde, den otrogna, den underutvecklade... Kort sagt, en förenklad beskrivning av folk i Asien och deras seder, som alltid använder begrepp som är karaktäristiska för västerlänningar, liksom deras värderingsskala, för att prata om kulturer som är de vet inte.

Även om Orientens exotism är hyllad, dessa särdrag talas om som något som bara kan uppskattas från utsidan, ett fenomen som inte är så mycket en förtjänst av orientalerna som ett drag som har dykt upp på ett oavsiktligt sätt och som bara uppskattas sedan dess utanför. I slutändan skiljer orientalismen orientalerna från vad de kan vara stolta över.

Man kan hävda att den binära redogörelsen för den västra synen på den östra världen, "vi" och de "andra" har åtminstone varit negativa för folket i Asien, särskilt om en annan ras är associerad med den. Den västerländska synvinkeln, som utropar sig som innehavare av sanning och förnuft, avbryter alla möjligheter att svara av den observerade. Det är den imaginära remsan mellan väst och Asien som införts av orientalism som har möjliggjort en förvrängd syn av det konstiga, det okända, så att denna förenkling gör det lätt att dra slutsatsen att det är en kultur lägre.

• Du kanske är intresserad: "Stereotyper, fördomar och diskriminering: Varför ska vi undvika att föregripa?"

Arvet från den orientalistiska berättelsen

För vetenskapliga specialister inom orientalism som Edward Said eller Stephen Howe, hela analysen, utforskning och tolkning som framkom ur västerländska uppslagsverk, särskilt engelska och Franska, antog han en utjämning av marken för legitimering och rättfärdigande av tidens kolonialism. Expeditionerna till Egypten, Syrien, Palestina eller Turkiet användes för att förbereda rapporter gynnsamma för ett potentiellt politiskt-militärt ingripande i området: "Vi har en skyldighet att härska dem till förmån för civilisationen i öst och väst framför allt", säger Arthur James Balfour i 1910.

Detta var ett av talen som spelade rollen för England under 1800-talets koloniala tid och såg dess inflytande i Maghreb och Mellanöstern som ett resultat av växande lokal nationalism (arabisk, afrikansk, ottomansk) och spänningar över ekonomiska resurser i området som Canal de Suez. Vad som skulle vara en dialog mellan väst och öst, visade sig vara ett politiskt ockupationsverktyg av de europeiska makterna.

Eveling Baring, den så kallade "mästaren i Egypten", krossade det nationalistiska folkliga upproret av överste Ahmed al-Urabi (1879-1882) på uppdrag av det brittiska imperiet, och strax efter höll ett nytt tal av tvivelaktig opartiskhet: ”enligt västerländsk kunskap och erfarenheter, tempererade av lokala överväganden, kommer vi att överväga vad som är bäst för loppet lämnats ". Återigen uppstår det utan skam eller ånger.

Kritiken mot Edward Said

En helt orientalisk debatt skulle inte förstås utan att nämna den palestinska forskaren och författaren Edward W. Said (1929-2003) för sitt arbete Orientalism. Den här uppsatsen beskriv noggrant ämnen och stereotyper som har byggts under de senaste århundradena på allt orientaliskt, arabiskt eller till och med muslimskt. Författaren studerar inte östens historia, men han avslöjar alla maskiner propaganda för "ideologiska klichéer" för att skapa ett konfrontationsförhållande mellan öst och väst.

Både på 1700- och 1800-talet myntades dikotomin "oss och de andra", den senare var den underlägsna civilisationen som behövde styras av en central makt från Europa. Avkoloniseringstiden var ett bakslag för de historiska makternas intressensom är föräldralösa av argument för att bibehålla inblandning i östens intressen.

Följaktligen konfronterade västerländsk konservativ propaganda återigen två kulturer med ett otvetydigt värmande begrepp: "civilisationens kollision." Denna sammandrabbning svarar på orientalismens arv för att stödja de geostrategiska planerna från USA: s stormakt, särskilt för legitimera de militära invasionerna av Afghanistan och Irak.

Enligt Said arbetade ett förvrängande och förenklande element i en hel uppsättning kulturer igen. Det värde som läggs på orientalismens perspektiv erkändes väl av hans medborgare. Européer, som stödde alla "civiliserande" åtgärder mot de länder som är så långt borta förbli. Den italienska författaren Antonio Gramsci gör en ny bedömning av all denna "västerländska sanning" och fortsätter att dekonstruera hans teorier. För transalpinen försöker amerikansk antropologi skapa en homogeniserande redogörelse för kultur, och detta har sett igen och igen genom historien.