Sinnets beräkningsteori: vad består den av?

Det finns olika teoretiska modeller som försöker förklara det mänskliga sinnets funktion. En av dem är sinnets beräkningsmodell eller teori, som använder datorns metafor för att underbygga idén att vårt kognitiva system behandlar information på samma sätt som a dator.

I den här artikeln pratar vi om beräkningsteorin i sinnet, vilka andra teoretiska och filosofiska ramar den bygger på, vad dess mest framstående författare är och vilken typ av kritik den har fått.

Bakgrund till sinnesberäkningsteori

Sinnets beräkningsteori är inramad inom kognitiv psykologi, som är ansvarig för studien av hur människans kognition fungerar; det vill säga hur människor utvecklar, omvandlar, kodar, lagrar, hämtar och använder informationen de får från sin miljö.

Computationalism, föreslagen av Hilary Putnam på 60-talet, ligger inom kognitiv psykologi och förstår att funktionell arkitektur för mänsklig kognition ligger nära hur den förstås från informationsbehandling och intelligensmodeller artificiell.

De formella grunderna för beräkningsteorin i sinnet bygger å ena sidan på formalismen matematiker som uppfattade en disciplin som matematik som konsten att manipulera symboler baserat på regler formell; och å andra sidan i experimenten med Alan Turing, som implementerade en matematisk modell som bestod av en automat som kunde konstruera alla matematiska problem som uttrycktes genom algoritmer.

Computationalism trivs också på syntesen av två filosofiska positioner: avsiktlig realism och fysikalism.. Den första postulerar existensen av mentala tillstånd och inneboende intentionalitet som en del av den naturliga ordningen för saker, såväl som den föreslagna attityden eller hur människor beter sig mot sagt propositioner; och fysikalism antar att allt som finns har en fysisk och materiell enhet.

Grundläggande principer för computationalism

Beräkningsmodellen bygger på en serie grundläggande principer som kan hjälpa till att bättre förstå hur den fungerar. Låt oss se vad de är:

• Det mänskliga sinnet är en komplex biologisk maskin som ansvarar för bearbetning av symboler.

• Kognition förstås som ett system som sekventiellt bearbetar symbolisk information från en uppsättning regler lagrade i form av. "Logiska program".

• Kognitiva system och datorer tar emot, kodar, omvandlar, lagrar och hämtar information genom att följa vissa beräkningsregler, som arbetar med en digital kod, som förekommer i representationen propositionella.

• Mänsklig kognition och datorn är olika strukturer (ur materiell synvinkel) men funktionellt likvärdiga.

• Bearbetningen av propositionell information, både för en dator och för det mänskliga sinnet, följer en sekventiell process och några beräkningsregler (algoritmer).

Verk av Noam Chomsky

Sinnets beräkningsmodell baserades i början på de teoretiska förslagen från Noam chomsky och dess generativa grammatik, som bygger på tanken att, tillsammans med de specifika reglerna för konstruktion av meningar som passar var och en Det finns mer grundläggande regler (medfödda och gemensamma för alla språk) som förklarar hur lätt vi lär oss språk av barn.

Enligt Chomsky har alla meningar en djup struktur (som innehåller deras betydelse) och en annan ytlig struktur (hur meningen presenteras när den uttrycks). Den djupa strukturen skulle vara abstrakt och den ytliga skulle anpassa språkets fysiska eller materiella verklighet.

Chomsky skilde också mellan en persons förmåga att associera ljud och betydelser med vissa omedvetna regler och automatisk och språklig prestanda eller utförande, som hänvisar till sättet att tolka och förstå en mening eller ett språk på särskild.

Med allt, teorierna för den populära berömda lingvisen var till grund för beräkningsteorin som utvecklades Jerry fodor och det kommer vi att se nästa.

Fodors beräkningsteori om sinnet

Beräkningsteorin om sinnet postulerar att det mänskliga sinnets funktion liknar den som produceras i en dator, Att vara hjärna hårdvaran i informationsbehandlingssystemet. Denna teori kombinerar förklaringen av hur vi resonerar och hur mentala tillstånd fungerar, och är också känd som "representativ teori om sinnet."

Enligt filosofen Jerry Fodor, en av teoriens största exponenter, är det mentala avsiktligt och kan också reduceras till det fysiska. För denna författare liknar det mänskliga sinnet en digital dator; till en enhet som lagrar symboliska representationer och manipulerar dem genom en serie syntaktiska regler.

Tankarna skulle då vara mentala framställningar som i sin tur fungerar som symboler för "tankens språk"; och processerna eller mentala tillstånden skulle vara kausalsekvenser styrda av symbolernas syntaktiska (och icke-semantiska) egenskaper. Fodor försvarade också existensen av det medfödda privata språket, som skiljer sig från resten av naturliga språk eller mänskliga språk.

Internt språk vs. naturlig

Privat och medfött språk skulle användas för att utföra de beräkningar och beräkningar som ligger till grund för mänskligt beteende.. För att förklara dess existens använder Fodor en likhet med de språk som en dator använder: inmatningsspråket (input) och output (output), vilket är vad vi använder för att mata in data och läsa de som tillhandahålls av datorn från lämna tillbaka; det vill säga hur datorn kommunicerar med sin miljö.

Dessa två in- och utgångsspråk står i kontrast till maskinspråk, vilket är vad datorn förstår och som den utför sina beräkningar och operationer med. Mellan båda språken finns så kallade kompilatorprogram som fungerar som medlare eller översättare mellan dem.

För Fodor kan människors privata språk jämföras med maskinspråk. därför skulle offentliga språk eller naturliga språk (spanska, engelska, franska, etc.) likna dators programmeringsspråk. Tja, detta tankespråk skulle vara ett internt språk och före offentliga eller naturliga språk, precis som det händer med maskinspråk på en dator som tidigare måste installeras med alla in- / utmatningsspråk.

Kritik av teorin

Idéerna från Fodor och computationalism i allmänhet har inte varit utan kritik under de senaste åren.. Medan tanken att mentala tillstånd är avsiktligt accepteras, vilket för vissa forskare är diskutabelt är det faktum att dessa representationer manipuleras med hjälp av beräkningar och beräkningar.

Filosofen Daniel Dennett anser att beräkningsteorin i sinnet är empiriskt liten troligt, för en hjärna som manipulerar beräkningssymboler verkar inte helt biologisk. Han är dock för "neural determinism", vilket innebär att man antar att neuronal aktivitet är före "fria" beslut och att medvetandet det är bara ett epifenomen som i bästa fall har den evolutionära funktionen att fungera som en kontroll- och övervakningsmekanism för anpassningsprocesserna till halv.

Å andra sidan filosofen Patricia S. Churchland är lika kritisk mot beräkningspostulat och anser att framväxten av det medfödda tankens språk inte gör det verkar mycket känslig för evolutionära överväganden, eftersom systemet måste fungera med formella eller syntaktiska regler för manipulera representationer, och varje aspekt av innebörden av en symbol som påverkar psykologisk bearbetning måste vara formellt kodad.

Om det kognitiva systemet fungerar uteslutande enligt syntaktiska principer, kan det inte ha tillgång till sammanhang som, i naturligt språk, tjänar till att eliminera tvetydigheter i de olika betydelserna av färdiga. Dessutom, om varje mentalt tillstånd ska förstås som någon form av lagring eller bearbetning av en mening På tankespråket skulle människor behöva ett oändligt antal meningar lagrade i vårt sinne.

Kort sagt, det finns fortfarande ett problem med avsiktlighetens natur som ännu inte är helt löst., trots försök med beräkningsteorin att genom sinnet / datorns metafor visa att fysiska system kan uppstå från avsiktliga tillstånd.

Bibliografiska referenser:

• Horst, S. (1999). Symboler och beräkning är en kritik av sinnesberäkningsteorin. Minds and Machines, 9 (3), 347-381.

• Horst, S. (2011). Sinnets beräkningsteori. Stanford Encyclopedia of Philosophy.

• Ludwig, K., & Schneider, S. (2008). Fodors utmaning till den klassiska beräkningsteorin i sinnet. Mind & Language, 23 (1), 123-143.

• Pinker, S. (2005). Så hur fungerar sinnet? Mind & Language, 20 (1), 1-24.