De fyra huvudsakliga teorierna om aggression: hur förklaras aggression?

Aggression är ett fenomen som har studerats ur många olika perspektiv. Dessa tenderar att kretsa kring samma fråga: är aggressivitet medfödd, är det lärt sig, eller är det båda? Och med tanke på svårigheten att erbjuda ett enda och tydligt svar har svaren placerats i samma tre dimensioner: det finns de som föreslår att aggressivitet Det är ett medfödd fenomen, det finns de som försvarar att det är ett lärt fenomen och det finns de som försöker förstå det från konvergensen mellan natur och natur. kultur.

Därefter gör vi en allmän rundtur i några av de viktigaste teorierna om aggression och vi införlivar möjligheten att skilja mellan två fenomen som tenderar att para ihop: aggressivitet och våld.

• Relaterad artikel: "De elva typerna av våld (och de olika typerna av aggression)"

Teorier om aggressivitet

Teorierna som har förklarat aggressionen har gått igenom olika element. Till exempel aggressionens avsiktliga natur, de aversiva eller negativa konsekvenserna för de inblandade, mångfalden av uttryck för fenomenet, de enskilda processerna som genererar det, de sociala processerna som är involverade, bland många andra.

I den här texten läser vi Doménech och Iñiguez (2002) och Sanmartí (2006), med avsikt att granska fyra av de stora teoretiska förslagen som har förklarat aggressivitet.

1. Biologisk determinism och instinktuella teorier

Den här linjen betonar aggressivitetens särdrag. Förklaringen ges huvudsakligen av element som förstås som "interiör" och personens konstitutiva. Med andra ord förklaras orsaken till aggressionen exakt av vad som är "inuti" hos varje person.

Ovanstående kondenseras vanligtvis under termen "instinkt", förstås som en nödvändig förmåga för artens överlevnad, med vilken aggressivitet definieras i termer av process adaptiv, utvecklats som en följd av evolutionen. Enligt läsningen av den senare kan det finnas liten eller ingen möjlighet att ändra aggressiva svar.

Vi kan se att det senare motsvarar teorier nära både psykologisk och biologi, såväl som teorier evolutionister har emellertid begreppet "instinkt" också förstått på olika sätt enligt teorin att användningsområden.

När det gäller freudiansk psykoanalys, aggressivitet som instinkt, eller snarare "körning" (som är motsvarande "instinkt" för psyken), har förståts som en nyckel i konstitutionen för personlighet. Det vill säga det har viktiga funktioner i den psykiska struktureringen av varje ämnesåväl som att stödja nämnda struktur på ett eller annat sätt.

2. Miljöförklaringar

Denna linje förklarar aggressivitet som ett resultat av lärande och flera komplexa miljöfaktorer. En serie studier grupperas här som förklarar aggressivitet som en följd av ett externt element som är den viktigaste utlösaren. Med andra ord, före aggressionen finns det en annan upplevelse, relaterad till en händelse utanför personen: frustration.

Den senare är känd som frustration-aggressionsteorin och förklarar att, precis som föreslagna instinktiva teorier, är aggressivitet ett medfödd fenomen. Det beror dock alltid på om frustrationen genereras eller inte. I sin tur definieras frustration generellt som konsekvensen av att inte kunna genomföra en åtgärd som förväntat, och i den meningen tjänar aggressivitet som en befriare från höga frustrationsnivåer.

3. Socialt lärande

Grunden för teorier som förklarar aggressivitet för social inlärning är behaviorism. I dessa tillskrivs orsaken till aggressivitet det som har associerats med närvaron av a ges stimulans, såväl som förstärkningen som har kommit efter åtgärden som följer det förening.

Med andra ord förklaras aggressivitet under den klassiska formeln för operant konditionering: före en stimulans finns ett svar (ett beteende), och före det senare finns det en konsekvens, som beroende på hur den presenteras kan generera upprepningen av beteendet, eller annars släcka det. Och i den meningen är det möjligt att ta hänsyn till vilka stimuli och vilka förstärkningar som är de som utlöser en viss typ av aggressivt beteende.

Kanske den mest representativa för de sociala lärande teorierna har varit den Albert bandura, som utvecklade "vicarious learning theory", där han föreslår att vi lär oss vissa beteenden baserat på till förstärkningar eller straff som vi ser att andra får efter att ha utfört vissa beteenden.

Aggressivitet kan alltså vara en följd av beteenden som lärt sig genom imitationoch för att ha assimilerat de konsekvenser som observerats i andras beteenden.

Bland annat har Banduras teorier gjort det möjligt för oss att separera två processer: å ena sidan mekanismen genom vilken vi lär oss aggressivt beteende; och å andra sidan den process genom vilken vi kan eller inte kan genomföra den. Och med det senare blir det möjligt att förstå varför, eller under vilka förhållanden, dess genomförande kan undvikas utöver det faktum att aggressivitetens logik och sociala funktion redan har lärt sig.

• Du kanske är intresserad: "Operant Conditioning: Huvudkoncept och tekniker"

4. Psykosocial teori

Psykosocial teori har gjort det möjligt att relatera två dimensioner av människan, vilket kan vara viktigt för att förstå aggressivitet. Dessa dimensioner är å ena sidan individuella psykologiska processer och å andra sidan sociala fenomen, som långt ifrån agerar separat interagerar de nära, vilket resulterar i ett specifikt beteende, attityd, identitet, etc.

I samma riktning har socialpsykologi, och särskilt den sociokonstruktivistiska traditionen, uppmärksammats ett nyckelelement i aggressiva studier: att kunna avgöra vilket beteende som är aggressivt, Först det måste finnas en rad sociokulturella normer De anger vad som förstås som "aggression", och vad som inte är.

Och i den meningen är aggressivt beteende det som överträder den sociokulturella normen. Vad mer är: beteende kan förstås som "aggressivt" när det kommer från en viss person, och det kanske inte kan förstås detsamma när det kommer från en annan.

Ovanstående tillåter oss att tänka på aggression i ett sammanhang som, eftersom vi är sociala, inte är neutrala, utan stöds av maktförhållanden och bestämda möjligheter till myndighet.

Med andra ord och sedan aggressivitet manifesterar sig inte alltid som observerbart beteendeDet är viktigt att analysera de former som representerar, manifesterar och upplever det. Detta gör det möjligt för oss att överväga att aggressivitet endast äger rum när en relation upprättas, med vilken knappast kan förklaras i individuella termer eller med homogena nyanser som gäller för alla relationer och upplevelser.

Härifrån har socialpsykologi förklarat aggression som ett beteende som ligger i ett konkret sammanhang av relationer. På samma sätt har de mest klassiska traditionerna förstått det som ett beteende som avsiktligt orsakar skada. Det senare får oss att utgöra ett följande problem, vilket är möjligheten att skapa skillnader mellan aggressivitet och våld.

Aggressivitet eller våld?

Aggression har av många teorier översatts som "aggressivt beteende", vilket med andra ord är att agera. Och i den meningen likställs ofta med begreppet "våld". Från detta är det vanligt att finna att aggressivitet och våld presenteras och används som synonymer.

Sanmartí (2006; 2012) talar om behovet av att påpeka några skillnader mellan de två fenomenen. Detta behov leder oss till skilja mellan biologins deltagande och intentionerna i varje processsamt kontextualisera dem inom ramen för de sociala institutioner som deltar i deras produktion och reproduktion; vilket innebär att man känner igen både mänsklig och social karaktär. Karaktär som det adaptiva eller försvarssvaret självt (aggressivitet) inte har av sig självt.

För samma författare är aggressivitet ett beteende som uppträder automatiskt inför vissa stimuli och därför hämmas före andra stimuli. Och i den meningen kan aggressivitet förstås som en adaptiv och defensiv process, gemensamt för levande varelser. Men det är inte detsamma som våld. Våld är "förändrad aggressivitet", det vill säga en form av aggressivitet som är laddad med sociokulturella betydelser. Dessa betydelser får den att utvecklas inte längre automatiskt utan avsiktligt och potentiellt skadlig.

Intentionalitet, våld och känslor

Utöver att vara det biologiska svaret på potentiellt riskabla stimuli för överlevnad, våld implementerar de sociokulturella betydelser som vi tillskriver vissa händelser som förstås i termer av farlighet. I den meningen kan vi tro att våld är ett beteende som bara kan äga rum mellan människor, medan aggressivitet eller aggressivt beteende, är svar som också kan förekomma hos andra arter.

I denna förståelse av aggressivitet spelar känslor en aktiv och relevant roll, såsom rädsla, som också förstås medfödda som ett adaptivt system och en överlevnadsmekanism. Vilket får oss att överväga att både rädsla och aggressivitet kan tänkas utöver att vara "bra" eller "dåliga".

Korsningar mellan aggression och våld: finns det typer av aggression?

Om det är möjligt att titta på aggressivitet ur de processer som en person blir samhällskompetenta (socialisering), kan vi också uppmärksamma de olika fenomenen och upplevelserna som finns annorlunda, till exempel på grund av skillnader i klass, ras, kön, socioekonomisk status, funktionshinder, etc.

I den meningen kan den upplevelse som orsakar frustration och utlöser aggressivt beteende, som kanske senare är våldsam, kanske inte vara en utlösare på samma sätt hos kvinnor eller män, hos barn eller vuxna, hos någon från överklassen och någon från underklassen, etc.

Detta beror på att inte alla människor har socialiserat sig i förhållande till samma resurser för att leva och uttrycka både frustration och aggressivitet på samma sätt. Och av samma anledning är tillvägagångssättet också flerdimensionellt och det är viktigt att placera det i ett relationellt sammanhang där det genereras.

Bibliografiska referenser:

• Sanmartí, J. (2012). Nycklar för att förstå våld under 2000-talet. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Vad heter den där våldet? I Institutionen för utbildning i Aguascalientes. Vad heter den där våldet? Tillägg till Daily Field Bulletin. Hämtad 22 juni 2018. Tillgänglig i http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Den sociala konstruktionen av våld. Athenea Digital, 2: 1-10.