"Vi använder bara 10% av hjärnan": myt eller verklighet?

Normalt rekommenderas det i denna typ av artikel att inte använda första stycket för att ge svar på frågan i titeln. Det finns emellertid speciella fall, som det här, där det är praktiskt taget omöjligt att skapa en osäkerhet som baseras på det mest absoluta av ingenting.

Vi använder bara 10% av hjärnan: en av de mest populära vetenskapliga myterna

Inte, det är inte sant att vi bara använder 10% av hjärnan. Det är i första hand en myt, eftersom den bygger på ett uttalande som är för tvetydigt att inte vara (vad betyder "använda hjärnan"? Hur är det kvarvarande 90% fördelat?) Och för det andra, för även om det är förklädd till vetenskaplig kunskap vid framställs som en procentuell fråga, stöds inte av empiriska bevis (faktiskt är ursprunget till denna idé tillskrivs Albert Einstein, en av de maximala vetenskapliga referenser som, trots dess meriter, inte var specialiserade på driften av hjärna).

Men trots denna uppfattning är det möjligt att motbevisa det på flera fronter. Just för att det, förutom att vara tvetydigt, är fel.

10% av hjärnan betyder låg effektivitet

Först och främst bör det noteras att hjärnvävnaden som inte används är troligen hjärnvävnad som är död. Vår kropp fungerar genom att svara på de strängaste effektivitetskriterierna, och många delar av kroppen som inte slösas bort tenderar att göras till något mer användbart.

Neuroner specifikt är föremål för en typ av ordnad och programmerad celldöd, den så kallade apoptos, som tjänar till att förbättra hjärnans övergripande funktion. På detta sätt återanvänds materialen som cellerna tillverkades med och det finns utrymme för andra anslutningar. På individnivå behöver dessutom neuroner få elektriska stötar med en viss frekvens för att inte dö.

Ett drag på evolutionen

Dessutom är en stor och värdelös hjärna, som den vi antar att vi skulle ha om myten om 10% av hjärnan var sann, ett drag ur en evolutionär synvinkel. Inget djur är intresserad av att ha ett överutvecklat organ som inte använder allt det borde: mer än en potential är det ett problem.

I synnerhet den mänskliga hjärnan toppar rankningen av de organ som förbrukar mest energi, och därför är det inte meningsfullt att hålla en del som är värdelös. Det skulle vara värdelöst om de återstående 90% skulle kunna "låsas upp" och användas i framtiden: om det som standard inte är används skulle evolutionen ha utjämnat det under årtusenden för att praktiskt taget göra det försvinna.

Slå på och av

Föreställ dig ett ögonblick att den här dolda delen av hjärnan inte befann sig på en fast plats utan hela tiden förändrades och som inte kunde lokaliseras på en specifik plats i hjärnan, men distribuerades av de neurala nätverk som bor i USA Skulle tron ​​att vi bara använder 10% av våra hjärnor vettigt? Tja nej, inte heller.

Funktionellt betyder det faktum att neuroner "stängs av" vid vissa tider inte att de inte används. Liksom bra nervceller är en del av processen genom vilken neuroner kommunicerar med varandra baserad på eldhastigheten för el. Av denna anledning, eftersom informationen de arbetar med, vid vissa tillfällen är avfyrningsfrekvens, det måste finnas tillfällen när det inte finns någon elektrisk ström som går genom neuronet. På samma sätt, för att hjärnan ska vara användbar, är det nödvändigt att det finns mer aktiva vävnadsområden än andra: när vi lyssnar på ett musikstycke är det inte Det är viktigt att ha språkcentralen högaktiverade, och när vi försöker känna igen någons ansikte är det inte nödvändigt att mentalt repetera sekvensen av tai chi-positioner.

Att ha alla områden i hjärnan aktivt skulle vara opraktiskt och skulle också ha katastrofala hälsokonsekvenser och upprätthållandet av medvetandet.

Det omedvetnes oändliga rike

Begreppet samvete det ger också en aning om varför det inte är fel att tro att vi bara använder 10% av hjärnan. Hjärnan är i grunden ett organ som är dedikerat till att upprätthålla omedvetna processer. Medvetandet dvärgas av den enorma mängd omedvetna uppgifter vi utför varje dag: från att styra de flesta ansiktsgester, upp till att upprätthålla balans, ofrivilligt återkalla en tidigare upplevelse eller associera med ett musikstycke ett ord som vi har läst i en tidskrift.

Det omedvetna styr nästan alla våra handlingar, och inte för att det är diskret upphör det att existera. Det är möjligt att myten om 10% av hjärnan bygger på viljan att bemästra alla de processer som vi inte kan kontrollera och som ändå visar otrolig kraft och mångsidighet. Orealistiska ambitioner, naturligtvis, om vi tar hänsyn till att medvetandet knappast ger oss att mentalt dela upp och multiplicera relativt korta siffror. Medvetenhetsgränserna kan vara smala, men de begränsar inte vår potential.