Psykolog: vad är det och vad föreslår denna filosofiska ström

Sanningen om saker slumrar bakom slöjan av framträdanden, på en plats som endast kan nås genom ett säkert tankeförfarande. Sedan urminnes tider har människor strävat efter att veta det, för att lösa mysteriet med liv och verklighet.

Sökandet efter okända om människan och det vardagliga har, sedan tidens gryning, varit ett distinkt element mellan vår art och andra djur; liksom det mest solida beviset på existensen av en anledning, som lever mellan sprickor och krökningar i ett sådant raffinerat centralt nervsystem.

Därför är tankar ett fenomen som beror på hjärnstrukturer och som "ansluter" direkt med erfarenhet och orientering. erfarenhet av dem som använder dem, så det är mycket svårt att skilja tänkresultaten från den process som i slutändan tillåter Nå dem.

Vid denna tidpunkt är det den filosofiska strömmen som denna artikel kommer att handla om: psykologi. Dess ontologiska och epistemologiska konsekvenser är av enorm betydelse, och av denna anledning var de en källa till stor konflikt mellan tänkarna i s. XIX.

• Relaterad artikel: "Hur är psykologi och filosofi lika?"

Vad är psykologi?

Psykologism är en filosofisk ström som härrör från ontologi och epistemologi, som handlar om vår förmåga att förstå sanningen om saker och det har varit föremål för stor kontrovers sedan dess uppfattning. Detta perspektiv försvarades särskilt av empiristiska tänkare och postulerade att all kunskap skulle kunna förklaras av postulaten från de psykologiska vetenskaperna (eller reduceras till dem). Ett sådant sätt att närma sig verkligheten innebär att filosofisk kunskap beror på det emotionella, motiverande, mnestiska, kognitiva och kreativa underlaget för de människor som tänker på det; hämma tillgången till den ideala roten till den (i början av vad de är).

Med andra ord, allt innehåll som man tänker på är föremål för gränserna för sinnet som tänker det. Således skulle alla saker förstås genom filtret av informationsanalysprocesserna och mekanismerna för kognition, som är det enda sättet att dra en sådan logik.

Faktum är att psykologin ger en analogi med klassisk logik, genom vilken den var avsedd att minska någon teori till logikens universella lagar, men att postulera psykologi som det grundläggande toppunktet för detta hierarki. I den meningen skulle logik bli en annan del av psykologin, men inte heller en självständig verklighet Det är inte heller en metod att dra slutsatser utöver vad som är tillgängligt genom sinnena och processerna reflexion.

Psykolog är ett teoretiskt prisma som utgår från antropocentrism när man förstår saker från verkligheten, och det har tillämpats på många av de universella frågorna från filosofin. Hans influenser har spridit sig till många kunskapsområden, såsom etik eller didaktik; men också till matematik, historia och ekonomi.

Den antar en form av vetenskaplig positivism, men erkänner att potentiell kunskap inte är främmande för perceptuella begränsningar för den som överväger det, från vilket en teoretisk motsättning är svår att sortera ut.

Kort sagt, psykologin dyker upp vid sammanflödet av filosofi, vetenskaplig positivism och epistemologi; och sambandet med logik skulle börja från den tyska ideologiska debatten (s. XIX) mellan Gottlob Frege och Edmund Husserl (varav små penseldrag kommer att erbjudas senare).

Även om det finns viss kontrovers i detta avseende, anses det som begreppet psykologi myntades av Johann E. Erdmann år 1870, även om dess elementära rudiment ligger före det historiska ögonblicket. Det har också föreslagits att det skulle kunna främjas av filosofen Vincenzo Gioberti i sitt arbete med ontologi (liknar platonisk idealism och i som strävar efter att förklara själva idéernas ursprung genom en intuitiv reflektion av kärnan i dessa), där begreppen psykologi och / eller psykologi som kontrasterar deras vision med en hypotetisk motsats (den italienska ontologin kontra psykologi).

I slutändan minskar psykologin alla de "begripliga" elementen i verkligheten (som är föremål för studier av alla vetenskaper och filosofi) till det förnuftiga, det vill säga vad som kan uppfattas genom känner.

Det är därför kunskap inte kunde förstås i avsaknad av ett ämne som observerar det, inte heller av mentala processer som utvecklas i interaktionen mellan observatören och den observerade. Den subjektiva känslan skulle införa oöverstigliga gränser för potentialen att känna verkligheten, även till risk att förväxla tankeprodukten med det verktyg genom vilket filosofisk kunskap erhålls (eftersom de inte är likvärdiga).

I de på varandra följande linjerna kommer vi att gräva in i arbetet hos några författare som försvarade eller motsatte sig psykologism. Många av dem mötte hård mot dem från den motsatta sidan och representerade en av de mest anmärkningsvärda dialektiska polemikerna i hela nutidens tankehistoria.

Försvar för psykologi

Kanske en av de mest relevanta försvararna av psykologin är David hume, en skotsk filosof och historiker som är en av de mest populära empiristerna. Hans mycket omfattande arbete visar viljan att reducera alla möjliga former av kunskap till vad han myntade som "empirisk psykologi" och som antydde förståelsen av det förnuftiga genom de olika sensoriska organen. I dess Behandla människans natur (en toppopera av författaren) metafysik, etik och kunskapsteorin reducerades eller förenklades till vissa psykologiska parametrar; förståelse för att sådana domäner var grundläggande för att bestämma direkt upplevelse med saker i den konkreta världen.

I hans skrifter Hume beskrev två uttrycksformer för sådan psykologi: gnosologiska och moraliska. Den första av dem föreslog att kunskapsproblemen (dess ursprung, gränser och värde) skulle förstås som former av sinnets reaktion mot yttre verkan, som sammanfattar all objektivitet mot livets epifenomen mental. Den andra förstod att totalföreställningarna om etik endast skulle förklaras som teoretiska konstruktioner, eftersom i början var de bara subjektiva svar på att bevittna mer eller mindre rättvisa sociala interaktioner.

En annan partisk tänkare av psykologi var John Stuart Mill, en engelsk filosof (men av skotskt ursprung) som försvarade idén att logik inte var en disciplin oberoende av filosofins psykologiska gren, men berodde på den i den meningen hierarkisk. För denna författare skulle resonemang vara en disciplin inom psykologi genom vilken man kommer fram till känner till det mentala livets underlag och logik bara verktyget för att uppnå detta mål. Trots allt detta klargjorde författarens omfattande arbete inte definitivt sin position på det extrema, utan hittade skillnader vid olika tidpunkter i hans liv.

Slutligen, figuren av Theodor Lipps (tysk filosof fokuserade på konst och estetik), för vilken psykologi skulle vara den grundläggande grunden för all kunskap inom disciplinerna matematik / plastkonst. Således skulle detta vara tillgången på alla logiska föreskrifter som stöder förmågan att känna till element i verkligheten.

• Du kanske är intresserad: "Den utilitaristiska teorin om John Stuart Mill"

Motstånd mot psykologi

Den främsta motståndaren till psykologströmmen var utan tvekan Edmund Husserl. Denna tyskfödda filosof och matematiker, en av de mest ökända fenomenologerna genom tiderna, talade emot detta sätt att tänka (han ansåg det vara tomt). Hans arbete analyserar djupt dess fördelar och nackdelar, även om han verkar vara mer för (vilket uttryckligen framgår av många avsnitt i hans texter) mot dess motstånd. Författaren skiljer ut två specifika typer av problem i psykologin: de som är relaterade till dess konsekvenser och de som snarare är relaterade till dess fördomar.

När det gäller konsekvenserna, Husserl visade sin oro för utjämningen av det empiriska med det psykologiska, att förstå att den ena och den andra hade mycket olika mål och resultat. Han ansåg också att fakta inom logik och psykologi inte borde ligga på samma plan, eftersom detta skulle innebära att den förra de skulle anta själva karaktären hos den senare (som är generaliseringar av värde, men inte bevisade fakta enligt en terminologi logik). De facto betonade han att inget mentalt fenomen kunde förklaras med en konventionell syllogism.

När det gäller fördomar, Husserl betonade behovet av att skilja ”ren logik” från att tänka (baserat på regler), eftersom syftet med det första skulle vara att få bevis på objektiva fakta och den andra som dechiffrerar naturen av subjektiva och personliga konstruktioner om sig själv och värld.

Huvudkonsekvensen av detta skulle vara att urskilja en objektiv epistemologisk struktur tillsammans med en annan av subjektiv, kompletterande i planet för interna upplevelser och vetenskap, men urskiljas i slutändan och efter. För författaren skulle bevisen vara en upplevelse av sanningen, vilket innebär att det interna konvergera med det yttre inom ramen för representationer av fakta som skulle nå ett värde av verklighet.

Bibliografiska referenser:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psykolog och instruktionsteknik. Pedagogisk filosofi och teori. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Varför filosofi behöver logisk psykologi. Dialog, 51 (4), 37-45.