Pavlovs stimulusersättningsteori

Det finns olika teorier som försöker förklara begreppen klassisk konditionering. I den här artikeln kommer vi att prata om stimulusersättningsteorin, föreslagen av Ivan Pavlov.

Denna teori hävdar att efter klassisk konditionering har de effekter som produceras av konditionerad stimulus (EC) i nervsystemet är effekter som liknar stimulusens okonditionerad (EI). Vi kommer att se i detalj vad denna teori består av.

• Relaterad artikel: "Ivan Pavlov: biografi om detta riktmärke för behaviorism"

Klassisk konditionering

Låt oss komma ihåg att klassisk konditionering, även kallad pavlovisk konditionering, respondentkonditionering, stimulus-responsmodell eller lärande av föreningar (E-E), är en typ av associativt lärande som först demonstrerades av Ivan Pavlov.

Det är en typ av inlärning enligt vilken en ursprungligen neutral stimulans (som inte framkallar ett svar), lyckas provocera det tack vare den associerande kopplingen mellan denna stimulans och den stimulans som normalt orsakar sagt svar.

Teori om stimulansersättning: egenskaper

Teorin om stimulanssubstitution föreslogs av Ivan Pavlov, en rysk fysiolog och psykolog. Teorin säger att efter klassisk konditionering, effekterna som produceras av den konditionerade stimulansen (CS) på nervsystemet liknar de för den okonditionerade stimulusen (IE).

Med andra ord hävdar teorin att USA: s framkallande förmåga överförs till CS, därav uppkomsten av det konditionerade svaret (CR). EC aktiverar samma neurala kretsar som EI aktiverade.

Således bygger teorin om stimulusersättning på den nära likhet som ofta observeras mellan CR och det okonditionerade svaret (IR). Som vi har sett skulle sambandet mellan den konditionerade stimulansen (CS) och den okonditionerade stimulansen (USA) producera en överföring av framkallande kapacitet från IBO till centralbanken, så att detta, på en konditionerad nivå, skulle provocera samma reflexreaktion som IS (Jenkins och Moore, 1973).

• Du kanske är intresserad: "Klassisk konditionering och dess viktigaste experiment"

Hur fungerar det?

Teorin om stimulusersättning ersätter det När två hjärncentra aktiveras kopplas de från den erfarenhet som erhållits.

Men varför sker det konditionerade svaret (CR)? Låt oss se ett exempel för att förstå det:

Om det till exempel är associerat:

• Lätt (EN) -> Mat (EI) -> Salivation (RI)
• Lätt (EC) -> Salivation (CR)

Ljus (EC) aktiverar hjärnans "ljus" centrum. Eftersom detta centrum är länkat till livsmedelscentret (från tidigare erfarenheter från upprepade EN -> EI-presentationer) kommer det senare också att aktiveras. Således, ljuscentret fäst vid matcentret, aktiverar spytkörteln och producerar salivation (CR).

Således, enligt teorin om stimulusersättning, blir den konditionerade stimulansen (CS) a ersätta den okonditionerade stimulansen (USA), djuret uppför sig före CS som om det vore egen IS.

• Du kanske är intresserad: "Delar av den mänskliga hjärnan (och funktioner)"

Begränsningar

Men den tidsmässiga sammanhängningen mellan CS och USA garanterar inte alltid förvärvet av det konditionerade svaret (CR), som försvarat av Pavlov. Ibland händer det att CR uppträder även när det inte finns något strikt tidsmässigt förhållande mellan stimuli; vid andra tillfällen uppträder inte ens CR trots den tidsmässiga sammanhängningen mellan stimuli.

Faktum är att experimentella resultat utförda i förhållande till teorin om stimulusersättning visar att konditionering med en farmakologisk IE orsakar ibland en CR motsatt IR. Detta är en kritik av denna teori.

Andra relaterade teorier

Förutom stimulusersättningsteori finns det andra teorier som försöker förklara klassisk konditionering. De viktigaste är tre:

1. Anticipation theory

Föreslagen av Konorski, denna författare skiljer sig mellan förberedande svar och fullbordande svar. CR skulle fungera som ett adaptivt svar som fungerar som förberedelse för IS-prognosen.

2. Mackintosh teori

Han hävdar att förexponering för en stimulans hindrar hans efterföljande CR-konditionering. Mackintosh föreslog att djur skulle försöka få information från miljön som tillåter dem förutsäga förekomsten av biologiskt relevanta händelser (EI).

3. Rescorla och Wagner teori

Huvudidén med denna teori är den av konkurrens mellan olika stimuli för att associera med IS. Dessutom introducerar författarna konceptet överraskning eller "oväntat" hos IS. Således ger den okonditionerade stimulansen en associerande kraft till CS som en funktion av överraskning.

Bibliografiska referenser:

• Pavlov, jag. P. (1927). Konditionerade reflexer: En undersökning av den fysiologiska aktiviteten i hjärnbarken. Översatt och redigerat av G. V. Anrep. London: Oxford University Press. sid. 142.
• Todes, D. (1997). Pavlov Isis fysiologiska fabrik. 88, 205-246.
• Graña, J. och Carrobles, J.A. (1991). Klassisk konditionering i missbruk. Psicothema, 3 (1), 87-96.
• Jenkins, H. M. och Moore, B. R. (1973). Formen för det autoformade svaret med mat- eller vattenförstärkare. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 20, 163-181.