John Swellers kognitiva belastningsteori

Även om det är ganska gammalt, John Swellers kognitiva belastningsteori Det anses av många en revolutionär teoretisk modell, eftersom den står inför tanken att ju mer vi lär oss på en gång, desto bättre.

Grundtanken med denna modell är att vårt korttidsminne har en begränsad kapacitet, vilket förutsätter vårt sätt att lära oss. När vi möter en ny kunskap måste vi först förvärva den ordentligt och senare kommer vi att kunna utföra alla typer av förhöjda kognitiva processer.

I sin teori talar han om hur arbete och långtidsminne interagerar i förhållande till ny kunskap, och hur dessa, om de assimileras, förvandlas till något som han kallade "Scheman". Låt oss se det nästa.

• Relaterad artikel: "De 10 viktigaste psykologiska teorierna"

Vad är kognitiv belastningsteori?

Den kognitiva belastningsteorin, formulerad av John Sweller 1988, är en teoretisk modell som föreslår att inlärning är mer optimal när inlärningsförhållandena är anpassade till mänsklig kognitiv arkitektur. Grundtanken med denna teori är att när vi måste lära oss något nytt, kan vår hjärna inte bli ombedd att göra det bli bekant med denna nya kunskap och göra andra kognitivt krävande processer, men vi måste gå steg till Han passerade. Vi måste först införliva denna nya kunskap, bli bekant med den och sedan, när den är internaliserad, kan vi analysera den vidare.

Denna teori förklarar det vårt arbetsminne har en begränsad kapacitet. Denna begränsade kapacitet är den kognitiva belastningen, vilket är den mängd information som vår hjärna kan lagra samtidigt för att använda den omedelbart.

Eftersom vårt arbetsminne är ganska reducerat hävdas det från teorin om kognitiv belastning att metoderna för undervisning bör undvika att överbelasta detta minne med ytterligare aktiviteter som inte bidrar direkt till inlärning. John Sweller hävdar att (under instruktionsdesign (detta är när man utvecklar) instruktionsupplevelser för att underlätta förvärv av kunskap och färdigheter i ett sammanhang pedagogisk) fundera på hur man lär ut innehållet på ett sätt som minskar den kognitiva belastningen på eleverna. Om ditt arbetsminne blir överbelastat genom att överbelasta det med många uppgifter samtidigt kan du inte vänta på att de ska slutföra uppgiften efter att ha förstått hela kursplanen eller ha avslutat en lärlingsplats för kvalitet.

Arbetsminne och långtidsminne

Människans minne kan delas in i flera kategorier, varav två är arbetsminne och långtidsminne. Arbetsminne är det vi använder när vi utför någon uppgift, där vi tillfälligt lagrar informationen som vi arbetar med omedelbart. Å andra sidan är långtidsminnet det som består av väletablerad kunskap, det vill säga det är vad vi kommer ihåg relativt bra efter en lång tidsperiod.

När vi studerar eller lär oss att göra något passerar den nya kunskapen genom arbetsminnet. Den medvetna behandlingen av ny information innebär en viss kognitiv belastning på arbetsminnet. Beroende på hur många gånger vi har granskat det eller om vi har förstått det korrekt kommer den nya informationen att finnas lagras i långtidsminnet i form av scheman, men bara om denna information har varit korrekt bearbetas.

Som vi nämnde är arbetsminnet begränsat. Om du är kognitivt överbelastad, det vill säga du försöker lära dig många saker samtidigt eller du försöker göra flera mycket komplexa kognitiva processer samtidigt, vi kan inte behandla informationen effektivt eftersom vi inte har tillräckliga resurser för att assimilera allt ordentligt. Ju fler saker vi måste lära oss samtidigt, desto mer bristfällig blir vår behandling av ny information.

Detta betyder inte att det inte finns människor som kan lära sig flera saker samtidigt. Antingen för att de har mer kapacitet att bearbeta en större kognitiv belastning eller helt enkelt för att de arbetar hårt Vissa människor kan verkligen lära sig något genom att göra olika aktiviteter eller studera olika saker samtidigt. tid. Men trots detta, de flesta människor, när de måste lära sig många saker samtidigt och inte förstår något av dem, de blir frustrerade, överväldigade och deras prestanda är lägre än önskat.

• Du kanske är intresserad av: "Kognitiva processer: vad exakt är de och varför har de betydelse i psykologin?"

Scheman

Inom sin teori talar Sweller om "scheman", vilka de är kombinationer av olika element som fungerar som de mest grundläggande kognitiva strukturerna som bildar en individs kunskap. John Sweller formulerade denna idé som ett resultat av att lära sig om George Millers informationsbehandling, där han visade det korttidsminnet var begränsat när det gäller antalet objekt det medvetet kan innehålla och analyseras samtidigt.

I sin teori anser Sweller att dessa scheman, som skulle vara innehållet i långtidsminnet, är sofistikerade strukturer som tillåta oss att uppfatta, tänka och lösa problem istället för en grupp av slumpmässiga eller mer eller mindre relaterade data som man lär sig utan att behöva. Tack vare dessa scheman kan vi hantera flera element som ett och låta oss utföra alla typer av komplexa kognitiva processer när denna information är väl etablerad i vår minne.

Förvärv av nya system och deras progressiva förfining är något som händer under hela livet, eftersom vi aldrig slutar lära oss. I själva verket kan samma mönster innehålla andra mönster som liknar hur matrioshka dockor gör. Således kan flera av dessa kunskapsstrukturer samlas i en, vilket medger erfarenhet och en större bakre behärskning hanterar flera koncept samtidigt, förutsatt en lägre kognitiv belastning tack vare större domän.

Faktiskt, Det är graden av behärskning av viss kunskap och dess "materialisering" i mentala system som vi kan skilja mellan en expertperson och en nybörjare.. Nybörjaren har ännu inte förvärvat planerna för en viss kunskap, det vill säga han har ännu inte lärt sig dem, medan experten redan har dem väl etablerade. Experten kan jämföra och analysera dem på djupet med relativt liten ansträngning, nybörjaren kan inte göra dessa mentala processer utan att investera mycket energi och kognitiva resurser, eftersom du inte har behärskat dem ännu och du måste göra en stor insats för att jämna ut förstå dem.

Exempel på kognitiv överbelastning

För att bättre förstå vad den kognitiva belastningsteorin säger låt oss se ett exempel där två fall exponeras, en med kognitiv överbelastning och en annan där man vet hur man undviker denna situation, som perfekt kan inträffa i vilket klassrum som helst på vilket institut som helst.

Låt oss föreställa oss att vi är i en filosofiklass. Läraren förklarar i början av kursen att ett av målen med kursen är att studenterna ska kunna undersöka kritiskt olika filosofiska system, med en omfattande bild av historien om västerländsk filosofi vid tiden för kursen Jag har fått tillfälle att lära mig om de viktigaste tankeströmmarna från det klassiska Grekland till XXI-talet.

Fall 1

Så snart kursen börjar berättar läraren sina elever att de bör börja med att analysera teorierna om Sokrates, Platon och Aristoteles, författare som de kommer att hitta redan förklarade i boken. Läraren berättar för dem att han inte kommer att förklara dem i detalj i klassen eftersom han tycker att de är så kända att han hoppas att hans elever kommer att förstå dem på egen hand. Läraren uppmuntrar dina elever att vara ansvariga för sitt eget lärande, lära sig om dessa filosofer medan de analyserar och jämför dem.

Läraren har dock överskattat kunskapen och förmågan hos sina elever. Han tror att eleverna snabbt kommer att kunna analysera teorierna för dessa tre filosofer eftersom han antar att deras tankeströmmar redan är väl internaliserade, även om detta inte är fallet. Eleverna, eftersom de inte behärskar filosofin hos dessa tre tänkare, står inför en verkligt skrämmande uppgift och dessutom vet de inte särskilt bra hur man studerar dem.

Till att börja med läses författarnas tre teman utan att ägna tillräcklig studie, eftersom professorn har insisterat på att de jämför dessa tre filosofer, inte att de lär sig dem. Som ett resultat av detta studenter läser de tre ämnena och låtsas göra en jämförelsetabell med de tre, med problemet att det i slutet av läsningen ger dem en känsla av att de har läst exakt vad själva har de inte förstått någonting och måste granska och revidera för att se vilka likheter och skillnader hitta. Problemet är att för att kunna jämföra dem med de tre filosoferna måste vi först känna till dem.

Överbelastningen inträffar eftersom vi i lärminnet för dessa elever måste lära oss, eller minimalt känna till liv, arbete och filosofi för Sokrates, Platon och Aristoteles medan de samtidigt försöker göra en process så komplex som den är jämför dem. Det kan de inte för att för att börja det första steget, det vill säga att ha skapat ett komplext schema för var och en av dessa tre författare, har de inte gjort det och de kan inte jämföra någonting under förhållanden.

Fall 2

Läraren börjar klassen med att förklara Sokrates filosofi och nämner hela sitt liv, arbete och tanke, se till att eleverna har lärt sig om det och att de visar det genom att göra ett arbete om livet för detta filosof. I de kommande två ämnena kommer detsamma att göras, men förklara Platon och Aristoteles. När de tre filosoferna har sett och förstått känner de till deras liv, arbete och, särskilt, dina synpunkter är det dags att jämföra dem.

Att lära sig filosofin för var och en av de tre var det första steget, det vill säga att skapa en tänkesätt. När de har kommit igenom kursplanen har eleverna internaliserat postulaten för de tre klassiska filosoferna och har ett mentalt system för var och en av dem. Först när de lärde sig om till exempel Platon, fanns dessa nya kunskaper i arbetsminnet, vilket antydde en viss kognitiv belastning. Eftersom denna belastning var relativt låg och lätt att hantera kunde de bearbeta den och lägga den i långtidsminnet.

Nu när eleverna känner till de tre filosofernas filosofi kan de enkelt jämföra den. Till skillnad från fall 1 innebär jämförelsen i detta fall mindre kognitiv belastning eftersom de har herravälde över Sokrates tanke, Platon och Aristoteles, som nu är den kognitivt krävande uppgiften att göra dem gemensamma och jämföra dem, inte lära sig dem eftersom det redan är Gjort.

Konsekvenser av den kognitiva belastningsteorin

Varje lärare vill att hans elever ska lära sig komplexa idéer och veta hur man använder dem eftertänksamt och kreativt, i själva verket är detta målet för utbildning. Lärare måste dock vara medvetna om att allt tar tid och att utföra en kognitivt hög uppgift som problemlösning och djup reflektion först måste du veta vad som ska analyseras.

Det bör börja från de mest grundläggande definitionerna och idéerna som gradvis går till de mest komplexa, utveckla system längs vägen som, när de väl är förvärvade, kan analyseras och jämfört.

Kognitiv belastningsteori ger en allmän ram för hur lärande bör uppmuntras och har många konsekvenser när man utformar läroplaner. De som ansvarar för att organisera utbildningsinnehåll, vare sig det är lärare, psykopedagoger eller andra utbildningsvetenskapliga, bör de ta hänsyn till att studenten först måste bekanta sig med det nya innehåll. Den nya kunskapen måste ges struktur och, när väl väl utarbetad och etablerad, gå vidare till mer komplexa kognitiva processer som reflekterande och djup analys.

Den kognitiva belastningsteorin stöder tydliga undervisningsmodellereftersom dessa modeller tenderar att stämma överens med hur mänskliga hjärnor lär sig mer effektivt. I tydliga instruktionsmodeller visar läraren eleverna mycket tydligt vad de ska göra, hur man gör det och vad man ska göra. steg bör följas snarare än att vänta på att eleverna på egen hand upptäcker vilka steg de ska ta eller att aktivt upptäcka nya information.

Naturligtvis har dessa modeller sina kritikpunkter, till exempel att försumma det faktum att studenter kan spela en aktiv roll i sitt eget lärande, upptäcka på egen hand och använda kreativitet och uppfinningsrikedom för att hitta nya lösningar på alla typer av problem. Det är dock sant att det finns vissa ämnen och lektioner där det är att föredra att dela in lärandet i mindre och mer smältbara steg för att underlätta förvärvet.

Kunskap och kritiskt tänkande

En av de mest intressanta aspekterna av teorin är att du först måste "veta saker" för att senare kunna tänka kritiskt om dem. Informationen kan bearbetas genom att utföra två processer: förvärv av kunskap och lösning av problem. Dessa två processer är grundläggande för inlärning, men de måste göras separat för att inte överbelasta vårt arbetsminne och undvika dålig informationsbehandling.

Swellers modell är kritisk för undervisning där lärande missbrukas genom upplösning problem, särskilt om du inte tidigare har lärt dig eller bekant dig med ämnet relaterat till problemet sortera ut.

Det är vanligt att kunskapsförvärv och lösning av ett visst problem hamnar överlappande denna stil av undervisning, vilket gör att eleven inte lär sig något eller vet hur man löser problemet höjer.

Problemlösning upptar en bred hjärnbandbredd, så att säga. Vad som menas med detta är att lösa ett problem innebär en hög kognitiv belastning, det laddar som måste konkurrera med en annan börda som att förvärva ny kunskap om det inte finns någon lärt mig. Om vissa system inte har förvärvats är det mycket svårt att göra komplexa processer med dem.

Bibliografiska referenser:

• Sweller, J., van Merrienboer, J., & Paas, F. (1998). Kognitiv arkitektur och instruktionsdesign. Educational Psychology Review, 10, 251-296.
• Sweller, J. (2003) Evolution of Human Cognitive Architecture, In The Psychology of Learning and Motivation, Volym 43. Brian Ross (red.). San Diego: Academic Press.