ปรัชญาและทฤษฎีทางจิตวิทยาของ Karl Popper

ปรัชญามักเกี่ยวข้องกับโลกแห่งการเก็งกำไรโดยไม่มีการเชื่อมต่อกับวิทยาศาสตร์ แต่ความจริงแล้วไม่เป็นเช่นนั้น ระเบียบวินัยนี้ไม่ได้เป็นเพียงมารดาของวิทยาศาสตร์ทั้งหมดจากมุมมองทางประวัติศาสตร์เท่านั้น มันยังเป็นสิ่งที่ช่วยป้องกันความแข็งแกร่งหรือจุดอ่อนของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

อันที่จริงตั้งแต่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ด้วยการเกิดขึ้นของกลุ่มนักคิดที่รู้จักกันในชื่อ Vienna Circle มีแม้กระทั่งสาขาของปรัชญาที่มีหน้าที่กำกับดูแลไม่เพียง แต่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเข้าใจด้วย วิทยาศาสตร์.

เป็นปรัชญาของวิทยาศาสตร์และเป็นหนึ่งในตัวแทนแรกสุด Karl Popper ได้ตรวจสอบคำถามมากมายเกี่ยวกับขอบเขตที่จิตวิทยาสร้างความรู้ที่ได้รับการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์. อันที่จริงการเผชิญหน้าของเธอกับ จิตวิเคราะห์ มันเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของการเข้าสู่วิกฤตในปัจจุบันนี้

Karl Popper คือใคร?

Karl Popper เกิดที่กรุงเวียนนาในช่วงฤดูร้อนปี 19002 เมื่อจิตวิเคราะห์ได้รับความสนใจในยุโรป ในเมืองเดียวกันนั้น เขาศึกษาวิชาปรัชญา ซึ่งเป็นวินัยที่เขาอุทิศตนจนตายในปี 1994

Popper เป็นหนึ่งในนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่ทรงอิทธิพลที่สุดในยุคเวียนนาเซอร์เคิล และงานแรก ๆ ของเขาได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางเมื่อกล่าวถึง พัฒนาเกณฑ์การแบ่งเขต กล่าวคือ เมื่อกำหนดวิธีการแบ่งเขตว่าเป็นอย่างไร แยกแยะความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากความรู้ที่ไม่ มันคือ.

ดังนั้น ปัญหาการแบ่งเขตจึงเป็นเรื่องที่ Karl Popper พยายามตอบโดยคิดหาวิธีที่คุณสามารถบอกได้ว่าข้อความประเภทใดที่เป็นวิทยาศาสตร์และไม่ใช่.

สิ่งนี้ไม่เป็นที่รู้จักซึ่งดำเนินไปในปรัชญาวิทยาศาสตร์ทั้งหมด โดยไม่คำนึงว่าจะใช้กับวัตถุแห่งการศึกษาที่สัมพันธ์กันหรือไม่ก็ตาม มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน (เช่น เคมี) หรืออื่นๆ ซึ่งปรากฏการณ์ที่จะตรวจสอบนั้นเปิดกว้างสำหรับการตีความมากขึ้น (เช่น บรรพชีวินวิทยา) และแน่นอน จิตวิทยาที่อยู่บนสะพานเชื่อมระหว่างประสาทวิทยาและสังคมศาสตร์ ได้รับผลกระทบอย่างมาก ขึ้นอยู่กับว่าเกณฑ์หนึ่งของการแบ่งเขตหรืออีกเกณฑ์หนึ่งถูกนำไปใช้กับเกณฑ์นั้นหรือไม่

ดังนั้น Popper จึงอุทิศงานส่วนใหญ่ของเขาในฐานะนักปรัชญาในการคิดค้นวิธีแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากอภิปรัชญาและการเก็งกำไรง่ายๆ ที่ไร้เหตุผล สิ่งนี้ทำให้เขาได้ข้อสรุปหลายชุดที่ทิ้งสิ่งที่ถือว่าเป็นจิตวิทยาในสมัยของเขาไว้เป็นส่วนใหญ่และนั่น เน้นย้ำความสำคัญของการปลอมแปลง ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

การปลอมแปลง

แม้ว่าปรัชญาวิทยาศาสตร์จะถือกำเนิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 โดยมีลักษณะเป็นวงกลมเวียนนา แต่ความพยายามหลักในการรู้วิธีเข้าถึง ความรู้ (โดยทั่วไป ไม่ใช่เฉพาะ "ความรู้ทางวิทยาศาสตร์") และสิ่งนี้เป็นความจริงเพียงใดที่ปรากฏขึ้นเมื่อหลายศตวรรษก่อน โดยกำเนิดของ ญาณวิทยา.

Auguste Comte และการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย

Positivism หรือหลักปรัชญาตามความรู้ที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวคือทางวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของการพัฒนาสาขาปรัชญานี้ มันปรากฏขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 จากมือของนักคิดชาวฝรั่งเศส Auguste Comte และแน่นอนว่ามันสร้างปัญหามากมาย; มากมายจนไม่มีใครสามารถกระทำในลักษณะที่สอดคล้องกับเธอได้เล็กน้อย

ประการแรก แนวคิดที่ว่าข้อสรุปที่เราทำผ่านประสบการณ์นอกวิทยาศาสตร์นั้นไม่เกี่ยวข้องและ ไม่สมควรที่จะนำมาพิจารณาเป็นการทำลายล้างสำหรับใครก็ตามที่ตั้งใจจะลุกจากเตียงและทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องในแต่ละวันเพื่อ วัน.

ความจริงคือ ชีวิตประจำวันต้องการให้เราอนุมานหลายร้อยข้ออย่างรวดเร็ว โดยไม่ต้องผ่านบางอย่างเช่นการทดสอบเชิงประจักษ์ที่จำเป็นในการทำวิทยาศาสตร์และ ผลของกระบวนการนี้ยังคงเป็นความรู้ที่ถูกต้องไม่มากก็น้อยที่ทำให้เรากระทำในความหมายเดียวหรือใน อื่นๆ. ที่จริงแล้ว เราไม่ได้สนใจที่จะตัดสินใจทั้งหมดโดยอิงจากการคิดเชิงตรรกะ: เราใช้ทางลัดทางจิตอย่างต่อเนื่อง.

ประการที่สอง การมองโลกในแง่ดีทำให้ปัญหาการแบ่งเขตเป็นจุดศูนย์กลางของการอภิปรายเชิงปรัชญา ซึ่งแก้ไขได้ยากมากอยู่แล้ว จากแง่บวกของ Comte เข้าใจได้อย่างไรว่าความรู้ที่แท้จริงควรเข้าถึงได้? โดยรวบรวมข้อสังเกตง่ายๆ บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่สังเกตได้และวัดได้ กล่าวคือ ขึ้นอยู่กับการเหนี่ยวนำเป็นหลัก.

เช่น หากสังเกตพฤติกรรมสิงโตหลายครั้งแล้วจะเห็นได้ว่าเมื่อไร พวกเขาต้องการอาหารและหันไปล่าสัตว์อื่น ๆ เราจะสรุปได้ว่าสิงโตเป็นสัตว์กินเนื้อ จากข้อเท็จจริงส่วนบุคคล เราจะได้ข้อสรุปกว้างๆ ที่ครอบคลุมกรณีอื่นๆ ที่ไม่ได้สังเกตอีกมาก.

อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่ต้องตระหนักว่าการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยอาจมีประโยชน์ และเป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ต้องรักษาไว้ด้วยตัวมันเองช่วยให้เราได้รับความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับวิธีการจัดโครงสร้างความเป็นจริง ณ จุดนี้ที่ Karl Popper เข้ามาในที่เกิดเหตุ หลักการของการปลอมแปลงของเขา และการปฏิเสธหลักการเชิงบวกของเขา

Popper, Hume และการปลอมแปลง

รากฐานที่สำคัญของเกณฑ์การแบ่งเขตที่ Karl Popper พัฒนาขึ้นเรียกว่าการปลอมแปลง การปลอมแปลงเป็นกระแสญาณวิทยาซึ่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรมีพื้นฐานอยู่บน การสะสมหลักฐานเชิงประจักษ์ในการพยายามหักล้างแนวคิดและทฤษฎีเพื่อค้นหาหลักฐานที่แสดงถึงความแข็งแกร่ง

แนวคิดนี้ใช้องค์ประกอบบางอย่างจากปรัชญาของ David Humeซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงความเชื่อมโยงที่จำเป็นระหว่างข้อเท็จจริงและผลที่ตามมา ไม่มีเหตุผลที่เราจะพูดด้วยความมั่นใจว่าคำอธิบายของความเป็นจริงที่ใช้ได้ในวันนี้จะได้ผลในวันพรุ่งนี้ แม้ว่าสิงโตจะกินเนื้อบ่อยมาก แต่บางทีก็มีการค้นพบว่า พิเศษบางตัวสามารถอยู่ได้นานโดยกินหลากหลายพิเศษ ปลูก.

นอกจากนี้ ความหมายแฝงประการหนึ่งของลัทธิปลอมแปลงของ Karl Popper ก็คือ เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์อย่างแน่ชัดว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นความจริงและอธิบายความเป็นจริงได้อย่างแม่นยำ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะถูกกำหนดโดยวิธีการที่ดีในการอธิบายสิ่งต่าง ๆ ในเวลาและบริบทที่กำหนด ไม่ถึงขนาดที่สะท้อนความเป็นจริงตามที่เป็นอยู่เนื่องจากการรู้อย่างหลังเป็นไปไม่ได้ is.

Karl Popper และจิตวิเคราะห์

แม้ว่า Popper จะมี การทำงานบางอย่างกับพฤติกรรมนิยม (โดยเฉพาะกับแนวคิดที่ว่าการเรียนรู้อยู่บนพื้นฐานของการทำซ้ำผ่านเงื่อนไข แม้ว่าจะไม่ใช่หลักฐานพื้นฐานของแนวทางจิตวิทยานี้ก็ตาม) สำนักวิชาจิตวิทยาที่โจมตีอย่างรุนแรงที่สุดคือวิชาจิตวิเคราะห์ของฟรอยด์ซึ่งในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 มีอิทธิพลอย่างมากในยุโรป

โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่ Popper วิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับจิตวิเคราะห์ก็คือการไม่สามารถปฏิบัติตามคำอธิบายที่อาจปลอมแปลงได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่เขาถือว่าโกง ทฤษฎีที่ไม่สามารถปลอมแปลงได้ เขาสามารถบิดตัวเองและนำรูปแบบที่เป็นไปได้ทั้งหมดมาใช้เพื่อไม่ให้แสดงว่าความเป็นจริงไม่เหมาะกับข้อเสนอของเขาซึ่งหมายความว่าไม่มีประโยชน์ในการอธิบายปรากฏการณ์และดังนั้นจึงไม่ใช่วิทยาศาสตร์

สำหรับปราชญ์ชาวออสเตรีย ข้อดีข้อเดียวของทฤษฎี the ซิกมุนด์ ฟรอยด์ คือมีความสามารถที่ดีที่จะดำรงอยู่ต่อไปได้ โดยใช้ประโยชน์จากความคลุมเครือของตนไป พอดีกับกรอบคำอธิบายใด ๆ และปรับให้เข้ากับเหตุการณ์ที่ไม่คาดฝันทั้งหมดโดยไม่ถูกประนีประนอม ประสิทธิผลของจิตวิเคราะห์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับระดับที่พวกเขาใช้เพื่ออธิบายสิ่งต่าง ๆ แต่ด้วย วิธีที่เขาพบวิธีที่จะพิสูจน์ตัวเอง.

ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีของ Oedipus complex ไม่จำเป็นต้องทนทุกข์ทรมานหากหลังจากระบุพ่อว่าเป็นแหล่งของความเป็นปรปักษ์ในวัยเด็กแล้ว พบว่าในความเป็นจริงความสัมพันธ์กับพ่อนั้นดีมากและเขาไม่เคยติดต่อกับแม่เลยตั้งแต่วันเกิดเขาเพียงแค่ระบุว่าเป็น ความเป็นบิดามารดากับบุคคลอื่น เนื่องจากจิตวิเคราะห์มีพื้นฐานมาจากสัญลักษณ์ จึงไม่จำเป็นต้องเหมาะสมกับประเภท "ธรรมชาติ" เช่น บิดามารดา ทางชีวภาพ

ศรัทธาที่ตาบอดและการใช้เหตุผลแบบวงกลม

กล่าวโดยย่อ Karl Popper ไม่เชื่อว่าจิตวิเคราะห์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เพราะไม่สามารถอธิบายได้ดีว่าเกิดอะไรขึ้น แต่เนื่องจากบางสิ่งที่พื้นฐานกว่านั้น: เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่ทฤษฎีเหล่านี้จะเป็นเท็จ.

ต่างจาก Comte ที่คิดว่าเป็นไปได้ที่จะเปิดเผยความรู้ที่ซื่อสัตย์และชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริง Karl Popper คำนึงถึงอิทธิพลที่อคติและ จุดเริ่มต้นที่ผู้สังเกตการณ์ต่างกันมีในสิ่งที่พวกเขาศึกษา และนั่นคือเหตุผลที่เขาเข้าใจว่าทฤษฎีบางอย่างเป็นโครงสร้างทางประวัติศาสตร์มากกว่าเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับ วิทยาศาสตร์.

จิตวิเคราะห์ตาม Popper เป็นส่วนผสมของ ข้อโต้แย้ง ad ignorantiam และ ถามคำถาม: มักจะขอยอมรับล่วงหน้าบางสถานที่จะแสดงด้านล่างว่า เพราะไม่มีหลักฐานตรงกันข้าม จึงต้องเป็นความจริง. นั่นคือเหตุผลที่เขาเข้าใจว่าจิตวิเคราะห์เปรียบได้กับศาสนา: ทั้งสองเป็น พวกเขายืนยันตัวเองและอยู่บนพื้นฐานของการให้เหตุผลแบบวงกลมเพื่อออกจากการเผชิญหน้าใด ๆ กับข้อเท็จจริง