ประเด็นขัดแย้งด้านจริยธรรม: ความหมาย ประเภท และตัวอย่าง 5 ตัวอย่าง

จริยธรรมและศีลธรรมเป็นสิ่งสร้างที่ควบคุมพฤติกรรมมนุษย์ และพวกเขายอมให้ทิศทางของพวกเขาในสิ่งที่ทั้งโดยส่วนตัว (ทางจริยธรรม) และโดยรวม (ศีลธรรม) ถือเป็นสิ่งที่ยอมรับได้และเป็นไปในทางบวก อะไรดีอะไรไม่ดี สิ่งที่เราควรทำ สิ่งที่เราไม่ควรทำ และแม้แต่สิ่งที่เราสนใจและเห็นคุณค่า ก็เป็นองค์ประกอบที่ได้มาจากระบบจริยธรรมของเราในวงกว้าง

แต่บางครั้งเราพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่เราไม่รู้ว่าต้องทำอะไร เลือก A หรือ B มีทั้งสองอย่าง กรณีผลกระทบเชิงลบและบวกในเวลาเดียวกันและค่าต่าง ๆ ที่ควบคุมเราเข้าสู่a ขัดแย้ง. เรามาก่อน สถานการณ์ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางจริยธรรม.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความแตกต่าง 6 ประการระหว่างจริยธรรมและศีลธรรม"

ส่วนหนึ่งของปรัชญาคุณธรรม

ประเด็นทางจริยธรรมเป็นที่เข้าใจกันว่าทั้งหมดนั้น สถานการณ์ที่มีความขัดแย้งระหว่างค่านิยมที่แตกต่างกันของบุคคลและทางเลือกในการดำเนินการ. เหล่านี้เป็นสถานการณ์ที่ความขัดแย้งจะเกิดขึ้นระหว่างค่านิยมและความเชื่อต่างๆ และไม่มี ทางออกที่ดีโดยสิ้นเชิงและอีกทางเลือกหนึ่งที่แย่โดยสิ้นเชิง มีทั้งผลบวกและลบต่อ เวลา.

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกประเภทนี้ต้องการการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งมากขึ้นหรือน้อยลงเกี่ยวกับทางเลือกที่เรามีตลอดจนคุณค่าที่มอบให้กับค่านิยมทางศีลธรรมที่เราถูกควบคุม บ่อยครั้งเราจะต้องจัดลำดับความสำคัญของค่าหนึ่งหรือค่าอื่น ทั้งคู่เข้าสู่ความขัดแย้งเพื่อตัดสินใจ ยังทำให้เรามองเห็นว่าสิ่งของนั้นไม่ใช่สีดำหรือสีขาวอีกด้วย

เข้าใจคนที่ตัดสินใจอย่างอื่นที่ไม่ใช่ของตัวเอง.

การมีอยู่ของปัญหาทางจริยธรรมที่มีอยู่หรือที่เป็นไปได้ในชีวิตจริงได้สร้างสาขาการศึกษาที่น่าสนใจซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความเชื่อและค่านิยมของเราและวิธีจัดการ

สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เราเห็นว่าเราสะท้อนอย่างไรและองค์ประกอบใดที่เรานำมาพิจารณาในการตัดสินใจ อันที่จริง ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมมักถูกใช้เป็นกลไกในการ ให้ความรู้ในการใช้และจัดการอารมณ์และค่านิยมเพื่อสร้างความตระหนักรู้ในบางแง่มุมหรือเพื่อสร้างการอภิปรายและแบ่งปันมุมมองระหว่างบุคคล นอกจากนี้ยังใช้ในสถานที่ทำงานโดยเฉพาะในการคัดเลือกบุคลากร

• คุณอาจสนใจ: "ค่านิยม 10 ประเภท: หลักการที่ครองชีวิตเรา"

ประเภทของประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม

แนวความคิดเกี่ยวกับประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมอาจดูชัดเจน แต่ความจริงก็คือไม่มีประเภทเดียว เราอาจพบว่าตนเองมีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ต่างๆ ซึ่ง อาจแตกต่างกันไปตามระดับของความเป็นรูปธรรมในบทบาทของเรื่องที่จะนำเสนอหรือในของพวกเขา ความสมจริง ในแง่นี้ ประเภทหลักบางประเภทมีดังต่อไปนี้:

1. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสมมุติ

เหล่านี้เป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ทำให้ผู้ถูกถามอยู่ในตำแหน่งที่ พบว่าตัวเองกำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นในชีวิตจริงอย่างสูง. สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ แต่เป็นสิ่งที่บุคคลต้องเผชิญในแต่ละวันเป็นประจำ ไม่จำเป็นสำหรับบุคคลที่มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่จะเป็นตัวเอกของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกและอาจถูกถามว่าตัวละครควรทำอย่างไร

2. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่แท้จริง

ในกรณีนี้ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้นเกี่ยวกับปัญหาหรือสถานการณ์ที่ใกล้ชิดกับบุคคลที่เป็นอยู่ ยกขึ้นเพราะหมายถึงเหตุการณ์ที่คุณเคยประสบหรือบางสิ่งบางอย่างที่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายในวันของคุณถึง วัน. แม้ว่าพวกเขามักจะดราม่าน้อยกว่าครั้งก่อนๆ ก็อาจทุกข์ได้เท่าๆ กัน สำหรับเหตุผลนี้. ไม่จำเป็นที่บุคคลที่ต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจะเป็นตัวเอกของเรื่องนี้ และอาจถูกถามว่าตัวละครควรทำอย่างไร

3. เปิดหรือแก้ปัญหาภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่นำเสนอเป็นแบบเปิดหรือวิธีแก้ปัญหาคือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกซึ่งสถานการณ์เกิดขึ้นและสถานการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อมัน ล้อมรอบโดยไม่มีตัวเอกของเรื่อง (ซึ่งอาจหรือไม่อาจเป็นเรื่องที่ถูกวาง) ยังไม่ได้ดำเนินการใด ๆ เพื่อ ซ่อมมัน. บุคคลที่เสนอภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ตั้งใจที่จะเลือกวิธีดำเนินการในสถานการณ์นั้น

4. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกหรือการวิเคราะห์

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกประเภทนี้เป็นสถานการณ์ที่สถานการณ์ได้รับการแก้ไขแล้วไม่ทางใดก็ทางหนึ่งโดยได้ตัดสินใจและดำเนินการชุดของพฤติกรรมเฉพาะ. บุคคลผู้ประสบกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ไม่ควรตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร แต่ประเมินประสิทธิภาพของตัวเอก.

5. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก Complete

เหล่านี้เป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกซึ่งบุคคลที่ได้รับการเลี้ยงดูจะได้รับแจ้งถึงผลที่ตามมาของแต่ละทางเลือกที่สามารถทำได้

6. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเหล่านี้ ผลที่ตามมาของการตัดสินใจของตัวเอกจะไม่ชัดเจน ขึ้นอยู่กับความสามารถของตัวเรื่องที่จะ ลองนึกภาพข้อดีข้อเสีย.

ตัวอย่างของประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม

ดังที่เราได้เห็น มีวิธีที่แตกต่างกันมากในการเสนอประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมประเภทต่างๆ มีตัวเลือกมากมาย และจำกัดด้วยจินตนาการของตัวเองเท่านั้น เดี๋ยวมาดูกันค่ะ ตัวอย่างบางส่วนของประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม (บางคนรู้จักกันดี บางคนน้อย) เพื่อดูว่าพวกเขาทำงานอย่างไร

1. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของไฮนซ์

ประเด็นขัดแย้งด้านจริยธรรมที่รู้จักกันดีที่สุดประการหนึ่งคือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของไฮนซ์ เสนอโดย Kohlberg เพื่อวิเคราะห์ระดับการพัฒนาคุณธรรมของเด็กและวัยรุ่น (อนุมานจากประเภทของการตอบสนอง สาเหตุของการตอบสนอง ระดับของการเชื่อฟังกฎ หรือความสำคัญเชิงสัมพันธ์ที่การติดตามอาจมีในบางกรณี) ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้นำเสนอดังนี้:

“ภรรยาของไฮนซ์ป่วยด้วยโรคมะเร็ง และคาดว่าจะเสียชีวิตในไม่ช้าถ้าไม่มีอะไรทำเพื่อช่วยเธอ อย่างไรก็ตาม มียาทดลองที่แพทย์เชื่อว่าอาจช่วยชีวิตคุณได้ นั่นคือ เรเดียมรูปแบบหนึ่งที่เภสัชกรเพิ่งค้นพบ แม้ว่าสารนี้จะมีราคาแพง แต่เภสัชกรที่เป็นปัญหากำลังเรียกเก็บเงินมากกว่าต้นทุนในการผลิตหลายเท่า (มีค่าใช้จ่าย 1,000 ดอลลาร์และ 5,000 ดอลลาร์) ไฮนซ์รวบรวมเงินทั้งหมดที่เขาทำได้เพื่อซื้อมัน โดยอาศัยความช่วยเหลือและการกู้ยืมเงินจากทุกคนที่เขารู้จัก แต่เขาสามารถหาเงินได้เพียง 2,500 ดอลลาร์จาก 5,000 ดอลลาร์ของต้นทุนผลิตภัณฑ์ ไฮนซ์ไปหาเภสัชกรซึ่งบอกเขาว่าภรรยาของเขากำลังจะตายและขอให้เขาขายยาให้เขาในราคาที่ถูกกว่าหรือปล่อยให้เขาจ่ายครึ่งหนึ่งในภายหลัง อย่างไรก็ตาม เภสัชกรปฏิเสธ โดยอ้างว่าเขาต้องหาเงินจากยานี้ เนื่องจากเขาเป็นผู้ค้นพบมันเอง ที่กล่าวว่าไฮนซ์สิ้นหวังและคิดว่าจะขโมยยา " ฉันควรทำอย่างไรดี?

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของ Lawrence Kohlberg"

2. ขึ้นเขียงรถราง

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของรถรางหรือรถไฟเป็นอีกหนึ่งความคลาสสิกท่ามกลางประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม / คุณธรรมที่สร้างขึ้นโดย Philippa Foot ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้มีการเสนอสิ่งต่อไปนี้:

“รถราง/รถไฟไม่สามารถควบคุมได้และด้วยความเร็วเต็มพิกัดบนราง ไม่นานก่อนจุดเปลี่ยน มีคนห้าคนถูกมัดอยู่บนถนนสายนี้ และพวกเขาจะตายถ้ารถไฟ/รถรางมาถึงพวกเขา คุณอยู่หน้าจุดเปลี่ยนและคุณมีความเป็นไปได้ที่จะทำให้รถเบี่ยงไปที่ถนนสายอื่น แต่มีคนถูกมัดไว้ การเปลี่ยนเส้นทางรถราง / รถไฟจะฆ่าคนคนหนึ่ง ไม่ทำก็ให้ห้าตาย จะทำอะไร"

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ยังมีหลายรูปแบบ อาจทำให้ทางเลือกซับซ้อนขึ้นได้. ตัวอย่างเช่น ทางเลือกอาจเป็นได้ว่าคุณสามารถหยุดรถรางได้ แต่มันจะตกรางโดยมีโอกาส 50% ที่ผู้โดยสารทั้งหมดจะเสียชีวิต (และ 50% ที่ทุกคนจะได้รับการช่วยเหลือ) หรือคุณสามารถแสวงหาการมีส่วนร่วมทางอารมณ์มากขึ้นของเรื่อง: เสนอว่าด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งมีคนห้าคนขึ้นไปที่ พวกเขาจะตายถ้าไม่มีอะไรทำและอีกฝ่ายหนึ่งแต่ว่าคนนี้เป็นคู่ครอง ลูก พ่อ/แม่ พี่ชายหรือญาติของ เรื่อง. หรือเด็ก

3. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษเป็นหนึ่งในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่จอห์น แนชใช้เพื่ออธิบายสิ่งจูงใจและความสำคัญของการไม่ตัดสินใจ เป็นเจ้าของเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อื่นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แน่นอน ความร่วมมือที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุด เป็นไปได้ แม้จะประหยัดกว่าจรรยาบรรณ แต่ก็มีนัยยะในเรื่องนี้ด้วย.

The Prisoner's Dilemma เสนอสถานการณ์ต่อไปนี้:

“อาชญากรที่ถูกกล่าวหาสองคนถูกจับกุมและคุมขังโดยไม่สามารถสื่อสารกันได้ เนื่องจากต้องสงสัยว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการปล้นธนาคาร (หรือการฆาตกรรม ขึ้นอยู่กับรุ่น) โทษสำหรับอาชญากรรมคือโทษจำคุกสิบปี แต่ไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์เหล่านี้ ตำรวจเสนอให้แต่ละคนมีความเป็นไปได้ที่จะเป็นอิสระหากพวกเขาเปิดเผยอีกฝ่าย หากทั้งคู่สารภาพผิด แต่ละคนจะได้รับโทษจำคุกหกปี หากฝ่ายหนึ่งปฏิเสธและอีกฝ่ายแสดงหลักฐานว่ามีส่วนเกี่ยวข้อง ผู้ให้ข้อมูลจะถูกปล่อยตัว และอีกคนจะถูกตัดสินจำคุกสิบปี หากทั้งคู่ปฏิเสธข้อเท็จจริง ทั้งคู่จะถูกจำคุกเป็นเวลาหนึ่งปี "

ในกรณีนี้ มากกว่าคุณธรรม เราจะพูดถึงผลที่ตามมาของการกระทำแต่ละอย่างเพื่อตนเองและเพื่อผู้อื่น และผลลัพธ์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของเราเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับผลงานของผู้อื่นด้วย

4. จอมโจรผู้สูงศักดิ์

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ทำให้เกิดสิ่งต่อไปนี้:

“เราเป็นพยานว่าชายคนหนึ่งปล้นธนาคารได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม เราสังเกตว่าขโมยไม่ได้เก็บเงินไว้ แต่มอบให้สถานเลี้ยงเด็กกำพร้าที่ขาดแคลนทรัพยากรเพื่อช่วยเหลือเด็กกำพร้าที่อาศัยอยู่ที่นั่น เราสามารถแจ้งการโจรกรรมได้ แต่ถ้าเราทำได้ เป็นไปได้ว่าเงินที่สถานเลี้ยงเด็กกำพร้าตอนนี้สามารถใช้เลี้ยงและดูแลเด็กได้จะต้องคืนของที่ถูกขโมยไป "

ด้านหนึ่ง บุคคลดังกล่าวก่ออาชญากรรม แต่อีกด้านหนึ่ง เขาได้กระทำความผิดด้วยเหตุอันดี ทำ? ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอาจซับซ้อนโดยการเพิ่มเช่นว่ามีคนเสียชีวิตระหว่างการปล้นธนาคาร

5. การสอบ

บางครั้งการตัดสินใจที่ถูกต้องเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่คลุมเครือมาก โดยที่เราไม่รู้ว่าเราได้กระทำความผิดหรือไม่ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรมนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ประเภทนี้ มันแสดงให้เราเห็นสถานการณ์นี้:

"คุณอยู่ในห้องเรียนของมหาวิทยาลัยที่กำลังสอบ นักเรียนทุกคนนั่งโต๊ะเรียงกัน ตอบคำถามที่ต้องตอบเป็นลายลักษณ์อักษร เมื่อถึงจุดหนึ่ง คุณใช้เวลาหลายนาทีในการแก้ปัญหาที่ขัดขืนคุณ และเห็นว่าคุณไม่ไป สภาพอากาศเลวร้าย คุณตัดสินใจพักสักสองสามนาที เพื่อดูว่าการตัดการเชื่อมต่อคุณสามารถกระตุ้น you ได้ดีขึ้นหรือไม่ ความนับถือ. อย่างไรก็ตาม หลังจากใช้เวลาด้วยจิตว่างๆ โดยไม่คิดอะไรเป็นพิเศษและดูว่างเปล่า คุณรู้ว่าคุณเพิ่งเห็นคำตอบที่ถูกต้องในกระดาษคำตอบของบุคคลนั้น ต่อหน้า. พิจารณาว่าคุณน่าจะจำคำตอบที่ถูกต้องไม่ได้ คุณตอบคำถาม หรือปล่อยว่างไว้"

เป็นคำถามทดสอบง่ายๆ แต่... คุณควรรับผิดชอบในการ "คัดลอก" แม้ว่าจะไม่สมัครใจทั้งหมดหรือไม่? หรือในทางกลับกัน ไม่ใช่ความผิดของคุณหรอกหรือที่จ้องไปที่ใบสอบของอีกฝ่าย

บางครั้งเราก็ต้องเผชิญกับพวกเขาในชีวิตจริง

ประเด็นขัดแย้งด้านจริยธรรมบางประการที่เสนอข้างต้นเป็นข้อความที่อาจดูเหมือนเป็นเท็จหรือเป็นการอธิบายรายละเอียดเชิงสมมุติฐานที่เราจะไม่ต้องเผชิญในชีวิตจริง แต่ความจริงก็คือในแต่ละวันเราสามารถไปถึงได้ ต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่ยากลำบากโดยมีผลเสียหรือผลกระทบในทางลบ เราทำการตัดสินใจที่เราทำ

ตัวอย่างเช่น เราอาจพบว่าคนรู้จักกระทำการผิดจรรยาบรรณ เราสามารถสังเกตกรณีการกลั่นแกล้งหรือการต่อสู้ ซึ่งเราสามารถเข้าไปแทรกแซงได้หลายวิธี เรามักเจอคนเร่ร่อน และเราอาจต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกว่าจะช่วยเหลือพวกเขาหรือไม่ ในระดับมืออาชีพด้วยเช่น ผู้พิพากษาต้องตัดสินใจว่าจะส่งคนเข้าคุกหรือไม่ แพทย์อาจเผชิญกับการตัดสินให้ยืดอายุคนหรือไม่ หรือใครควรหรือไม่ควรผ่าตัด

เราสามารถสังเกตการทุจริตต่อหน้าที่ของมืออาชีพ และเรายังสามารถเผชิญหน้าพวกเขาได้แม้ในชีวิตส่วนตัว เช่น เราสามารถเป็นพยานของ การนอกใจและการทรยศต่อผู้เป็นที่รักหรือกระทำโดยพวกเขา มีข้อขัดแย้งว่า บอกเขาหรือไม่

โดยสรุป ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมเป็นองค์ประกอบที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่ ทดสอบความเชื่อมั่นและความเชื่อของเรา และพวกเขาบังคับให้เราไตร่ตรองถึงสิ่งที่กระตุ้นให้เราและวิธีที่เราจัดระเบียบและมีส่วนร่วมในโลกของเรา และไม่ใช่สิ่งที่เป็นนามธรรมและแปลกใหม่สำหรับเรา แต่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของวันต่อวันของเราได้

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• แอนสคอมบ์, จี.อี.เอ็ม. (1958). ปรัชญาคุณธรรมสมัยใหม่ ปรัชญา. 33 (124): น. 1 - 19.
• เบนิเตซ, แอล. (2009). กิจกรรมและทรัพยากรให้ความรู้ด้านค่านิยม กองบรรณาธิการ ป.ป.ช.
• ฟาโกเทย์, เอ. (2000). สิทธิและเหตุผล. ร็อกฟอร์ด อิลลินอยส์: Tan Books & Publishers
• แมคอินไทร์, เอ. (1998). ประวัติโดยย่อของจริยธรรม: ประวัติปรัชญาคุณธรรมตั้งแต่ยุคโฮเมอร์จนถึงศตวรรษที่ 20 เลดจ์
• พอลอาร์.; พี่แอล (2006). คู่มือย่อส่วนเพื่อทำความเข้าใจพื้นฐานของการให้เหตุผลเชิงจริยธรรม สหรัฐอเมริกา: มูลนิธิเพื่อการคิดเชิงวิพากษ์ฟรีกด