ความเข้าใจผิดในทางจิตวิทยา: คุณรู้สึกหรือสมองของคุณ?

เมื่อคุณคิดถึงบางสิ่งที่ทำให้คุณหวนกลับไปสู่ความทรงจำในอดีตของคุณ คุณเป็นคนสะท้อนหรือเป็นสมองของคุณ? หันความสนใจของคุณไปที่ปรากฏการณ์ทางจิตที่อยู่ภายในเท่าที่ความทรงจำสามารถทำได้ บอกเราว่าทุกสิ่งที่คุณทำในขณะนั้นจำกัดเฉพาะกิจกรรมภายใน บางสิ่งบางอย่างที่ดำเนินการ ระบบประสาท.

แต่ในทางกลับกัน เราไม่สามารถพูดได้ว่ามันเป็นสมองที่คิดและรู้สึกเสมอ เพราะชีวิตจิตของเราเชื่อมโยงกับมัน? ไม่จำเป็นที่จะยึดติดกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราจำได้: เวลาคุยกับใครซักคน สมองจะเปลี่ยนแนวคิดเป็นคำพูดใช่ไหม? อันที่จริง เราอาจกล่าวได้ว่าไม่ใช่ทั้งสมอง แต่เป็นส่วนหนึ่งของสมอง ที่คิดและวางแผน สิ่งที่เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าไม่เหมือนกับที่ ไขกระดูก.

หากคำถามเหล่านี้ทำให้คุณคิดว่า "ฉัน" ที่แท้จริงของคุณคือสมองที่ล้อมรอบไปด้วยชุดของกล้ามเนื้อและกระดูก นักปรัชญา นักจิตวิทยา และนักประสาทวิทยาหลายคนคงบอกคุณว่า คุณตกหลุมรักมันเหมือนกับที่ช่างเครื่องทำงานรถไฟในห้องโดยสาร อะไร เป็นที่รู้จักกันว่าเป็นความเข้าใจผิดทางธรรม. ไปที่คำถามที่เกี่ยวข้องกัน

ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะคืออะไร?

แม้ว่าการศึกษากระบวนการทางจิตและสมองจะเป็นสิ่งที่ซับซ้อนมาก แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ ขณะนี้มี

ระดับเทคโนโลยี ที่ช่วยให้มีการบันทึกอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับกิจกรรมและพฤติกรรมของระบบประสาทซึ่ง แนวการวิจัยที่เมื่อสองสามทศวรรษก่อนดูเหมือนนิยายวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันคือ ความเป็นจริง

นักปรัชญาหลายคนคงพูดว่าการปฏิวัติความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เราประสบในครึ่งหลัง ของศตวรรษที่ 20 และจนถึงศตวรรษที่ 21 ไม่ได้มาพร้อมกับการปฏิวัติทางความคิดที่เทียบเท่ากับแนวคิดของ ก่อนหน้า; อย่างน้อยก็เกี่ยวกับวิธีคิดของเราเกี่ยวกับการทำงานของสมองและพฤติกรรมของมนุษย์ หลายครั้งที่เราตกอยู่ในบางสิ่งที่นักปรัชญาบางคนขนานนามว่าเป็นการเข้าใจผิดทางธรรม

แนวคิดนี้ ขับเคลื่อนโดยปราชญ์ Peter Hacker และนักประสาทวิทยา Maxwell Bennett อะไรนะ มันเป็นงานของเขา รากฐานทางปรัชญาของประสาทวิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นถึงข้อผิดพลาดที่นักวิจัยด้านสมองและจิตวิทยาส่วนใหญ่กล่าวไว้ ทำให้เกิดความสับสนในส่วนทั้งหมด เช่น การยืนยันว่าสมองสะท้อน เลือก ค่านิยม ฯลฯ

จากมุมมองของผู้เขียนสองคนนี้ วิธีการที่กระบวนการทางจิตเกิดขึ้นจากคนส่วนใหญ่ที่ได้รับความนิยมและ นักวิจัยหลายคนในสาขาวิทยาศาสตร์ไม่ได้แตกต่างไปจากผู้ที่เชื่อในจิตวิญญาณซึ่งควบคุมจากที่ใดที่หนึ่งในสมอง ร่างกาย. ดังนั้น ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะจึงไม่ใช่การเข้าใจผิดในทางเทคนิค เพราะไม่ได้เกิดจากการโต้แย้งที่ผิดพลาด (แม้ว่า ใช่ มันเป็นความหมายที่กว้างที่สุดของคำนี้) แต่ความล้มเหลวในการระบุที่มาของหัวเรื่องกับa ภาคแสดง

ดังนั้น การตกลงไปในความเข้าใจผิดอย่างมีเหตุมีผลคือคุณลักษณะของสมอง หรือบางส่วนของคุณสมบัติและการกระทำที่มนุษย์กระทำขึ้นจริง ในลักษณะเดียวกับที่จะบอกว่ามันไม่ใช่เหยี่ยวแต่เป็นปีกที่บินได้ คงเป็นเรื่องไร้สาระถ้าจะบอกว่าสมองคิด ไตร่ตรอง หรือตัดสินใจ เรามักถูกมองข้ามโดยสมมติฐานเหล่านี้เพียงเพราะ มันง่ายกว่าที่เราจะเข้าใจว่าจิตใจทำงานอย่างไรถ้าเรายอมให้ตัวเองถูกครอบงำโดยการลดหย่อนและไม่ใช่เพราะการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าอวัยวะชุดนี้ให้เหตุผลหรือคิดแยกจากส่วนอื่นๆ ของร่างกาย

กล่าวคือ การหลงผิดทางธรรม คือ การเข้าใจจิตใจของมนุษย์ในลักษณะที่คล้ายกับที่นักปรัชญาชอบมาก เรเน่ เดส์การ์ต พวกเขาได้อธิบายว่าจิตใจเป็นอย่างไรโดยดึงดูดจิตวิญญาณและพระเจ้า นี่เป็นความผิดพลาดที่หยั่งรากลึก

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "10 ประเภทของความเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้ง"

จากความเป็นคู่คาร์ทีเซียนไปจนถึงลัทธิอภิปรัชญา

การศึกษาสมองได้รับการทำเครื่องหมายโดย dualism เป็นเวลาหลายศตวรรษนั่นคือความเชื่อใน ว่าความเป็นจริงประกอบด้วยสองสารคือสสารและวิญญาณโดยสิ้นเชิง แตกต่าง เป็นความเชื่อโดยสัญชาตญาณ เนื่องจากเป็นเรื่องง่ายที่จะพิจารณาว่ามีการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างสภาวะของจิตสำนึกของตนเองกับเกือบทุกอย่าง "ภายนอก" จึงเป็นเรื่องง่ายมาก

ในศตวรรษที่สิบเจ็ด René Descartes ได้สร้างระบบปรัชญาที่ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างร่างกายและจิตใจเป็นไปอย่างเป็นทางการ เช่นเดียวกับที่เขาเข้าใจความสัมพันธ์นี้ ดังนั้น จิตใจ ฝ่ายวิญญาณ จะนั่งอยู่ในต่อมไพเนียลของสมอง และจากนั้นก็จะควบคุมการกระทำของร่างกาย แบบอย่างของการเข้าใจผิดเพียงเท่านั้นจึงมีอยู่ตั้งแต่เริ่มต้นของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของสมองที่เป็นทางการและแน่นอน จิตวิทยาและปรัชญาที่ได้รับผลกระทบนี้.

อย่างไรก็ตาม ลัทธิทวินิยมที่ประกาศอย่างเปิดเผยไม่ได้คงอยู่ตลอดไป: ในศตวรรษที่ยี่สิบแล้ว วิธีการแบบสงฆ์ตามแบบที่ทุกสิ่งทุกอย่างเคลื่อนไหวได้รับสถานะเป็นเจ้าโลก นักปรัชญาและนักวิจัยที่ชี้ให้เห็นถึงความเข้าใจผิดเชิงเหตุผลว่าเป็นปัญหาที่เกิดซ้ำๆ เสนอแนะว่านักวิจัยรุ่นนี้ ฉันยังคงรักษาสมองราวกับว่ามันเป็นคำพ้องความหมายสำหรับจิตวิญญาณ หรือค่อนข้างราวกับว่าเป็นคนจิ๋วที่ควบคุมส่วนที่เหลือของสิ่งมีชีวิต นั่นคือเหตุผลที่ความเข้าใจผิดทางศีลธรรมเรียกอีกอย่างว่าการเข้าใจผิดของโฮมุนคูลัส: มันลดคุณสมบัติ มนุษย์กับสิ่งเล็กๆ ลึกลับที่คาดว่าน่าจะอาศัยอยู่ในมุมหนึ่งของเรา หัว

ดังนั้นแม้ว่าลัทธิคู่ขนานจะถูกปฏิเสธ แต่ในทางปฏิบัติก็ยังถือว่าสมองหรือส่วนต่าง ๆ ของมันสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นแก่นแท้ที่บ่งบอกถึงตัวตนของเรา นักบวชใช้แนวคิดที่มีพื้นฐานมาจากอภิปรัชญาเพื่อเปลี่ยนชื่อวิญญาณและให้บัพติศมาเป็น "สมอง", "กลีบหน้าผาก" เป็นต้น

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความเป็นคู่ในทางจิตวิทยา"

ผลที่ตามมาจากความเข้าใจผิดเชิงตรรกะ

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการใช้ภาษาที่ไม่ดีเมื่อพูดถึงกระบวนการทางจิตจริงๆ และสภาพของมนุษย์เป็นอย่างไร ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Peter Hacker จะเป็นผู้ติดตามผลงานของ ลุดวิก วิตเกนสไตน์ปราชญ์ที่รู้จักกันในนามว่าความล้มเหลวของปรัชญาเป็นการใช้ภาษาที่ไม่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม การหลงผิดนี้มีความหมายมากกว่าการพูดไม่ถูกต้อง

ข้อผิดพลาดทางภาษาที่อาจมีผลที่ตามมานอกเหนือจากความสับสนง่ายๆ ของคำศัพท์ ตัวอย่างเช่น มองหาส่วนต่างๆ ของสมองที่ทำหน้าที่คิดหรือตัดสินใจซึ่งเป็นสิ่งที่มักจะนำไปสู่การวิเคราะห์ส่วนต่างๆ ของสมองที่เล็กลงและเล็กลง ขอให้เราจำไว้ว่าสิ่งนี้ เมื่อพิจารณาถึงการมีอยู่ของความเข้าใจผิดทางธรรม ก็เหมือนกับการที่แกนของกังหันลมมีคุณสมบัติในการเคลื่อนใบมีด

นอกจากนี้ กระแสนี้ยังเป็นวิธีที่จะเชื่อในสิ่งที่คล้ายกับจิตวิญญาณต่อไปโดยไม่เรียกมันด้วยชื่อนั้น ด้วยเหตุนี้ ความเชื่อที่มีสาระสำคัญซึ่งการกระทำและการตัดสินใจของเราถือกำเนิดมานั้นยังคงไม่บุบสลาย และ กาย/ใจ ทวิภาคี หรือการปฏิเสธความคิดที่ว่าเราไม่ได้แตกต่างไปจากสัตว์อื่นโดยพื้นฐานแล้วยังคงมีอยู่ ปลอมตัว

• คุณอาจสนใจ: "จิตวิทยาและปรัชญามีความคล้ายคลึงกันอย่างไร?"

ความผิดพลาดที่เกิดขึ้นบ่อย อัตโนมัติ และหมดสติ

แนวความคิดของการเข้าใจผิดอย่างเป็นเอกฉันท์ไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์จากนักประสาทวิทยาหรือนักปรัชญาของจิตใจ ตัวอย่างเช่น John Searle และ Daniel Dennett ได้วิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้. ประการที่สอง ตัวอย่างเช่น ยืนยันว่าเป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการกระทำและความตั้งใจ "บางส่วน" และให้เหตุผลกับ สมองและระบบย่อยของมัน และด้วยวิธีนี้ การขยายความหมายของคำว่า "คิด" หรือ "รู้สึก" ไม่ใช่ เป็นอันตราย เป็นมุมมองที่เดิมพันกับลัทธิปฏิบัตินิยม โดยมองข้ามผลด้านลบของการเข้าใจผิดเพียงเท่านั้น

นอกจากนี้ยังสามารถคิดได้ว่าเมื่อพูดถึงสมองนอกวงการวิทยาศาสตร์ในแต่ละวัน หรือในการเปิดเผยเป็นเรื่องยากมากที่จะพูดถึงการทำงานของสมองโดยไม่ทำอย่างที่เราทำ คน. สิ่งนี้ทำให้เป็นแนวคิดที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก: มันอธิบายบางสิ่งที่เราทำมาหลายศตวรรษแล้ว และโดยปกติเราไม่มองว่าเป็นปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อเรา Essentialism เป็นสิ่งที่น่าสนใจมาก เมื่อพูดถึงการอธิบายปรากฏการณ์ทุกประเภท และถ้าเราสามารถลดสาเหตุของบางสิ่งบางอย่างให้เป็นองค์ประกอบที่สามารถระบุตัวตนได้อย่างชัดเจนซึ่งแยกออกจากส่วนที่เหลือ เรามักจะทำเช่นนั้นเว้นแต่เราจะใส่ใจ

ในขณะนี้ เป็นการยากที่จะหาวิธีที่จะพูดถึงกลไกของระบบประสาทโดยไม่ตกเป็นเหยื่อของการเข้าใจผิดโดยอัตโนมัติ การทำเช่นนี้ต้องมีการกล่าวคำนำว่าโครงการริเริ่มเผยแพร่บางส่วนสามารถต้านทานได้ และมีประสบการณ์และการฝึกอบรมด้านปรัชญาและประสาทวิทยาศาสตร์ที่คนเพียงไม่กี่คนสามารถจ่ายได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นการดีกว่าที่จะลืมความจริงที่ว่าปัญหานี้ยังคงมีอยู่ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องคำนึงถึงทั้งใน การวิจัยในคณะที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาและปรัชญา และต้องนำอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับการทำงานของสมองมาพิจารณา เช่นนี้