กลุ่มอาการแปลกแยกของผู้ปกครอง: สิ่งประดิษฐ์หรือความจริง?

ตั้งแต่ริชาร์ด การ์ดเนอร์อธิบายคำว่าความแปลกแยกของผู้ปกครองเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2528 มีการโต้เถียงและวิพากษ์วิจารณ์มากมายจากโครงสร้างนี้ ผู้คัดค้านแนวคิดนี้ใช้ข้อโต้แย้งประเภทต่าง ๆ เพื่อทำให้การดำรงอยู่ของมันกลายเป็นโมฆะในทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่ง ผู้เขียนเช่น Suárez และ Nodal (2017) ได้วิเคราะห์ในการทบทวนล่าสุดเพื่อให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความซับซ้อนนี้ ประหลาด

ดังนั้น... แนวคิดเรื่อง Parental Alienation Syndrome มีรากฐานหรือไม่? มาดูกันเลย

บทความที่เกี่ยวข้อง: "การหย่าร้างของพ่อแม่ส่งผลต่อลูกอย่างไร?"

กลุ่มอาการแปลกแยกของผู้ปกครอง

คำจำกัดความดั้งเดิมของ PAS ของการ์ดเนอร์อ้างถึง "สิ่งรบกวนที่มักปรากฏในบริบทของการหย่าร้าง ซึ่ง เด็กดูถูกและวิพากษ์วิจารณ์ผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง เมื่อการประเมินเชิงลบดังกล่าวไม่ยุติธรรมหรือเกินจริง (ใน Viralta Suárez, 2011)”

SAP หมายถึง ที่ผู้ปกครองชักจูงให้เด็กปฏิเสธผู้ปกครองอีกฝ่ายในทางที่ผิด ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานว่าผู้ปกครองแปลกแยกทำทารุณกรรมต่อเด็กในลักษณะใด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งต่อไปนี้รวมอยู่ในการกำหนดสัญญาณของ PAS (Vilalta Suárez, 2011):

การมีอยู่ของ แคมเปญป้ายสี.

instagram story viewer

การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองไร้สาระหรือไร้สาระสำหรับการปฏิเสธผู้ปกครอง
ขาด ความสับสนทางอารมณ์ ต่อร่างของผู้ปกครอง
การปรากฏตัวของ «ปรากฏการณ์นักคิดอิสระ» เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการตัดสินใจที่จะปฏิเสธเป็นเอกสิทธิ์ของเด็ก
การสนับสนุนโดยอัตโนมัติสำหรับพ่อ "ที่รัก" ในตำแหน่งใดก็ได้
ไม่มีความรู้สึกผิดในเด็กสำหรับการแสดงออกถึงการปฏิเสธ
การปรากฏตัวในนิทานของลูกชายในเรื่องที่ยืมมาซึ่งเด็กไม่เคยสัมผัสหรือจำไม่ได้
ขอบเขตของการปฏิเสธ ต่อครอบครัวหรือสภาพแวดล้อมของผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธ

ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ข้างต้นในคู่มือปฏิบัติสำหรับมาตรการป้องกันความรุนแรงทางเพศฉบับสมบูรณ์ ซึ่งจัดทำโดย กลุ่มผู้เชี่ยวชาญในเรื่องดังกล่าวและโดยสภาสามัญของศาลยุติธรรมในปี 2559 ความเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบการมีอยู่ของ เอสเอพี

การจัดหมวดหมู่นี้ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าเอนทิตีทางจิตวิทยาดังกล่าว ไม่รวมอยู่ในระบบการจำแนกประเภทของความผิดปกติทางจิตอ้างอิง เช่น DSM-V สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งเนื่องจากเอกสารดังกล่าวกลายเป็นแนวทางพื้นฐานในด้านจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์และ ในทางกลับกันอาจทำให้ความคิดที่ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาคลินิกมีเกี่ยวกับการสร้าง เอสเอพี

คุณอาจจะสนใจ: "ความขัดแย้งในครอบครัว 8 ประเภทและวิธีจัดการ"

การวิเคราะห์ที่สำคัญเกี่ยวกับการตรวจสอบความถูกต้องของ SAP

ในงานที่ดำเนินการโดย Suárez และ Nodal (2017) มีการนำเสนอข้อโต้แย้งต่างๆ ที่ก่อให้เกิดคำถามว่า การให้เหตุผลที่เสนอโดยผู้ว่า SAP และผู้เขียนคู่มือดังกล่าวเมื่อทำให้เป็นโมฆะ การดำรงอยู่.

ประการแรกดูเหมือนว่า ศัพท์เฉพาะของ PAS ที่กำหนดว่าเป็นดาวน์ซินโดรมได้ก่อให้เกิดการถกเถียงกันมากในแง่ที่ว่าแนวคิดของมันควรจะถูกต้องตามกฎหมายว่าเป็นปรากฏการณ์ทางพยาธิวิทยา ความผิดปกติทางจิต หรือโรคหรือไม่

1. การพยาธิสภาพของปรากฏการณ์เชิงสัมพันธ์

ตามที่สมาคมจิตแพทย์แห่งอเมริกา (APA) กล่าวว่ากลุ่มอาการของโรคถูกกำหนดโดยสัญญาณต่างๆ และ/หรืออาการที่อาจบ่งบอกถึงการก่อโรค (DSM-IV-TR, 2014). แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่าองค์ประกอบ "ซินโดรม" อาจไม่ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์อย่างเพียงพอใน SAP นี่ไม่ได้หมายความว่าสามารถปฏิเสธการมีอยู่ของปรากฏการณ์สถานการณ์ได้ ความแปลกแยกของผู้ปกครองนั้นอธิบาย สิ่งนี้สามารถพิจารณาได้โดยไม่ขึ้นกับว่ามีมติเป็นเอกฉันท์เพียงพอที่จะให้ nosology ของกลุ่มอาการหรือไม่

ที่เกี่ยวข้องกับข้างต้น SAP ไม่ได้ถูกรวมไว้ในเวอร์ชัน DSM ใดๆ เช่นกัน แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม การอภิปรายเกี่ยวกับการรวมหรือไม่รวมไว้ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่รับผิดชอบในการจัดทำคู่มืออย่างเป็นทางการมีอยู่มาก ปัจจุบัน.

2. อาร์กิวเมนต์แบบวงกลม

ในแง่นี้ผู้เขียนงานอ้างว่าความจริงที่ว่า SAP ไม่ได้รวมอยู่ในระบบการจำแนกประเภทในที่สุด ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าควรปฏิเสธการมีอยู่ของมัน. ดูตัวอย่างที่ใช้เช่น "อาการผู้หญิงถูกทำร้าย" หรือรักร่วมเพศ ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นความผิดปกติทางจิตจนถึงปี 1973 ทั้งสองให้เหตุผลว่าแม้ว่าจะไม่มีฉลากการวินิจฉัยเฉพาะสำหรับปัญหา ทางจิตวิทยาในช่วงระยะเวลาหนึ่ง สิ่งนี้สามารถมีความเกี่ยวข้องเท่าเทียมกันและให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกในทางปฏิบัติ มืออาชีพทางคลินิก

ดังนั้น หากในที่สุด SAP หรือ AP (ความแปลกแยกของผู้ปกครอง) ได้รับการพิจารณาในการแก้ไข DSM ในอนาคต นี่จะหมายความว่าเฉพาะช่วงเวลานั้นเท่านั้นที่สามารถกำหนดได้ว่าเป็นพยาธิสภาพทางจิตและไม่ใช่ด้วย หน้า?

3. ควรขาดความสนใจจากจิตวิทยา

ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งที่คำถามของSuárezและ Nodal (2017) อ้างถึงความเชื่อที่ว่า PAS ไม่ได้เป็น (และไม่ใช่) เป้าหมายที่น่าสนใจของชุมชนวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา ข้อความนี้แสดงผลงานจำนวนมากที่แสดงสิ่งที่ตรงกันข้าม แม้ว่าจะเป็นความจริงที่รวมถึงการศึกษาวิเคราะห์อภิมานที่อธิบายด้วย ความยากในการตรวจสอบความถูกต้องเชิงประจักษ์ของ SAP. ดังนั้นจึงไม่สามารถกล่าวได้ว่าไม่มีความสนใจจากชุมชนวิทยาศาสตร์ในพื้นที่ทางคลินิกและนิติวิทยาศาสตร์ในการตรวจสอบและกำหนดขอบเขตของ PAS (หรือ AP) อย่างเป็นกลาง

นอกเหนือจากที่กล่าวมาแล้ว ดูเหมือนว่าในเขตอำนาจศาลก็ไม่พบประโยคเช่นกัน ศาลฎีกาหรือศาลสิทธิมนุษยชนสตราสบูร์กที่ตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของ เอสเอพี

SAP และ DSM-V

ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ PAS ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นโรคใน DSM-V อย่างไรก็ตาม ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ "ปัญหาที่อาจเป็นเป้าหมายของความสนใจทางคลินิก" ดูเหมือนว่าจะพิจารณาเอนทิตีที่เรียกว่า "ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครองและเด็ก"

เมื่อพิจารณาจากเกณฑ์การวินิจฉัยแล้ว สิ่งนี้สามารถปรับเปลี่ยนได้ตามที่กำหนดไว้ใน SAP: ปัญหาทางจิตใจที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของครอบครัว และนั่นทำให้เกิดการเสื่อมสภาพของการทำงานในระดับพฤติกรรม อารมณ์ และความรู้ความเข้าใจ ดังนั้นแม้ว่าจะถูกมองว่าเป็นปัญหาความสัมพันธ์และไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต แต่ดูเหมือนว่า PAS หรือ AP สามารถอธิบายในลักษณะที่ว่า เปิดใช้งานการตรวจจับโดยใช้ตัวบ่งชี้ที่กำหนดเฉพาะในกรณีจริง การประเมินความจำเป็นที่ต้องมีการแทรกแซงในระดับ ทางจิตวิทยาและ/หรือทางนิติเวชศาสตร์ และสุดท้าย จะช่วยให้สามารถดำเนินการสืบสวนต่อไปในอนาคตซึ่งระบุได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นว่าสิ่งใดที่บ่งบอกถึงความเกี่ยวข้อง เอสเอพี

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน, คุปเฟอร์, ดี. เจ, เรเจียร์, ดี. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. แอล, เวียตา ปาสกาล, อี. และแบ็กนีย์ ลิฟานเต, เอ. (2014). DSM-5: คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต (ฉบับที่ 5) มาดริด [ฯลฯ]: บรรณาธิการ Médica Panamericana
เอสคูเดโร, อันโตนิโอ, อากีลาร์, โลล่า และครูซ, จูเลีย เดอ ลา (2008). ตรรกะของ Parental Alienation Syndrome (PAS): "การบำบัดด้วยการคุกคาม" วารสารสมาคมประสาทวิทยาแห่งสเปน 28(2), 285-307 สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2561 จาก http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=th&tlng=th
ซัวเรซ ร. เจ V., & Nodal, ม. ว. (2017). ในเรื่อง Myth of Parental Alienation Syndrome (PAS) และ DSM-5 เอกสารนักจิตวิทยา, 38(3), 224-231.
วิลัลตา ซัวเรซ ร. เจ (2011). คำอธิบายของ Parental Alienation Syndrome ในตัวอย่างทางนิติวิทยาศาสตร์ โรคจิต, 23(4).