16 ข้อดีและข้อเสียของการวิจัยเชิงทดลอง

ในการวิจัย มีหลายวิธีที่จะหาวิธีที่ดีที่สุดในการอธิบายความเป็นจริงของเรา. การวิจัยเชิงทดลองเป็นวิธีที่ได้รับความนิยมมากที่สุด เนื่องจากมีการควบคุมตัวแปรสูงและความสามารถในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล

มีหลายสาขาวิชาที่ใช้วิธีนี้ ซึ่งมีความสำคัญในวิทยาศาสตร์ เช่น จิตวิทยา สังคมวิทยา เคมี และเภสัชศาสตร์ เป็นต้น

ในบทความนี้เราจะเห็นข้อดีและข้อเสียของวิธีนี้อธิบายตัวอย่างบางส่วนที่นำไปใช้ในสาขาวิชาต่างๆ

• บทความแนะนำ: "การวิจัยกึ่งทดลอง: คืออะไร และออกแบบมาอย่างไร"

ข้อดีของการวิจัยเชิงทดลอง

ด้านล่างนี้เราได้สรุปข้อดีของการวิจัยเชิงทดลอง

1. การควบคุมตัวแปร

วิธีนี้ทำให้สามารถแยกตัวแปรที่จะศึกษาและปรับเปลี่ยนได้ตามวัตถุประสงค์ของการศึกษา. นอกจากนี้ยังสามารถรวมตัวแปรเพื่อศึกษาว่าพวกมันโต้ตอบกันอย่างไร

เป็นผลให้การวิจัยเชิงทดลองช่วยให้สามารถควบคุมตัวแปรได้ในระดับสูงสุด

2. การระบุความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล

ด้วยการศึกษาตัวแปรแบบแยกส่วน ทำให้ง่ายต่อการสร้างความสัมพันธ์โดยตรง ระหว่างการกระทำที่ผู้วิจัยรวบรวมและผลลัพธ์ที่ได้

3. ไม่จำกัดการเรียน

หัวข้อใด ๆ สามารถเข้าถึงได้ด้วยวิธีการทดลองคุณเพียงแค่ต้องรู้วิธีนำมันไปใช้ในการออกแบบการทดลองและแยกตัวแปรที่จะวิเคราะห์

4. ผลลัพธ์สามารถเพิ่มเป็นสองเท่า

โดยมีการควบคุมตัวแปรและบริบทของการทดลอง สามารถทำซ้ำและทำซ้ำได้หลายครั้งตามต้องการ.

นอกจากนี้ กลุ่มวิจัยอื่นสามารถทำการทดลองเดียวกันตามคำแนะนำของผู้ทดลองเดิมและทำซ้ำผลลัพธ์ได้

5. สามารถใช้ร่วมกับวิธีการวิจัยอื่น ๆ

เพื่อให้ผลลัพธ์ที่ได้มีความน่าเชื่อถือการรวมการวิจัยเชิงทดลองเข้ากับวิธีการอื่นๆ จะเป็นประโยชน์

เมื่อทำเช่นนี้ คุณสามารถเปรียบเทียบผลการวิจัยและดูว่ามีความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดหรือไม่

• คุณอาจสนใจ: "การวิจัย (และลักษณะเฉพาะ) 15 ประเภท"

ข้อเสีย

แม้จะมีข้อได้เปรียบทั้งหมดที่เราได้เห็นในประเด็นก่อนหน้านี้ การวิจัยเชิงทดลองอาจมีข้อบกพร่องและจุดอ่อนบางประการ.

1. ด้านที่ไม่ใช่การปฏิบัติงาน

ความรัก ความสุข และแนวคิดเชิงนามธรรมอื่นๆ ยากที่จะศึกษา. นั่นคือไม่เหมือนกับตัวแปรต่างๆ เช่น ความยาว ความสูง อุณหภูมิ และอื่นๆ ตัวอย่างเช่น อารมณ์ไม่สามารถวัดได้อย่างแม่นยำ

2. สถานการณ์ประดิษฐ์

ในห้องปฏิบัติการ มีการสร้างสถานการณ์ตามวัตถุประสงค์ที่จะตรวจสอบ สถานการณ์เหล่านี้มีการควบคุมสูงและแทบจะไม่สามารถแสดงถึงสถานการณ์จริงได้.

เนื่องจากการประดิษฐ์นี้อาจเป็นกรณีที่ไม่รวมตัวแปรในธรรมชาติที่เกิดขึ้นพร้อมกันเสมอ

3. ข้อผิดพลาดของมนุษย์

มนุษย์นั้นไม่สมบูรณ์และแม้ว่าการทดลองจะเข้มงวด อาจเป็นกรณีที่ผู้ทดลองเองวัดค่าตัวแปรผิด.

แม้ว่าข้อผิดพลาดของมนุษย์ไม่จำเป็นต้องเป็นเหตุการณ์ที่ร้ายแรงมาก แต่ในกรณีที่ร้ายแรงที่สุด อาจหมายถึงการทำให้ผลลัพธ์ทั้งหมดเป็นโมฆะ และจำเป็นต้องทำการศึกษาซ้ำ

4. สภาพแวดล้อมมีอิทธิพลต่อผู้เข้าร่วม

หากห้องปฏิบัติการหรือสถานที่อื่นใดที่ดำเนินการศึกษานำเสนออย่างใดอย่างหนึ่ง ปัจจัยที่ทำให้เสียสมาธิ หรือที่สามารถเปลี่ยนแปลงอารมณ์ของผู้เข้าร่วม การตอบสนองของพวกเขาจะได้รับผลกระทบ

5. การจัดการตัวแปรอาจไม่เป็นไปตามวัตถุประสงค์

เป็นไปได้ว่าเกิดจากอคติของผู้ตรวจสอบหรือโดยเจตนา ผลลัพธ์จะถูกจัดการและตีความในลักษณะที่ยืนยันสมมติฐาน เพื่อตรวจสอบในการศึกษา

6. อาจใช้เวลานาน

การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ต้องใช้หลายขั้นตอน. ก่อนอื่นคุณต้องเลือกวัตถุประสงค์ของการศึกษา จากนั้นคุณต้องค้นหาว่ามันคืออะไร ตัวแปรในภายหลังจะต้องมีการออกแบบการทดลองเพิ่มเติมและยังมีอีกเล็กน้อย ขั้นตอนเพิ่มเติม

การต้องผ่านขั้นตอนเหล่านี้ทั้งหมดหมายความว่าต้องใช้เวลามาก นอกจากนี้ อาจเป็นกรณีที่เมื่อการทดสอบเริ่มต้นขึ้นแล้ว ตรวจพบข้อผิดพลาดที่ต้องแก้ไขและหยุดการรวบรวมข้อมูลชั่วคราว

การรับผู้เข้าร่วมสำหรับตัวอย่างเป็นกระบวนการที่ยาวนาน และไม่ได้รับประกันว่าพวกเขาจะทำการทดลองในที่สุด

7. ปัญหาทางจริยธรรม

ตามประวัติศาสตร์ มีกรณีของการทดลองที่ก่อให้เกิดการโต้เถียงเนื่องจากพวกเขาละเมิดจริยธรรม.

ตัวอย่างเช่น แพทย์ของนาซีทดลองกับนักโทษในค่ายกักกันด้วยวิธีที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรม โดยไม่รู้สึกผิดเกี่ยวกับการทรมานและสังหารพวกเขา

อีกแง่มุมทางจริยธรรมที่ต้องคำนึงถึงคือการทดลองกับสัตว์ นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและนักปกป้องสิทธิสัตว์จำนวนมากต่อต้านการใช้สัตว์โดยสิ้นเชิง วัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่าสิ่งนี้อาจหมายถึงการช่วยชีวิตมนุษย์ เช่น ในกรณีของการวิจัย เภสัชกรรม

8. การวิจัยไม่มีคำอธิบายที่แท้จริง

หลายครั้ง, การวิจัยเชิงทดลองมีเป้าหมายเพื่อตอบคำถามที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่เฉพาะเจาะจงมาก. เนื่องจากไม่มีการศึกษาสถานการณ์จริง จึงไม่สามารถหาคำอธิบายที่ชัดเจนว่าทำไมปรากฏการณ์บางอย่างจึงเกิดขึ้นในธรรมชาติ

เป็นการดีที่จะทราบว่าสิ่งใดที่มีอิทธิพลต่อตัวแปรบางตัวในการแยก เนื่องจากจะช่วยให้การทำนายง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม โดยธรรมชาติแล้วตัวแปรเดียวกันจะไม่เกิดขึ้นแยกจากส่วนที่เหลือ

9. ไม่สามารถควบคุมตัวแปรภายนอกได้เสมอไป

แม้ว่าข้อดีหลักอย่างหนึ่งของการวิจัยเชิงทดลองคือการควบคุมตัวแปรภายนอกได้มากขึ้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะละเลยตัวแปรเหล่านี้ไม่ได้

10. ตัวอย่างอาจไม่ใช่ตัวแทน

แม้ว่าจะเป็นปรากฏการณ์ที่หายาก ความจริงก็คือมันสามารถเกิดขึ้นได้ที่ผู้เข้าร่วมแสดงลักษณะที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อเทียบกับจำนวนประชากรที่ถูกสกัด

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าเราต้องการศึกษาในระดับที่หญิงสาวหมกมุ่นอยู่กับการมีรูปร่างผอมบาง เราตัดสินใจว่ากลุ่มตัวอย่างของเรามีอายุระหว่าง 18 ถึง 25 ปี และคัดเลือกพวกเขาในเมืองของเรา

สิ่งที่คาดเดาได้คือการพบผู้หญิงที่มีความกังวลต่างๆ นานา บางคนจะกังวลเรื่องน้ำหนักมาก ในขณะที่บางคนจะมองว่านั่นไม่ใช่ประเด็นหลักในชีวิต

ในการวิจัยของเรา เรามีกลุ่มตัวอย่างที่ประกอบด้วยผู้หญิงส่วนใหญ่ที่เป็นโรคอ้วน ซึ่งเป็นปัจจัยที่สร้างความกังวลอย่างชัดเจนเกี่ยวกับน้ำหนักในแง่ของสุขภาพ

11. กลุ่มอาจเทียบกันไม่ได้

หากเป็นการศึกษาเปรียบเทียบตั้งแต่ 2 กลุ่มขึ้นไป อาจเป็นไปได้ว่าไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน.

ยกตัวอย่างต่อไปนี้: สมมติว่าเราต้องการศึกษาว่าประสิทธิภาพการเล่นกีฬาได้รับอิทธิพลจากตัวแปรเพศอย่างไร เราจัดการคัดเลือกชาย 30 คนและหญิง 30 คน และทดสอบร่างกายทั้งหมดด้วยวิธีเดียวกัน

ปรากฎว่าคนเหล่านี้เคยฝึกกีฬามาก่อนเข้าร่วมการศึกษา บังเอิญที่ผู้หญิงส่วนใหญ่เต้นร่วมสมัยและผู้ชายส่วนใหญ่ก็เต้น ฟุตบอล.

เมื่อวิเคราะห์ผลการทดสอบทางกายภาพ เราพบว่าผู้ชายมีความต้านทานและความแข็งแรงมากกว่า ในขณะที่ผู้หญิงมีการประสานงานและความยืดหยุ่นในระดับที่สูงกว่า

จากข้อมูลนี้ เราไม่ทราบว่าเป็นประเภทของกีฬาหรือตัวแปรทางเพศที่มีอิทธิพลต่อความแตกต่างเชิงคุณภาพในการเล่นกีฬาหรือไม่

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• นอยมันน์, ว. L. และ Neumann, W. แอล (2006). ระเบียบวิธีวิจัยทางสังคม: แนวทางเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ
• พั้นช์, เค. ฉ. (2013). การวิจัยทางสังคมเบื้องต้น: แนวทางเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ปราชญ์