การต่อสู้ของกระบวนทัศน์ในด้านจิตวิทยา

ตามเนื้อผ้า สาขาจิตวิทยามีความคล้ายคลึงกับสนามรบมากขึ้น กว่าจะสะสมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ผู้เข้าแข่งขันในการต่อสู้ครั้งนี้มีความหลากหลายตลอดประวัติศาสตร์อันสั้น และฉันบอกว่าญาติเพราะมีจิตวิทยาอยู่เสมอตั้งแต่จุดเริ่มต้นของอารยธรรมแม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่ามันไม่ได้ถูกพิจารณาภายใต้คำนั้นเสมอไป

Innatists, สถานการณ์, Interactionists, นักพฤติกรรมความรู้ความเข้าใจ, นักมนุษยนิยม, จิตไดนามิก... การต่อสู้ระหว่างผู้ติดตามที่กระตือรือร้นของหนึ่งและกระบวนทัศน์อื่น ๆ ของความรู้ทางจิตวิทยามีความหลากหลายในแง่ของแหล่งที่มาของจุดสนใจ อ้างถึง แต่ไม่เคยได้รับการยกเว้นจากความสงสัยเชิงแนวคิดที่ผู้ติดตามกระบวนทัศน์หนึ่งๆ ปลุกเร้าในการยืนยันหรือพิจารณาผู้ติดตามของอีกคนหนึ่ง คนอื่น.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "7 กระแสหลักของจิตวิทยา"

สนามรบเชิงทฤษฎีและปฏิบัติ

ขณะนี้ จากมุมมองอันต่ำต้อยของฉันในฐานะผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง ฉันถือว่าเรากำลังเป็นสักขีพยานในการประกวดเสียงข้างมากเมื่อเร็วๆ นี้ ระหว่างแนวทางที่เรียกว่าพุทธิปัญญากับแนวทางทายาทของมนุษยนิยมนั่นคือจาก จิตวิทยาเชิงบวก. บางทีฉันอาจรีบเร่งในการสังเกตเช่นนี้ แต่เป็นเรื่องปกติที่ฉันจะพบผู้คัดค้านแนวทางเชิงบวกที่ได้รับการปกป้องโดย Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer หรือ Davidson และอื่น ๆ เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางการรับรู้และพฤติกรรมแบบคลาสสิกของผู้เขียนและนักวิจัย เช่น 

สกินเนอร์ธอร์นไดค์ เอลลิส และ เบ็ค ท่ามกลางคนอื่น ๆ.

ราวกับว่าเป็นการลัดวงจร มีหลายๆ คนรีบชี้ให้เห็นถึงข้อดีและ/หรือข้อจำกัดของแนวทางบน อีกคนหนึ่งพยายามที่จะตรวจสอบความเชื่อมั่นที่แน่วแน่ของเขาเกี่ยวกับวิธีที่ถูกต้องในการเข้าใกล้วัตถุประสงค์ต่างๆ ของสาขานี้ จิตวิทยา.

มันเกิดขึ้นอีกครั้ง เราพุ่งเข้าสู่ข้อพิพาทภายในชั่วนิรันดร์เกี่ยวกับผู้ที่ครอบครอง "ความจริง" ที่สมบูรณ์ราวกับว่าไม่เต็มใจที่จะไปกับผู้ที่อยู่ใน ใช้เทคนิคใดเทคนิคหนึ่งหรืออีกวิธีหนึ่งเพื่อให้ได้ผลลัพธ์บางประเภท (สุขภาพ ความเป็นอยู่ที่ดี ประสิทธิภาพ ฯลฯ) ในท้ายที่สุด การโต้แย้งอย่างเป็นระบบในลักษณะนี้ ซึ่งห่างไกลจากประโยชน์ในการผลิตความรู้ กลับเป็นตัวฉุดรั้งการพัฒนาระเบียบวินัยอันน่าตื่นเต้นนี้

วิสัยทัศน์ผสมผสานของจิตวิทยา

ถ้าฉันได้เรียนรู้อะไรในช่วงหลายปีที่ผ่านมาที่ฉันฝึกฝนเป็นนักจิตวิทยา ความจริงสามารถมีได้หลายรูปแบบ จิตวิทยาเป็น "วิทยาศาสตร์ที่มีชีวิต" ที่เติบโตและวิวัฒนาการ ขนานไปกับจังหวะที่สังคมพยายามเสนอคำตอบเติบโตและวิวัฒนาการ และท้ายที่สุด แม้แต่ความจริงก็จางหายไปในพื้นหลังเมื่อเป้าหมายจำกัดอยู่ที่การพัฒนาสำนึกแห่งความจริงที่ใช้งานได้จริงมากขึ้น การดำรงอยู่.

กล่าวคำยืนยันภาษาละตินซึ่งมีสาเหตุมาจาก Julius Caesar หรือ Napoleon เองว่า Divide et impera (แบ่งแยกและพิชิต) และเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันว่า ความแตกแยกในหมู่นักเรียนของจิตใจมนุษย์มาจากตัวเองอย่างแม่นยำ ดูเหมือนว่าข้อเท็จจริงของการมีส่วนร่วมในความพยายามร่วมกันเพื่อทำความเข้าใจวิธีคิดและความรู้สึกของเราให้ดียิ่งขึ้นนั้นไม่จำเป็นต้องแปลเป็นความสามารถที่มากขึ้นในการ ใช้หลักการเหล่านั้นกับวิธีการที่เรารับเอาทัศนคติที่เป็นประโยชน์และสร้างสรรค์ต่อทฤษฎีและเครื่องมือวิธีการของ คนอื่น.

อย่างแน่นอน, ข้อมูลทางจิตวิทยา นอกเหนือไปจากนี้ (ผู้ซึ่งดูเหมือนจะสยบต่อข้อโต้แย้งประเภทใดก็ตามเกี่ยวกับการทำงานของสมองในจังหวะที่เส้นเลือดแตก) ในฐานะผู้สังเกตการณ์ นักวิชาการ และผู้ตรวจสอบการทำงานของจิตใจ เรามีความรับผิดชอบทางศีลธรรมที่จะรวมกันและเข้มแข็ง กับความขัดแย้งทางความคิดภายในของเราเองและกับผลประโยชน์ภายนอกของผู้อื่น ซึ่งอาจทำให้เป้าหมายสูงสุดของพันธกิจของเราไม่มั่นคง มืออาชีพซึ่งไม่ใช่ใครอื่นนอกจากเสนอคำถามและคำตอบที่จำเป็นต่อสังคมที่เราอาศัยอยู่เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ อัตถิภาวนิยม.

• คุณอาจจะสนใจ: "ลัทธิผสมผสานในด้านจิตวิทยา: ข้อดีและข้อเสีย 6 ประการของการแทรกแซงรูปแบบนี้"