ภารกิจการเลือก Wason: มันคืออะไรและแสดงอะไรเกี่ยวกับเหตุผล

เป็นเวลานับพันปีที่มนุษย์ได้รับการพิจารณาว่าเป็นสัตว์ที่คิดวิเคราะห์และมีเหตุผลที่เราแทบจะไม่ผิดเลยเมื่อเราคิดอย่างมีเหตุผลและลึกซึ้งเกี่ยวกับปัญหาหนึ่งๆ ไม่ว่าจะเป็นทางคณิตศาสตร์หรือตรรกะ

แม้ว่าอาจมีความแตกต่างทางวัฒนธรรมและการศึกษา แต่ความจริงก็คือสิ่งนี้ได้รับการสันนิษฐานว่าเป็นสิ่งที่เหมาะสมและมีอยู่จริงในเผ่าพันธุ์มนุษย์ อย่างไรก็ตาม จริงเท็จแค่ไหน?

ปีเตอร์ ซี วสันต์มีโชคหรือโชคร้ายขึ้นอยู่กับว่าคุณมองอย่างไร เพื่อพิสูจน์ด้วยงานง่ายๆ ว่านี่ไม่ใช่เรื่องจริงทั้งหมด กับ งานที่ง่ายมากเรียกว่างานเลือก Wasonนักวิจัยรายนี้สามารถสังเกตได้ว่าการตัดสินใจเชิงวิเคราะห์ของเรานั้นไม่มีจำนวนเท่าใด

ต่อไปนี้เราจะอธิบายว่างานนี้ประกอบด้วยอะไร วิธีแก้ไข และขอบเขตของบริบทที่มีอิทธิพลต่อการแก้ปัญหาที่ถูกต้อง

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ประเภทของการทดสอบทางจิตวิทยา: หน้าที่และลักษณะเฉพาะ"

งานคัดเลือกของ Wason คืออะไร?

ลองนึกภาพว่ามีไพ่สี่ใบอยู่บนโต๊ะ แต่ละอันมีตัวเลขด้านหนึ่งและตัวอักษรอีกด้านหนึ่ง สมมติว่าตอนนี้การ์ดถูกจัดเรียงในลักษณะนี้:

อีดี 2 9

พวกเขาบอกเราว่าถ้ามีตัวอักษร E ด้านหนึ่ง จะพบเลขคู่อีกด้าน ในกรณีนี้คือ 2 เราควรหยิบไพ่สองใบอะไรมายืนยันหรือปฏิเสธสมมติฐานนี้?

ถ้าคำตอบของคุณคือตัวอักษรตัวแรกและตัวที่สาม คุณคิดผิด แต่อย่าเพิ่งหมดกำลังใจ เพราะมีเพียง 10% ของผู้ที่ได้รับงานนี้เท่านั้นที่ตอบถูก การดำเนินการที่ถูกต้องคือการเปิดไพ่ใบแรกและใบสุดท้าย เนื่องจากเป็นไพ่ใบที่ทำให้เรารู้ว่าข้อความก่อนหน้านี้เป็นจริงหรือไม่ ที่เป็นเช่นนี้เพราะเมื่อหยิบการ์ด E ขึ้นมา จะถูกตรวจสอบว่ามีเลขคู่อยู่อีกด้านหนึ่งหรือไม่ หากไม่เป็นเช่นนั้น ข้อความดังกล่าวก็จะไม่ถูกต้อง

ตัวอย่างที่แสดงนี้เป็นงานที่เสนอโดย Peter Cathcart Wason ในปี 1966 และเป็นสิ่งที่เรียกว่า Wason Selection Task มันเป็นปริศนาตรรกะที่ความสามารถในการให้เหตุผลของผู้คนถูกทดสอบ ความคิดของมนุษย์ทำตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อให้ได้ข้อสรุป เราอธิบายรายละเอียดชุดของวิธีการซึ่งช่วยให้เราสามารถบรรลุข้อสรุปได้

การให้เหตุผลมีสองประเภท: แบบนิรนัยและแบบอุปนัย ประการแรกคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อข้อมูลเริ่มต้นทั้งหมดอนุญาตให้บรรลุข้อสรุปสุดท้ายในขณะที่ ในกรณีของการให้เหตุผลแบบอุปนัยมีข้อมูลที่เป็นรูปธรรมที่ทำให้เราได้ข้อมูลใหม่แต่ในแง่ที่ไม่ แน่นอน ในกรณีของงาน Wason ประเภทของการใช้เหตุผลที่ใช้เป็นแบบนิรนัยเรียกอีกอย่างว่าการให้เหตุผลแบบมีเงื่อนไข ดังนั้นเมื่อแก้ปัญหาต้องคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้:

ไม่ควรหงายการ์ด D เพราะไม่ว่าหน้าอื่นจะมีเลขคู่หรือไม่ก็ตาม คำสั่งไม่หักล้าง. นั่นคือพวกเขาบอกเราว่าอีกด้านหนึ่งของตัวอักษร E ควรมีเลขคู่ แต่พวกเขาไม่ได้บอกเราตลอดเวลาว่าตัวอักษรอื่นใดไม่สามารถมีตัวเลขประเภทเดียวกันได้

คุณไม่ควรหยิบไพ่ด้วยเลข 2 เพราะถ้ามี E อยู่อีกฝั่ง แสดงว่าเป็นการยืนยันคำสั่ง แต่จะซ้ำซ้อน เพราะเราจะหยิบไพ่ใบแรกไปแล้ว ในกรณีที่ไม่มี E อยู่อีกด้านหนึ่ง ก็ไม่ได้หักล้างข้อความเช่นกัน เนื่องจากไม่ได้มีการกล่าวว่าเลขคู่ต้องมีตัวอักษร E อยู่อีกด้านหนึ่ง

ใช่ หน้าสุดท้ายต้องขึ้นด้วยเลข 9 เพราะหากพบ E อีกด้านหนึ่ง แสดงว่าหักล้างกับเลข 9 เนื่องจากหมายความว่าไม่เป็นความจริงที่ตัวอักษรทุกตัวที่มีตัวอักษร E จะมีเลขคู่อยู่ตรงข้ามกัน ด้านข้าง.

• คุณอาจจะสนใจ: "อคติทางปัญญา: ค้นพบผลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ"

อคติที่ตรงกัน

ความจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ล้มเหลวในงาน Wason แบบคลาสสิกนั้นเกิดจากอคติที่ตรงกัน (อคติที่ตรงกัน). ความลำเอียงนี้ทำให้ผู้คนหันไพ่ที่ยืนยันเฉพาะสิ่งที่พูดในแถลงการณ์ โดยไม่ต้องคิดถึงไพ่ที่อาจปลอมแปลงสิ่งที่พูดในนั้น นี่เป็นเรื่องที่น่าตกใจเล็กน้อยเนื่องจากงานนั้นค่อนข้างง่าย แต่แสดงออกมาในทางใดทางหนึ่ง ซึ่งในกรณีที่ข้อความนั้นเป็นนามธรรมทำให้เข้าข่ายหลอกลวงข้างต้น แสดงความคิดเห็น

นี่คือเหตุผลที่งานการเลือก Wason น่าจะเป็นหนึ่งในงานที่สำคัญที่สุด ถูกตรวจสอบตลอดเวลา เนื่องจากมันท้าทายวิธีที่เราให้เหตุผลกับมนุษย์ในทางที่ค่อนข้างน่าผิดหวัง มนุษย์ ในความเป็นจริง Wason เองในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2511 ยืนยันว่าผลการทดลองของเขาซึ่งเราจำได้ว่าถูกต้องเพียง 10% นั้นน่าวิตกกังวล

ตลอดประวัติศาสตร์มีการสันนิษฐานว่าเผ่าพันธุ์มนุษย์มีลักษณะเป็นการใช้เหตุผลเชิงวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม ภารกิจนี้แสดงให้เห็นว่า ในหลายๆ ครั้ง การตัดสินใจที่เกิดขึ้นนั้นเกิดขึ้นอย่างไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง.

บริบทเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง: เอฟเฟกต์เนื้อหา

เมื่อการทดสอบนี้ถูกนำเสนอในลักษณะที่แยกบริบทออกไป กล่าวคือ พูดในรูปของตัวเลขและตัวอักษร ดังที่เป็นกรณีที่นำเสนอในที่นี้ การวิจัยแสดงผลลัพธ์ที่แย่มาก คนส่วนใหญ่ตอบผิด อย่างไรก็ตาม หากข้อมูลนำเสนอด้วยบางสิ่งจากชีวิตจริง อัตราความสำเร็จจะเปลี่ยนไป

สิ่งนี้ได้รับการยืนยันในปี 1982 โดย Richard Griggs และ James Cox ซึ่งเป็นผู้กำหนดงานของ Wason ใหม่ดังนี้

ผู้เข้าร่วมถูกขอให้จินตนาการว่าพวกเขาเป็นตำรวจที่เดินเข้าไปในบาร์. หน้าที่ของพวกเขาคือตรวจสอบว่าผู้เยาว์คนใดดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และกระทำความผิด ในสถานที่มีคนดื่ม คนไม่ดื่มเหล้า คนอายุต่ำกว่า 18 ปี และคนมากกว่า 18 ปี คำถามที่ผู้เข้าร่วมถามคือคน 2 กลุ่มใดควรถูกถามเพื่อให้งานออกมาดีและรวดเร็วที่สุด

ในกรณีนี้ ประมาณ 75% ตอบถูก โดยบอกว่าวิธีเดียวที่จะทำให้แน่ใจว่าคุณไม่ใช่ การกระทำความผิดดังกล่าวเป็นการสอบถามกลุ่มผู้เยาว์และกลุ่มผู้ที่ดื่มสุรา แอลกอฮอล์

อีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าบริบททำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อตอบคำถามนี้ได้อย่างไร อันที่เสนอโดย Asensio, Martín-Cordero, García-Madruga และ Recio ในปี 1990ซึ่งพวกเขาพูดถึงยานพาหนะแทนเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ถ้าคนที่ขับรถยนต์ได้ ต้องมีอายุมากกว่า 18 ปี ให้ผู้เข้าอบรมมี 4 กรณีดังนี้

รถยนต์ / จักรยาน / บุคคลอายุมากกว่า 18 ปี / บุคคลอายุต่ำกว่า 18 ปี

เช่นเดียวกับในกรณีก่อนหน้านี้เป็นที่ชัดเจนว่าต้องพลิกการ์ดของรถและของบุคคลที่อายุต่ำกว่า 18 ปี ในกรณีนี้, 90% ตอบถูก. แม้ว่างานในกรณีนี้จะเหมือนกันเพื่อยืนยันหรือปลอมแปลงข้อความที่นี่มี ข้อมูลเชิงบริบทจะเร็วกว่าและชัดเจนกว่าว่าต้องทำอย่างไรจึงจะตอบได้อย่างถูกต้อง ถูกต้อง.

ในที่นี้เมื่อเราพูดถึงผลกระทบของเนื้อหา นั่นคือวิธีการที่มนุษย์ใช้เหตุผลไม่เพียงขึ้นอยู่กับ โครงสร้างของปัญหา รวมถึงเนื้อหาของปัญหาด้วย ไม่ว่าจะมีบริบทหรือไม่ก็ตาม ดังนั้น เราสามารถเชื่อมโยงมันเข้ากับปัญหาของ ชีวิตจริง.

ข้อสรุปที่ได้จากงาน Wason เวอร์ชันใหม่เหล่านี้คือเมื่อคุณให้เหตุผล แสดงว่าคุณทำผิดพลาดบางอย่าง นี่เป็นเพราะ ให้ความสนใจกับคุณสมบัติผิวเผินมากขึ้นโดยเฉพาะข้อที่จำกัดการยืนยันสมมติฐานเชิงนามธรรมที่ยกขึ้น บริบทและข้อมูลของแบบฝึกหัดส่งผลต่อความละเอียดที่ถูกต้องของแบบฝึกหัด เนื่องจากความเข้าใจมีความสำคัญมากกว่าไวยากรณ์ของคำสั่ง

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• อเซนซิโอ ม.; มาร์ติน คอร์เดโร เจ; การ์เซีย-มาดรูกา, J.A. และเรซิโอ, เจ. ไม่มีอิโรควัวส์เป็นชาวโมฮิกัน: อิทธิพลของเนื้อหาที่มีต่องานการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ การศึกษาทางจิตวิทยา, 43-44, 1990, p. 35-60.
• ค็อกซ์, เจ. อาร์. และ Griggs, R.A. ความจำและความรู้ความเข้าใจ (2525) 10: 496.
• วสันต์, พี. ค.; ชาปิโร, d. (1966). «การให้เหตุผล». ใน Foss, B.k M. ขอบเขตใหม่ในด้านจิตวิทยา Harmondsworth: เพนกวิน
• วสันต์, พี. ค. (1971). «ประสบการณ์ตามธรรมชาติและการประดิษฐ์ในปัญหาการใช้เหตุผล». วารสารจิตวิทยาทดลองรายไตรมาส 23: 63-71.
• อีแวนส์, เจ. เซนต์; ลินช์, เจ. ส. (1973). «การจับคู่อคติในงานคัดเลือก วารสารจิตวิทยาอังกฤษ». อคติที่ตรงกันในงานคัดเลือก วารสารจิตวิทยาอังกฤษ 64: 391-397.