Doğrulamacılık: Nedir ve felsefi önerileri nelerdir?

Bilimsel sınır belirleme kriterlerinden biri doğrulamacılıktır.Bir şeyin anlamlı olarak kabul edilebilmesi için ampirik olarak kanıtlanması veya daha doğrusu duyular yoluyla kavranabilmesi gerektiği fikri.

Yıllar boyunca bu kriterin destekçileri olarak kabul edilebilecek birkaç akım olmuştur. Bilimsel sınır, bilgi olarak anlaşılan şeyin kendi vizyonunu kullanmanın doğru olmasına rağmen önemli.

Ardından, doğrulamacılığın ne olduğunu, bu fikrin takipçileri olarak hangi tarihsel akımların kabul edilebileceğini ve onu yanlışlamacılıktan ayıran şeyin ne olduğunu göreceğiz.

• İlgili makale: "Felsefenin 8 dalı (ve ana düşünürleri)"

Doğrulamacılık: ne olduğu, tarihsel akımlar ve yanlışlamacılık

Önem kriteri olarak da adlandırılan doğrulamacılık, tanımlamak için kullanılan bir terimdir. bilimde doğrulama ilkesini kullanmaktan yana olanların izlediği akımyani, yalnızca ampirik olarak doğrulanabilir ifadelerin (hipotezler, teoriler ...) olduğunu iddia etmek (s. g., duyular yoluyla) bilişsel olarak önemlidir. Yani, bir şey duyular, fiziksel deneyim veya algı yoluyla gösterilemiyorsa, o zaman oldukça reddedilebilir bir fikirdir.

Önem kriteri, doğrulamacı hissettiklerini söyleyenler arasında bile tartışma konusu olmuştur. temelde ampirik olmayan ifadelerin doğruluğu hakkında birçok felsefi tartışma yapıldığı için. doğrulanabilir. Doğrulamacılık metafizik, etik ve dini ifadelerin anlamsız olduğunu göstermek için bir kural olarak kullanılmaya başlanmıştır., ancak tüm doğrulamacılar, klasik pragmatistlerin durumunda olduğu gibi, bu tür ifadelerin doğrulanabilir olmadığını düşünmese de.

1. ampirizm

Doğrulamacılık fikrine tarihsel bir bakış açısıyla bakarak, en eski kökenlerini İngiliz filozof John Locke (1632-1704) gibi figürlerle ampirizme koyabiliriz. Ampirizmdeki temel öncül, bilginin tek kaynağının duyular yoluyla deneyim olduğudur., doğrulamacılığın gerçekten savunduğu bir şey ve aslında doğrulama kriterinin bu ilk ampirist fikrin sonucu olduğu söylenebilir.

Ampirist felsefede, aklımıza musallat olan fikirlerin algı-duyumun sonucu olması gerektiği, yani, fikirlere dönüştürdüğümüz duyumlar ya da aynı zamanda deneyim yoluyla elde edilen fikirlerin yeniye dönüştürülmüş aynı fikirlerin birleşimidir. kavramlar. Buna karşılık, bu hareket şu düşünceyle ilişkilidir: Algılara bağlı olmadan bir fikri aklımıza getirmenin mümkün bir yolu yoktur. ve bu nedenle, ampirik olarak doğrulanabilir olmalıdır. Aksi halde fantezi olur.

Fikirlerin nereden geldiğine dair bu anlayış, ampiristlerin David hume Tanrı'nın, ruhun veya kişinin kendi varlığı gibi daha metafizik türdeki fikirler hakkındaki felsefi konumları reddetmek. Bu, bu kavramların ve diğer herhangi bir manevi fikrin aslında fiziksel bir nesneye sahip olmaması gerçeğiyle motive edildi. Her ne ortaya çıkarsa çıksın, yani Tanrı, ruh veya kişinin kendi varlığı fikrinin türetildiği deneysel olarak deneyimsel bir unsur yoktur.

• İlginizi çekebilir: "John Locke: Bu İngiliz filozofun biyografisi"

2. mantıksal pozitivizm

Doğrulamacılıkla en çok ilişkili olan felsefi akım, şüphesiz mantıksal pozitivizmdir.. 1920'lere kadar bilim hakkında yapılan yansımalar, birbirleriyle çok az etkileşimde bulunan izole düşünürlerin, filozofların meyvesi olarak nitelendiriliyordu. diğerleri ve felsefi ilginin diğer soruları üzerinde tartışmayı seçtiler, ancak bu, nasıl sınırlandırılması gerektiği konusunda tartışmada öncül olmadığı anlamına gelmez. ilmi.

1922'de Avusturya'da Viyana Çevresi denilen şey kuruldu.Bilimin ne olduğunu uzun uzun tartışmak için ilk kez buluşan bir grup düşünür, hem filozoflar hem de bilim adamları da dahil. Bu çevrenin üyeleri bazı alanlarda çalıştıkları için "saf" filozoflar olarak kabul edilemezler. belirli bir bilim adamıydı ve ilk elden deneyimlerinden bilimin ne olduğu hakkında bir fikir edinmişlerdi.

Bu grubun meyvesi, Rudolf Carnal (1891-1970) ve Otto Neurath (1882-1945) gibi büyük referansları arasında yer alan mantıksal pozitivizmin epistemolojik akımından doğar. Bu hareket, doğrulamacılığı temel tezi haline getirdi. felsefe ve bilimi ortak bir natüralist bilgi teorisi altında birleştirmek. Amacı, eğer böyle yaparsa, bilimsel olanı bilimsel olmayandan açıkça ayırabilmekti. araştırma çabalarını, toplumun gelişimine gerçekten katkıda bulunacak fikirlere odaklamak. insanlık.

3. pragmatizm

Pragmatizm, mantıksal pozitivizmden önce ortaya çıkmış olsa da, bu ikinci akım üzerindeki etkisi oldukça fazladır. birkaçı, bununla birlikte, bilgiyi önemli olarak kabul etmek için bilgiyi doğrulama konusunda ortak çıkarları vardı. Aynı şekilde, iki hareket arasında oldukça az fark vardır, bunlardan başlıcası, pragmatizmin, tasavvuf gibi disiplinleri tamamen reddetmekten yana olmamasıdır. Metafizik, ahlak, din ve etik, postülalarının çoğunun deneysel olarak kanıtlanamadığı basit gerçeği için, takipçilerinin lehine olan bir şeydi. pozitivistler.

Pragmatistler, doğrulama ilkesini aşmamak gibi basit bir gerçek için metafiziği, ahlakı veya dini reddetmek yerine, iyi bir metafizik, din ve ahlak yürütebilmek için yeni bir norm önermek yerindeydi., ampirik olarak kanıtlanabilir disiplinler olmadıklarını, ancak farklı bağlamlarda daha az yararlı olmadıklarını unutmadan.

4. kalpazanlık

Doğrulamacılığın karşıtı olan veya daha doğrusu karşıt düşünce yanlışlamacılıktır.. Bu kavram, bir ilk ifadeyi, hipotezi veya teoriyi geçersiz kılabilecek gözlemsel bir gerçeğin aranması gerektiği ve bulunamazsa orijinal fikrin güçlendirildiği gerçeğine atıfta bulunur. Doğrulamacılık, teoriyi kanıtlamak için ampirik kanıtların aranması anlamında tam tersi olacaktır. yükseltildi, böylece bu doğrulandı ve değilse, kriteri geçmediği kabul edildi. Kontrol. Her iki kavram da tümevarımcılık probleminin içinde yazılıdır.

için gerekliliği reddedenin Karl Popper (1902-1994) olduğuna inanılır. Bir postülatın anlamlı olduğu doğrulanabilir olmalı, ondan bunun yerine yanlışlanabilirler. neyse, Popper daha sonra yanlışlanabilirlik iddiasının bir anlam teorisi değil, bilimler için metodolojik bir öneri olması amaçlandığını belirtti.. Ancak bu gerçeğe rağmen, doğrulamacılığın adil bir eleştirmeni olmasına rağmen, Popper'ı doğrulamacılar grubuna dahil eden birkaç kişi yok.

Bu sorun, deneyimin bize sunduğu belirli verilerden evrensel bir şeyin onaylanamayacağı gerçeğine atıfta bulunur. Örneğin gördüğümüz milyonlarca beyaz kuğu için "bütün kuğular beyazdır" diyemeyiz. Öte yandan, eğer bir siyah kuğu bulursak, o bir tane bile olsa, “bütün kuğular beyaz değildir” diye tereddütsüz teyit edebiliriz. Popper, yanlışlamacılığı bilimsel sınır belirleme için bir ölçüt olarak tanıtmayı bu aynı fikir için seçer.