Buzdağı İlkesi: Nedir ve yazı yazmak için nasıl kullanılır?

Gördüklerimiz, duyduklarımız, okuduklarımız aslında tüm tarihin arkasında olabilecek en yüzeysel katmandır. İnsanların hayatı bir buzdağı gibi görünüyor, sadece büyük buz parçasının ucunu görerek.

Bu gerçek ünlü yazar tarafından kullanılır. Ernest Hemingway hikayelerini yazarken, daha çok kısa hikayeler, az ayrıntıyla ama okuyucunun hikayedeki boşlukları doldurması için yeterli bilgi ile.

Buzdağının başlangıcı, Amerikalı yazar Ernest Hemingway tarafından kullanılan edebi bir tekniktir. bundan sonra göreceğimiz ve hayatın gözle görülenden çok daha fazlasının olduğu hemen hemen her yönü ile ilgili olabileceği.

• İlgili makale: "Mevcut 16 tür kitap (farklı kriterlere göre)"

Buzdağı Prensibi nedir?

Ernest Hemingway'i (1899-1961) okursanız, eserinin su üzerinde yüzüyormuş gibi göründüğünü hissedeceksiniz. Ancak buna rağmen, hikayeleri batık değildi, tam tersine. Bu Amerikalı gazetecinin hikayeleri ve hikayeleri evrensel edebiyat tarihine geçmiştir ve çok az sayıdadır. yüzyılın önde gelen romancı ve öykücülerinden olan bu yazarın adını bilmeyenler XX.

Hemingway'in öykülerinin sembolizmi, su altında yatar, icat ettiği tekniğin adıyla çok iyi örtüşen bir metafor: buzdağı ilkesi. Hikayeleriniz hakkında anlatmak istedikleriniz sadece hızlı ve yüzeysel bir okuma ile görülmez. ünlü yazarın basılı kelimelerle, ancak varsayımlarla yakaladıklarını. Hikayelerinin özü, mektubu okumakla yakalanamayan fırça darbeleri şeklinde önerildi.

Onun Iceberg Prensibini anlamak kolaydır. Hemingway'e göre, her hikaye hikayenin sadece küçük bir bölümünü yansıtmalıdır., gerisini okuyucuların okuması ve yorumlamasına bırakmak. Tıpkı bir buzdağının yüzdüğünü gördüğümüzde, gördüğümüz şey sadece yüzeyidir, büyük buz parçasının yaklaşık %90'ı suya batmıştır ve çıplak gözle görülemez.

Tarih gerçek arka planı karşılıksız göstermemeliO buzdağı gibi olmalı, önerilmeli ve okuyucunun onu görmeye çalışmasını sağlamalıdır. Bununla ahlaktan veya çift anlamlardan bahsetmiyoruz, ancak bunlar buzdağının batık kısmına da dahil edilebilirler. Hemingway tarafından önerilen konsept çok daha ileri gidiyor. Örneğin, bir hikaye üzerinden aşktan bahsetmek istersek, hikayeyi tatilde kavga eden bir çifte odaklayabiliriz.

Bu tartışma sayesinde daha büyük bir gerçekliğe, sevginin kendisine ve onunla ilişkili sonuçlara gireceğiz. hücre hapsi veya bir eşin hayatındaki süre gibi bir çift olarak birlikte yaşamanın yönleri ortak. Bütün bunlar, metinde açıkça aşktan bahsetmeden yapılabilir.

• İlginizi çekebilir: "İnsan algısı hakkında 17 merak"

Tekniğin uygulanması

Bu tekniği uygulayarak, Hemingway önce tam bir hikaye yazdı ya da düşündü ve daha sonra her şeyi kararlaştırdığında, hikayenin her detayı ve yönü düşünülerek içeriğinin %80'ini kaldırdı, sadece ve münhasıran gerekli olanı bırakarak. Bu yöntemle okuyucuyu yazarın bıraktığı boşlukları kendi yorumuyla doldurmaya zorlamıştır.

Birçok durumda, Hemingway hikayelerini olay örgüsünü bir çatışma ya da mesele olmayan bir konu etrafında döndürerek yaptı. metin boyunca açıkça bahseder ve okuyucunun ne olduğunu keşfetmesi gerekir. olay. Bu teknik sayesinde metinde yer almaya değer bilgilerin titizlikle seçilmesi ve uygun olanın da atlanması, ilk okumada kendisine dokunan bir şey olduğunu hissetse de okuyucuyu hikayeyi yeniden okuması gerektirdi. lif.

Hemingway bilgileri rastgele silmedi. Kendi kriterlerini takip etti, o kadar iyi bir kriterdi ki, onu dünya edebiyatı tarihine yazdıran oydu. Amerikalı gazeteci, gereksiz gördüğü ve okuyucunun anlamasını istediği şeye işaret etmeyen veya yönlendirmeyen kısımları çıkardı. İnce bir şekilde de olsa hikayeye koyduklarını yapmayı başarmış, her şeyin sonunda okuyucuyu Hemingway'in onu yönlendirmek istediği yere götürmüştür.

Ernest Hemingway'in 1923 yılında "Sezon Dışı" adlı kısa öyküsünü bitirdikten sonra bu teoriyi olgunlaştırmaya başladığı söylenir. Yazarın kendisi şu yorumu yaptı: bu hikayenin gerçek sonunu atladı, bu da hikayede başrol oynayan yaşlı adamın kendini asmasıydı. Hemingway, görünüşte çok önemli olan, ancak kendi bakış açısına göre bunu görmesine yardımcı olan bu kısmı atladı. o zaman yeni teori, herhangi bir bölüm atlanabilir ve bu atlanan bölüm, bu bölümü güçlendirecektir. anlatım.

Hemingway'in biyografi yazarlarından biri olan Carlos Baker, bir keresinde yazarın daha az olandan en iyi şekilde yararlanmayı öğrendiği yorumunu yaptı. dili kısaltın ve gereksiz hareketlerden kaçının Hakikatten başka bir şey söylememenin yoğunluğunu ve yolunu, daha fazlasını anlatmayı sağlayacak şekilde çoğaltmak.

• İlgili makale: "Psikoloji size daha iyi yazmanız için 6 ipucu veriyor"

Bu yazma yönteminin pratik örneği

Hikayelerinden birini hiç okumadıysanız, Hemingway'in yönteminin nasıl çalıştığını tam olarak anlamak zordur.. Bu nedenle onun hikayelerinden birini konuşacağız (ve aynı zamanda içini dökeceğiz): "Tepeler beyaz filler gibi." Bu hikayede bize, Ebro nehri yakınlarındaki bir istasyonda Madrid'e giden bir trenin gelişini bekleyen Amerikalı bir çift arasında görünüşte önemsiz bir konuşmayı sunuyor. Çift, manzarayı seyredip biraz bira ve anason içerken konuşuyorlar. Hikaye, trenin varış anonsu ile sona erer.

Hikâye temel olarak çiftin bir yere doğru gittiğinin bize açıkça söylendiği bir konuşmadır. kızın ameliyat olması gerekeceğini ve ikilinin ameliyata devam edip etmeyeceğini tartışacakları plan. Ve biraz daha. Adamın bir adı bile yok ve sadece bildiğimiz kızın adı Jig. Görünüşleri tanımlanmamıştır ve nasıl davrandıkları veya hangi jestleri olduğu hakkında çok az konuşma vardır.

Hikaye saf diyalog ve neredeyse hiç zaman belirteci yok. Sade bir görünüme sahip, oldukça doğal, sade ve sade bir dili olan bir hikayedir.

Ama yine de, okuyucu daha dikkatli bir okuma yaptığı için, iki karakterin olası bir kürtajdan, çiftin devamlılığı için sonuçları olacak bir müdahaleden bahsettiğini sezebilir. Bu, metnin ilk derinliği olacaktır ve metin bu fikri pekiştiren birçok öğe içerdiğinden bu şekilde yorumlanabilecek bir şeydir.

Örneğin, karakterler kendilerini bir ilişki krizi içinde bulurlar, bu, kendilerini içinde buldukları alan tarafından pekiştirilen bir şeydir, bir Akdeniz manzarasını gözlemlerler. Rayların bir tarafında, manzara yeşil ve doğurganlık yayarken, diğeri kurak ve kuru, sırasıyla hamilelik ve kürtaj sembolleri. Kız, çok kuru tepelerin aslında beyaz fillere benzediğini, bunun doğurganlık için bir metafor olarak yorumlanabileceğini söylüyor. Hemingway bile, ikisinin anason tadı konusunda farklı görüşlere sahip olduğunu belirtirken ikilik gösteriyor.

Fakat buzdağının en derin tabakasına henüz ulaşmadık. Bu katmanın altında, daha çok sular altında kalan ve çiftin durumu ve ayrılıkları hakkında konuşan başka bir katman buluyoruz. Hikaye, iki karakter arasındaki farklılıkları ve uzlaşmanın imkansız olduğunu doğrular. Kürtaj olsun ya da olmasın, iki seçenekten ikisinin de sorunlarına çözüm olmaması olasılığı ortaya çıkıyor. Çift zaten bozuldu ve ne yapılırsa yapılsın olası bir çözüm olmayacaktır. Çift, tren geldiğinde ayrılır, ancak okuyucular olarak, ulaşımın nasıl göründüğünü asla göremiyoruz.

Hikayeyi özetleyerek ve onu buzdağının başlangıcıyla ilişkilendirerek, hikayede bize verilen verilerin zihinsel ve grafik bir görüntüsünü yapabiliriz. En yüzeysel katman, metinde metinsel olarak okunan, Hemingway'in el yazısıyla yazılan kelimelerin her biri. Sonraki iki katman, aslında bize hikayenin daha kapsamlı bir görünümünü veren, özüne yaklaşan katmanlardır. Yüzeysel olarak okuyun, bu seyahat eden bir çift arasındaki banal bir konuşmadan başka bir şey değil, ama gerçekte olan bu değil.