Lloyd Morgan lisans hakkı nedir ve araştırmalarda nasıl kullanılır?

Oldukça uzun bir süredir, hayvan davranışı ile tam olarak insan düşüncesi arasındaki ilişkiyi açıklamaya yönelik girişimlerde bulunulmaktadır. Yani, zihinsel durumların hem primatlar hem de diğer hayvanlara atfedildiği birçok kez olmuştur.

Bununla ilgili sorun, bazen, bazı hayvan türlerinin her eylemini karmaşık zihinsel işlemlerin sonucu olarak görerek çok fazla çıkarım yapılmasıdır.

Lloyd Morgan Kanonu Hayvan davranışına ilişkin karmaşık mentalistik açıklamalar yapılmadan önce, daha basit bir açıklamanın hayvan davranışlarını anlamaya yardımcı olması daha olasıdır. Aşağıda biraz daha iyi anlayalım.

• İlgili makale: "Etoloji nedir ve çalışma konusu nedir?"

Lloyd Morgan Kanonu nedir?

Hayvan davranışı ve düşüncesinde cimrilik yasası olarak da bilinen Lloyd Morgan Kanonu, hayvan araştırmalarında, özellikle hayvan psikolojisinde uygulanan bir ilkedir.

Bu yasa şunu belirler: Bir hayvan tarafından gerçekleştirilen bir eylemin, üstün bir psişik yetinin kullanımının sonucuymuş gibi yorumlanması gerekmez. eğer aşağı psişik aktivitenin sonucu olarak yorumlanabilirse.

Buradaki düstur, hayvanlardaki karmaşık zihinsel süreçleri, insanlarda gözlemlenen en ufak bir davranışa, insanlarınkine benzer şekilde atfetmek değildir. Zaman zaman bizim ve türün geri kalanının davranışı benzer görünebilir, ancak bu, bizim davranışlarından karmaşık düşünce, farkındalık, planlama vardır veya başkalarının ne düşündüğünü çıkarsayabilir bireyler. Lloyd'un kanonunun temel önermesi, diğer türlerin davranışlarını her zaman en basit açıklamayı kullanarak açıklamaya çalışmaktı.

Lloyd Morgan'ın bu açıklamayı gündeme getirmesinin nedeni, özellikle 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında yaşadığı bilimsel bağlamla çok ilgilidir. O zamanlar teori Darwin'in evrimi çok popüler olmuştu ve pek az kişi diğer türlerde ilkel insan davranışının bir anlığına görmek istiyordu., özellikle primatlarda. Antropomorfik davranışları, bazıları filogenetik olarak insanlardan oldukça uzak olan geniş bir tür repertuarına atfeden bütün bir bilimsel akım ortaya çıktı.

Bu nedenle Morgan temkinli olmak istedi ve bu özdeyişi önerdi. Ona göre, zamanının biliminin yapması gereken, hayvan davranışını, eğer varsa, mümkün olan en az karmaşık açıklama ile açıklamaya çalışmaktı. Çok karmaşık ve kanıtlanmamış teorilerin üstesinden gelinmesi zorlaşır ve bilgi ve araştırmayı genişletmek şöyle dursun, onlara engel olurlar.

Morgan fikrini kitabında uyguluyor alışkanlık ve içgüdü (1896), hayvan öğrenimine odaklanıyor. Hayvanların neden bu şekilde davrandığına dair zihinselci açıklamalar önermekten çok, kendisini açıklamakla sınırlamayı seçiyor. deneme yanılma ilişkilerine atfedilebilecek davranış. Morgan, pekala içgüdüsel olarak kabul edebileceğimiz doğuştan gelen tepkiler ile edinilen deneyimlerin kaynağı olarak taklit yoluyla kazanılan tepkiler arasında bir ayrım yapar.

Morgan'ın kendisi, zamanının psikolojik incelemesinin iki tür tümevarım kullandığını düşünüyordu. Bir yanda, öznel verilerden yola çıkan geriye dönük iç gözlemimiz var, öte yandan, fenomenlerin gözlemlenmesine dayanan en nesnel tümevarıma sahibiz. harici.

Zamanının bilimi, hayvan davranışını araştırmacının öznel deneyimi açısından yorumlayarak her iki yöntemden yola çıktı. Böylece, gözlemci, gözlemlenen hayvana zihinsel durumlar atfederse, açıkça düşünülmüş şeyler olduğunu düşünme hatasına düşebilir..

Ockham'ın Usturasının Psikolog Versiyonu

Lloyd Morgan'ın kanonu, Ockham'ın ünlü usturasının bir tür psikolog versiyonu olarak düşünülebilir. Ünlü İngiliz filozof William of Okcham tarafından on dördüncü yüzyılda formüle edilen bu ilke, varlıkların zorunlu olmadıkça çoğaltılmaması gerektiğini savunur. Demek ki, Bir fenomeni açıklamak için yeterli değişken varsa, bunlardan daha fazlasını dahil etmeye gerek yoktur..

Aynı doğa olayını jiletle açıklayabilecek iki bilimsel modelimiz varsa, en basiti dikkate değer olacaktır.

Doğal olarak, hem Ockham'ın usturası hem de Lloyd Morgan kanonu eleştirmenlerden yoksun değildir. Bunlardan en önemlisi, bazen karmaşık bir fenomeni incelerken en uygun modeli seçmenin imkansız olmasıdır. özellikle fenomene yaklaşılamıyorsa, onu kötü bilime maruz kalmadan açıklayan basit ampirik olarak. Yani verilen basit açıklama yanlışlanamayacağına göre, bunu doğrulamanın bir yolu da olmadığına göre, bu açıklamanın en olası açıklama olması gerektiğini ileri sürmek sözde bilimsel bir davranıştır.

Diğer eleştiri, basitliğin ille de makullükle ilişkili olması gerekmediğidir. Einsein kendisi işaret etti Daha fazla dikkate alınması gereken açıklamanın basitliği değil, incelenen olgu için ne kadar açıklayıcı olduğudur.. Ayrıca, "basit" modellerden bahsetmek biraz belirsizdir. Tek ama çok karmaşık değişkenli bir model basit bir model midir? Birden çok değişkene sahip olmak, ancak hepsinin karmaşık bir modeli manipüle etmesi/kontrol etmesi kolay mı?

bilimsel fayda

Bahsettiğimiz gibi, hayvan davranışlarının incelenmesi ve son zamanlarda insan türünün bilişi, her türlü mentalist açıklama dikkate alınarak artmaktadır. Bu nedenle, diğer türlerin davranışlarına çok insanmerkezci açıklamalar yapmaktan kaçınmak için, diğer canlı varlıkların da bunlara benzer öz-farkındalık veya düşüncelere sahip olduğunu onaylama riskini almak bizim, Lloyd Morgan telif hakkı, araştırmalarda gerekli bir gereklilik haline geldi.

Anlaşılmalıdır ki, psikoloji bir bilim olduğu için her zaman diğer türlerin insanlar gibi düşünüp düşünemeyeceğini ele almaya çalışmıştır. Bu tartışmasız bir konu değil ve aslında insan benzeri bilinç hayvanlarda günlük tüketim için gösteriliyorsa, inekler, domuzlar veya tavuklar gibi, özellikle hakları savunan dernekler tarafından körüklenen büyük bir etik tartışmaya yol açacaktır. hayvanlar.

Pek çok durumda, aynı dernekler, meşru olan bir şeyi konumlarını yeniden doğrulamak için sözde bilimsel çalışmaları kullanırlar. Bununla birlikte, araştırmanın kendisi, örneğin şempanzelerin aksine, insan zekasına sahip olmayan türlere aşırı insani zihinsel özellikler atfediyorsa, Zeka ya da son derece sofistike öz-farkındalık, Morgan'ın kanonunu uygulamadan ya da ifadelerini göreceleştirmeden, bir makaleden bahsetmek bizim için çok zor. bilim adamı.

Mentalizm ve davranışçılık tartışması, son yıllarda ılımlı olmasına rağmen, psikoloji tarihinde bir klasik olmuştur. Davranışçılık, en radikal versiyonunda psikolojiyi bir bilim olarak yücelten Morgan kanonundan beslenen bir akımdı. Hayvana herhangi bir güdü, düşünce veya algı atfetmek yerine yalnızca gözlemlenebilir olana odaklanmak psikolojinin psikanalizde olduğu kadar dağınık olmayı bırakmasına izin verdi.

Bugün, hayvanlardaki zihinsel süreçleri göz önünde bulundurmanın mutlaka kötü ya da sözde bilimsel olmadığına şüphe yok. Ancak sorun, dediğimiz gibi, bazı hayvanların zihinsel kapasitelerini abartarak onlara, büyük olasılıkla beyinlerinde barındıramayacakları psikolojik bir süreç yüklemektir. Güdülenmiş gibi görünen pek çok hayvan davranışı vardır ki arkasında karmaşık bir düşünce vardır ama bu sadece tesadüf olabilir..

• İlginizi çekebilir: "Kediler mi yoksa köpekler mi daha akıllı?"

Hayvan davranışındaki vakalar

Pek çok durumda, daha eleştirel olarak bakıldığında daha az karmaşık davranışa karşılık gelen fenomenler için mentalist açıklamalar önerilmiştir. Aşağıda, tek vaka olmasalar da, hayvan davranışlarını incelerken neden en basitinin kullanılması gerektiği fikrini oldukça iyi açıklayan iki vaka göreceğiz.

1. penguenlerde çiftleşme

Birçok tür kur yapma ve çiftleşme ritüelleri gerçekleştirir. Bu davranışlar prensip olarak kasıtlıdır. Kural olarak, erkekler birçok dişinin önünde dikilip onları kendisiyle çiftleşmeye davet eder. Dişiler söz konusu olduğunda, çoğu tür en iyi özelliklere sahip erkeği arar ve bu nedenle, olgunluğa ulaştıklarında güçlü ve cinsel açıdan çekici yavrulara sahip olurlar.

Kerguelen Adaları'nın kral penguenlerinin de kur yapma ritüelleri vardır ve çoğu durumda ömür boyu çiftleşirler. Ama ilginçtir ki, bazı penguen çiftleri eşcinseldir. Diğer erkeklere kur yapan ve çiftleşen erkek penguenler vardır, ancak doğal olarak yavruları olmaz..

Bu fenomen, bu türde garip değildir ve bu nedenle, sofistike bir mentalist açıklama yapılmaya çalışılmıştır. Bu eşcinsel davranışlar, penguen popülasyonunun dişilerden çok daha fazla erkeğe sahip olması gibi farklı cinsiyet oranlarına sahip olduğu durumlarda ortaya çıkar. Bunun farkında olan erkek penguenler, üremelerini ve diğer erkeklerle çiftleşmeyi feda ederek teraziyi dengelemeye çalışacaklardır.

Ancak, bu açıklama küçük bir sorunla karşılaştı: Bu türün penguenleri, türdeşlerinin cinsiyetini bilmiyor gibi görünüyor.. Aslında, bu beceriksiz kuşların hepsi birbirine benzer, bu da ilk bakışta daha fazla erkek mi yoksa daha fazla dişi mi olduğunu söylemeyi zorlaştırır.

Lloyd Morgan'ın kanonunu uygulamak, bu kuşlarda zihinsel süreçleri varsaymak yerine, çoğunluk ve azınlık fikri olacağı gibi, ki bu da eşcinsel eşleşme, bu penguenlerin gerçekten eşcinsel olması veya bir erkeğin başka bir erkeğe kur yapması ve bunun "liderliği takip etmesi" olabilir. akım".

2. kelebekler arasındaki kavga

Hayvanlar, özellikle erkekler arasındaki rekabet, üzerinde çokça çalışılan bir davranıştır.. İki kişiyi savaşmaya iten nedenler, temelde bölgenin savunulması, olası eşler, bir kadın veya yiyecek arayışıdır. Bazı türlerde kavga sebebine göre değişir. Bir dişi için dövüşmekle bunu toprak ya da yiyecek için yapmak aynı şey değildir, çünkü üreme amaçlı dövüşlerde kişi olabildiğince çekici ve güçlü olmaya çalışır.

Erkek kelebekler de savaşır. Pek çok türde, iddia edilen cinsel amaçlar için iki dövüş yöntemi bulunmuştur. Biri havada meydana gelir ve iki erkek uçarken savaşır. Diğeri, henüz olgunlaşmamış ancak bir dişiyi barındıran bir koza olduğunda ortaya çıkar.

İkinci dövüş şekli, bir dişi için dövüşmenin bir yolu gibi görünse de, ilkinin böyle olması gerekmiyor. öyle olsun ve Lloyd Morgan kanonunu uygulayan diğer araştırmalar, çok önemli olan üçüncü bir seçeneği gündeme getirdi. ilginç.

Çoğu kelebek eşeysel olarak dimorfik olsa da, bazı türler erkek ve dişileri ayırt edemez. Görünüşe göre bazen bir erkek kelebek başka bir uçan erkek kelebekle karşılaşır ve cinsel dürtü onu çaresizce bir eş aramaya ittiği için ona yaklaşır ve onunla çiftleşmeye çalışır.

Dışarıdan bakıldığında ve bakan iki erkek kelebek olduğunu bildiğinden, bunların birer kelebek olduğu düşünülebilir. gerçekten kavga ediyorlar ama gerçekte olan şey, çiftleşmeleri veya biri onları zorlamaya çalışıyor olabilir. diğerine Ek olarak, erkekler arasındaki fiziksel kavga genellikle o kadar yumuşaktır ki, erkekler ve kadınlar arasındaki çiftleşmeye benzer.

Bibliyografik referanslar:

• Hey, C. M. (1998). İnsan olmayan primatlarda zihin kuramı. Davranış ve Beyin Bilimleri, 21(1): s. 101 - 134
• Premak, D. & Woodruff, G. (1978) Şempanzenin bir zihin kuramı var mı? Davranış ve Beyin Bilimleri, 4:s. 515 - 526.
• Dennett, D. C. (1983) Bilişsel etolojide kasıtlı sistemler: “Panglossian paradigması” savundu. Davranış ve Beyin Bilimleri, 6:s. 343 - 390.