Karar verme eğitimi: nedir, yapısı ve nasıl kullanılacağı

Sorunlar hayatın doğal bir parçasıdır. İçinde yaşadığımız dünya, çoğu kez, baş etmemiz gereken ve potansiyellerimizi geliştirme fırsatı sağlayan karmaşık durumlar sunar.

Bununla birlikte, problem çözme güçlüğünün duygusal bozuklukların gelişimi için ana risk faktörlerinden biri olduğunu da biliyoruz. Bu nedenle, onlarla başa çıkma şeklimiz, esenlik için önemlidir.

Bugün karar verme konusunda eğitim yöntemleri var. yaşamın çeşitli alanlarındaki işleyişine dair kapsamlı kanıtlara sahip olan ve uygulaması birçok psikolojik tedavi programında kilit bir parça olan.

Bu yazıda, en iyi bilinen ve en etkili modellerden biri olan Nezu ve D'Zurilla modelini inceleyeceğiz. Uygulama alanı daha sınırlı olan diğerlerinin aksine, farklı bağlamlara uyum sağlamak için tasarlandı.

• İlgili yazı: "Takıntılı düşünceler nasıl yönetilir: 7 pratik ipucu"

Nezu ve D'Zurilla'nın Karar Verme Eğitimi

Bu yazarların problem çözme programı, basitliği ile öne çıkan yapılandırılmış ve sıralı bir modeldir. 5 farklılaştırılmış adımdan oluşur ve detaylandırılacağı gibi, belirli koşullar sağlandığında halihazırda tamamlanmış olan bazı aşamalara geri dönme olasılığı vardır.

Bu müdahale bilişsel-davranışçı tedaviler kategorisine dahildir.ve anlaşılması kolay olsa da, ustalaşmak pratik gerektirir.

Yöntem, problem çözme konusunda mükemmel bir yeteneğe sahip insanların davranışlarının ve başa çıkma stratejilerinin titiz bir analizine dayanmaktadır; ancak operasyonel, açık ve tekrarlanabilir terimlerle sunulur. Bu bölümde, tüm adımların bir incelemesi yapılacak ve özellikleri detaylandırılacaktır.

1. Aşama: Sorunun algılanması

Bu problem çözme modelinin yazarları, problemlerin tam olarak ne olduğunu ve ne olduklarını tanımlama ihtiyacını vurgulamaktadır. çözümlerin yanı sıra, insanların onları oluşturan koşullarla yüzleşmek için kullandıkları farklı tarzlar stres. Bu kavramları anlamak, programı oluşturan diğer aşamaları entegre etmek için gerekli bir ön adımdır., bunun için aşağıda ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Sorun nedir

Bir sorun, uyarlanabilir bir tepki oluşturan ve çözümünü bulmak için başa çıkma kaynaklarını devreye sokan herhangi bir yaşam durumu olarak anlaşılır. Bu nedenle, olumsuz bir olayın meydana gelmesi, değer verilen veya tahmin edilenin kaybı, çatışmalar (görünüşe göre çelişkili kararlar) bunlar olarak kabul edilebilir. veya bir alternatifin seçiminin zımnen bir başkasının veya diğerlerinin boyun eğmeyi ima ettiği) ve hayal kırıklığı (bir amaca ulaşılmasını engelleyen engellerin ortaya çıkması).

Yazarlar, bu aşamada, sorunlara bir meydan okuma olarak bakmayı ima eden bir bakış açısı geliştirmek önemlidir.ve bir tehdit olarak değil.

çözüm nedir

Çözümler, bir soruna yanıt verme amacını güden tüm davranışlardır. Hayattaki durumların çoğunun mükemmel bir çözümü yoktur., daha ziyade mümkün olanların en iyisi, bu, karar verme eğitimi yoluyla tespit edilmesi ve uygulanması amaçlanandır. Nesnel olarak değiştirilebilen durumlar, doğrudan eylemler gerektirecektir, ancak değiştirilemeyen durumlar, duygusal sonuçlarının vurgulanmasını gerektirecektir.

Temel baş etme biçimleri nelerdir?

Üç temel başa çıkma stili ayırt edilebilir: dürtüsel (tüm olası açıları derinlemesine tartmadan hızlı bir karar verilir) çözümün sonuçlarını tahmin etmeksizin), kaçınma (çözümün uygulanması gecikir, başa çıkmayı geciktirir veya sorunlu olgunun varlığını inkar eden) ve rasyonel olan (önceki ikisi arasında bir denge olduğunu varsayan ve programı).

Dikkate alınması gereken diğer hususlar

Olası bir çözümün seçimi, yalnızca kişiye yararları ve zararları değil, aynı zamanda kişiye zararları da düşünülerek yapılmalıdır. alınan kararın çevre üzerindeki etkisi.

Aynı şekilde, onu gerçekleştirmek için yeterli maddi kaynak bulunmalı ve sorunun varlığıyla orantılı bir taahhüt düzeyi varsayılmalıdır. İlk etapta basit durumlara uygulanması, bunların gerekliliğini aşamalı olarak artırması önerilir.

• İlginizi çekebilir: "Akıllı kararlar vermenin 9 anahtarı"

2. Aşama: Problem tanımı

İyi tanımlanmış bir problem, yarı çözülmüş bir problemdir.. Bu nedenle, yapılması gereken ilk adım, bir kağıda (veya bir desteğe) yazmaktır. benzer fizik), mümkün olduğunca basit bir cümle (en fazla yirmi kelime) aracılığıyla, istediğimiz problem olta takımı. Tüm nüanslarını yakalamak için durum üzerinde derinlemesine düşündüğünüz bir süreçtir. Bu noktada sadece neyin değerlendirilmesi gerektiği değil, nasıl, ne zaman ve niçin de değerlendirilmesi gerekir.

Bu adımla, genellikle tanımlanması zor olan karmaşık bir durumu daha operasyonel ve daha az belirsiz terimlere aktarabileceğiz. Belirsizliği azaltmayı başaracağız ve gerçekleri daha tarafsız bir şekilde gözlemleyebileceğiz. Sorunun gerçekliğine uyan bir ifadeye ulaşmak ilk başta zor olabilir ama kendimizi adamamız gerekiyor. Yazılı kelimelerin, bildiklerimizi yeterli bir kesinlikle yansıttığını düşünene kadar geçen süre meydana gelmek.

sorunla birlikte basit terimler ve gerçekçi beklentiler kullanarak ulaşılmak istenen hedefi de yazabiliriz. (Çünkü aksi takdirde terk edilme riski artacaktır). Takip ettiğimiz hedef çok karmaşıksa veya çözümü çok zaman alıyorsa, tamamlanması bizi yavaş yavaş sonuca yaklaştıran daha küçük mantıksal adımlara bölmek yararlıdır. o.

3. Aşama: Alternatiflerin üretilmesi

Bu aşamada, tespit edilen sorunla başa çıkmak için aklımıza gelen tüm eylem alternatiflerini detaylandırdığımız beyin fırtınası veya beyin fırtınası gerçekleştirilir. Bu süreç üç ilke üzerine kuruludur: nicelik ilkesi (mümkün olduğu kadar çok alternatif), çeşitlilik ilkesi (yaklaşan tüm cephelerinden durum) ve duruşmanın ertelenmesi ("gelen her şeyin ayrım gözetilmeksizin seçilmesi") akıl").

4. Aşama: Bir alternatifin seçimi

Bu noktada, yazılı bir problemimiz ve olası alternatiflerin az ya da çok uzun bir listesi olmalıdır.. Bazıları, biz onları düşünürken muhtemelen bize aptalca görünmüş olacak, ancak bu anın onların ayrıntılı değerlendirmesi için ayrılan an olduğunu unutmamalıyız, daha önce değil. Şimdi yapmamız gereken, bunları iki koordinat kullanarak değerlendirmek: olumlu/olumsuz yönler ve kısa/uzun vadeli sonuçlar.

İşi kolaylaştırmak için, yatay bir sayfada bir çarpı işareti çizebilir, her çizginin onu tamamen geçmesine izin verebilir ve alanı bölebiliriz. her köşe için dört eşit parça halinde, yani: sol üst (kısa vadeli olumlu yönler), sağ üst (uzun vadeli pozitifler), sol alt (kısa vadeli negatifler) ve sağ alt (uzun vadeli negatifler). uzun vadeli). Bu boşluklara aklımıza gelen her şeyi detaylı düşünerek yazacağız.

Her alternatif kendi şebekesini gerektirecektir, çünkü hepsinin belirtilen dört olasılık içinde değerlendirilmesi gerekecek. Kararın potansiyel sonuçlarını bu derinlemesine düşünme sürecine dahil etmemiz gerektiğini akılda tutmak önemlidir. üçüncü şahıslar ve/veya kendisi ile ilgili olası çözümün ekonomik veya maddi uygulanabilirliği düşünme. Bu adıma gerekli zamanı ayırmak çok önemlidir.

5. Aşama: Alternatifin uygulanması ve değerlendirilmesi

5. aşamada, fırtına sırasında aklımıza gelen tüm alternatiflerle birlikte yazılı bir problemimiz olacak. fikirlerin kısa ve uzun vadede olumlu ve olumsuz yönleri üzerine derinlemesine düşünme sürecidir. terim. Bir karar verme ve bir eylem planı seçme zamanı geldi. Bunun için biri niceliksel diğeri niteliksel olmak üzere iki özel strateji vardır, ancak bunlar birbirini dışlamaz (nihai seçime ulaşmak için her ikisi de kullanılmalıdır).

nicel analiz

Bu aşama, her alternatifin kalitesi hakkında ipucu verebilecek "nesnel" bir değerlendirme elde etmeyi amaçlamaktadır. Sıfır değerinde (nötr) bulunan bir puandan başlayarak, tespit edilen her olumlu yön için bir puan ekleyeceğiz ve olumsuz olanlar için bir puan çıkaracağız. Bu nedenle, bir seçenekte üç iyi ve iki kötü varsa, verilecek puan bir olacaktır. Bu analiz, yalnızca tamamlayıcı niteliksel bir vizyona ihtiyaç duyan ham bir puan sunar.

Kalitatif analiz

Bu analiz için artıları ve eksileri kişisel olarak değerlendireceğiz, çünkü ağırlığı her biri, onu geliştiren insanların her birinin değerlerine ve hedeflerine tabidir. teknik. Alıştırmanın başında kendimize koyduğumuz hedeflerle tutarlı olduklarından emin olmak önemlidir. Kararın nicel değerlendirmeyle çakışması gerekmez, genellikle seçilen kişi her iki açıdan da en değerli olma eğiliminde olsa da.

Ve şimdi bu?

Alternatif seçildikten sonra, onu uygulamaya koymayı taahhüt etmek gerekir, çünkü analiz Birincisi rasyonelliğe dayalıdır ve tümünün en iyisi olma olasılığı yüksektir. olası. Seçilen çözümün sahip olduğu sonuçların periyodik olarak değerlendirilmesi çok önemlidir. durumun gelişimi ve ortaya çıkan olayların başlangıçta önerilen hedefi karşılayıp karşılamadığı.

Seçilen alternatifin bir süre sonra beklenen sonuçları vermediğini gözlemlememiz mümkündür.. Bu durumda iki seçeneğimiz var: ikinci en iyi seçenekle birleştirmeye çalışırken onu saklayın veya onu ortadan kaldırmaya karar verin ve listede bir sonraki seçenekle devam edin. Bu yeni karar da yararlı görünmüyorsa, uygun olanı bulana veya listede olmadığını fark edene kadar bir sonraki kararla devam edebiliriz.

Sunulan seçeneklerden hiçbirinin performansı iyileştirmemize izin vermediği konusunda kesin bir sonuca varırsak, sorun, tekrar 3. aşamaya (alternatif arama) geri döneceğiz ve süreci yeniden başlatacağız. bu nokta. Bununla birlikte, daha fazlasını girmiş olmanın ek avantajı ile yeni olası çözümleri ayrıntılı olarak ele almaya geri döneceğiz. problemin derinliklerinde daha önce sahip olmadığımız bir deneyim yaşayacağız, bu yüzden bu saniyede gelişeceğiz şans.

Bu durumdan sonra tekrar bir engelleme durumu ile karşılaşırsak, belki de süreci baştan başlatmanın zamanı gelmiştir. Sorun tam olarak tanımlanmamış olabilir veya önerilen hedef gerçekçi olmayabilir. Her durumda, çözüm zor görünse bile, arayışta ısrar ettiğimiz sürece. prosedürde daha fazla beceri kazanacağız ve hangi diziyi otomatikleştireceğiz oluştur.

Bibliyografik referanslar:

• Anzel, G. (2016). Problem Çözme Eğitiminin Hemşirelik Öğrencilerinin Problem Çözme Becerileri ve Özyeterliklerine Etkisi. Avrasya Eğitim Araştırmaları Dergisi, 64, 231-246
• Nezu, A. ve Nezu, C. (2001). Problem Çözme Terapisi. Journal of Psychotherapy Integration, 11(2), 187-205.