Bilim felsefesinde sınır belirleme sorunu

Bilim felsefesinde, Sınır belirleme problemi, bilimsel olan ve olmayan arasındaki sınırların ne olduğunun nasıl belirleneceği ile ilgilidir..

Bu tartışmanın yaşı ve ne olduğu konusunda daha büyük bir fikir birliği sağlanmış olmasına rağmen. Bilimsel yöntemin temelleri, bir şeyin ne olduğunu sınırlamaya gelince, bugüne kadar hala tartışmalar var. bilim. Felsefe alanındaki en alakalı yazarlarından bahsederek, sınır belirleme sorununun arkasındaki bazı akımları göreceğiz.

• İlgili yazı: "Psikoloji ve Felsefe nasıl benzerdir?"

Sınır sorunu nedir?

Tarih boyunca insanoğlu yeni doğal süreçleri mümkün olan en iyi şekilde açıklamaya çalışmak için bilgi, teori ve açıklamalar. Bununla birlikte, bu açıklamaların birçoğu sağlam ampirik temellerden başlamadı ve gerçekliği açıklama biçimleri tamamen ikna edici değildi.

Bu nedenle, çeşitli tarihsel anlarda, bir bilimi olmayandan açıkça ayıran şey hakkında tartışma açılmıştır. Günümüzde internet ve diğer bilgi kaynaklarına erişim, bir konuda uzmanlaşmış kişilerin görüşlerini hızlı ve güvenli bir şekilde öğrenmemize olanak sağlasa da, gerçek şu ki; astrolojiye, homeopatiye ya da Dünya'nın temiz olduğuna dair inanç gibi yıllar önce çoktan terkedilmiş fikirlerin ve fikirlerin peşinden giden birçok insan hâlâ var. düz.

Bilimsel olanla bilimsel görüneni birbirinden nasıl ayırt edeceğinizi bilmek birçok açıdan çok önemlidir. Sözde bilimsel davranışlar hem onları yaratanlar hem de çevreleri ve hatta bir bütün olarak toplum için zararlıdır..

Bu tıbbi tekniğin otizm ve diğer hastalıklardan muzdarip çocuklara katkıda bulunduğunu savunan aşılara karşı hareket küresel bir komploya dayalı koşullar, sözde bilimsel düşüncelerin ne kadar ciddi şekilde zararlı olduğunun tipik bir örneğidir. sağlık için. Diğer bir durum ise iklim değişikliğinde insan kökeninin inkar edilmesi, bunu gösterenlerin Bu gerçeğin şüphecileri, küresel ısınmanın doğası üzerindeki zararlı etkilerini hafife alıyor küresel.

Tarih boyunca bilimin ne olduğu tartışması

Daha sonra, sınır belirleme kriterlerinin ne olması gerektiğine dair tartışmayı ele alan bazı tarihsel akımları göreceğiz.

1. klasik dönem

Zaten Antik Yunan zamanında, gerçeklik ile öznel olarak algılanan arasında bir sınır belirlemeye ilgi vardı. Episteme adı verilen gerçek bilgi ile kişinin kendi görüşü veya inancı, doxa arasında bir fark yaratıldı..

Platon'a göre gerçek bilgi ancak fikirler dünyasında bulunabilir; mümkün olan en saf şekilde ve insanların dünyadaki bu fikirler hakkında verdiği özgür yorum olmadan gösterildi. gerçek.

Tabii ki, o zamanlar bilim henüz bizim şimdi yaptığımız gibi tasarlanmamıştı, ancak tartışma daha soyut nesnellik ve öznellik kavramları etrafında dönüyordu.

2. Din ve bilim arasındaki kriz

Sınır belirleme sorununun kökleri klasik dönemlere kadar gitse de, 19. yüzyılda tartışma gerçek bir güç kazandı.. Bilim ve din, önceki yüzyıllara göre daha net bir şekilde birbirinden ayrılıyordu ve bunlar karşıt konumlar olarak algılanıyordu.

Doğal olguları sübjektif inanç ve düşüncelerden bağımsız olarak açıklamaya çalışan bilimsel gelişme. doğrudan ampirik gerçeklere gitmek, inançlara savaş ilan etmek olarak algılandı. din. Bu çatışmanın açık bir örneği şu yayında bulunabilir: Türlerin KökeniCharles Darwin tarafından gerçek bir tartışma yaratan ve bilimsel kriterlere göre tasfiye edilen Bir zeka biçiminden gönüllü olarak yönlendirilen bir süreç olarak Yaradılışa Hıristiyan inancı ilahi.

3. mantıksal pozitivizm

20. yüzyılın başında, bilim ile bilim olmayan arasındaki sınırı netleştirmeye çalışan bir hareket ortaya çıktı. Mantıksal pozitivizm, sınırlama sorununu ele aldı ve bilimsel olan bilgiyi, sözde bilimsel olandan açıkça ayırmak için kriterler önerdi.

Bu akımın özelliği, bilime büyük önem vermesi ve metafiziğe, yani ampirik dünyanın ötesinde olana aykırı olmak ve bu nedenle, Tanrı'nın varlığı olabileceği gibi, deneyimle kanıtlanamaz.

Elimizdeki en önemli pozitivistler arasında ağustos kontu ve Ernst Mach. Bu yazarlar, bir toplumun temel direği bilim olduğunda her zaman ilerleme sağlayacağını düşünüyorlardı. Bu, metafizik ve dini inançlarla karakterize edilen önceki dönemler arasındaki farkı işaret eder.

Pozitivistler buna inanıyorlardı. Bir ifadenin bilimsel olması için, ya deneyim ya da akıl yoluyla bir tür desteğe sahip olması gerekirdi.. Temel kriter, doğrulanabilir olmasıdır.

Örneğin, dünyanın yuvarlak olduğunu göstermek, dünyayı dolaşarak veya uydu fotoğrafları çekerek ampirik olarak doğrulanabilir. Bu şekilde, bu ifadenin doğru mu yanlış mı olduğunu bilmek mümkündür.

Ancak pozitivistler, ampirik ölçütün bir şeyin bilimsel olup olmadığını belirlemede yeterli olmadığını düşünüyorlardı. Tecrübeyle zor kanıtlanabilecek biçimsel bilimler için başka bir sınır belirleme kriteri gerekliydi. Pozitivizme göre bu bilim türü beyanlarının kendileri tarafından gerekçelendirilebilmesi durumunda kanıtlanabilir olması, yani totolojik olduklarını.

4. Karl Popper ve yanlışlamacılık

Karl Popper, bir teoriyi doğrulayan tüm vakaları aramak yerine bilimin ilerlemesi için gerekli olduğunu düşündü. bunu reddeden davaları ara. Bu, özünde, onun yanlışlamacılık kriteridir.

Geleneksel olarak bilim, tümevarıma dayalı olarak yapılırdı, yani bir teoriyi doğrulayan birkaç vaka bulunursa bunun doğru olması gerektiği varsayılırdı. Örneğin, bir gölete gidip oradaki tüm kuğuların beyaz olduğunu görürsek, kuğuların her zaman beyaz olduğu sonucuna varırız; Ancak... ya siyah bir kuğu görürsek? Popper, bu vakanın bilimin geçici bir şey olduğunun bir örneği olduğunu ve bunun, Bir varsayımı çürüten bir şey bulunursa, doğru olarak verilen şeyin yeniden formüle edilmesi gerekir..

Popper'dan önceki bir başka filozof olan Emmanuel Kant'ın görüşüne göre, ne çok şüpheci ne de çok şüpheci olmayan bir görüş benimsemek gerekir. mevcut bilginin dogması, bilimin reddedilene kadar az ya da çok güvenli bir bilgi varsaydığı göz önüne alındığında. Bilimsel bilgi sınanabilir olmalıdır., deneyimin söylediklerine uyup uymadığını görmek için gerçeklikle karşılaştırdı.

Popper, belirli bir olay ne kadar tekrarlanırsa edilsin bilginin sağlanmasının mümkün olmadığını düşünür. Örneğin, tümevarım yoluyla insan, her zaman böyle olduğu gibi basit bir gerçek nedeniyle ertesi gün güneşin doğacağını bilir. Ancak bu, aynı şeyin gerçekten olacağına dair gerçek bir garanti değildir.

• İlginizi çekebilir: "Karl Popper'ın felsefesi ve psikolojik teorileri"

5. thomas kuhn

Bu filozof, Popper'ın önerdiği şeyin, belirli bir teori veya bilgiyi bilimsel olmayan olarak sınırlamak için yeterli bir sebep olmadığını düşündü. Kuhn, iyi bir bilimsel teorinin çok geniş, kesin, basit ve tutarlı bir şey olduğuna inanıyordu. Uygulandığında, bilim adamı salt rasyonalitenin ötesine geçmelidir ve teorinize istisnalar bulmaya hazır olun. Bu yazara göre bilimsel bilgi teoride ve kuralda bulunur.

Buna karşılık Kuhn, bilimsel ilerleme kavramını sorgulamaya başladı, çünkü bilimsel ilerlemenin tarihsel gelişimiyle birlikte olduğuna inanıyordu. bilimde, bazı bilimsel paradigmalar diğerlerinin yerini alıyordu, ancak bu kendi içinde neyle ilgili bir gelişme olduğunu ima önceki: bir fikir sisteminden diğerine geçmek, bunlar karşılaştırılabilir olmadan. Ancak bu rölativist fikre yaptığı vurgu, bir filozof olarak kariyeri boyunca değişiklik gösterdi ve sonraki yıllarında daha az radikal bir entelektüel duruş sergiledi.

6. Imre Lakatos ve bilimsel gelişmeye dayalı kriterler

Lakatos bilimsel araştırma programlarını geliştirdi. Bu programlar vardı Bazıları diğerlerinden türetilecek şekilde birbiriyle ilişkili teoriler dizisi.

Bu programların iki bölümü vardır. Bir yanda, ilgili kuramların paylaştığı katı çekirdek vardır.. Öte yandan, çekirdek için koruyucu bir kuşak oluşturan hipotezler vardır. Bu hipotezler değiştirilebilir ve bilimsel bir teorideki istisnaları ve değişiklikleri açıklayanlardır.

Bibliyografik referanslar:

• Agassi, J. (1991). Popper'ın bilimi sınırlandırması çürütüldü. Metodoloji ve Bilim, 24, 1-7.
• Bunge, M. (1982). Bilimi Sözde Bilimden Ayırmak. Temel Bilimler, 3. 369 - 388.
• Cover, JA, Curd, Martin (1998) Bilim Felsefesi: Merkezi Sorunlar.