Psikolog olup Tanrı'ya inanabilir misin?

Bu metnin başındaki soru bazıları için şaşırtıcı olabilir, ancak gerçek şu ki, birçok durumda psikoloji okuyan insanlara saldıran bir şüpheözellikle üniversitenin ilk yıllarında veya bu kariyere karar vermeden önce. Ve evet, bu tür endişelerin arkasında bir mantık var.

Ne de olsa, biliş ve psikolojik mekanizmalar üzerine yapılan çalışmalar, tarihsel olarak, diğer bilgi alanlarından daha çok ateizmle ilişkilendirilmiştir. Örneğin, gibi figürlerin ateizmi Sigmund Freud ve B. F. yüzücü zamanında ender olmasına rağmen iyi bilinir ve bugün İlahi olana inancın yokluğunun beş büyük temsilcisinden ikisi zihnin araştırmacılarıdır.: Sam Harris ve Daniel Dennett.

Öte yandan, bunu gösteren olaylar da var. analitik düşünmebilimin herhangi bir alanında ve dolayısıyla psikolojide de gerekli olan, Allah inancını zayıflatır. Ayrıca daha genel bir ifadeyle Amerikan üniversitelerinde ders veren psikologların onlar en az dindar öğretmen grubudur. Ne oluyor?

Psikoloji Uzmanları ve Tutarlı İnananlar?

Sonuçta, dini inancın en büyük kaynaklarından biri, kişinin kendi zihninin ve bilincinin maddi dünyanın dışında var olduğu fikridir.

Doğal olarak "zihnin" beyinden ayrı bir şey olduğunu varsaymak çok kolaydır., manevi veya dünya dışı bir gerçeklikten kaynaklanan bir şey. Şimdi, psikologlar zihnin nasıl çalıştığını ve hangi kuralların ona rehberlik ettiğini keşfetmekten sorumludur ve bunu tıpkı bir jeologun bir kayayı incelemesi gibi, bilimsel yöntemle yaparlar.

Yani, bir psikolog için zihnin nasıl çalıştığı denklemine hiçbir tanrı girmez. Bu, aynı anda hem psikolog hem de inançlı olamayacağınız anlamına mı geliyor? Bu yazıda, daha yüksek bir zeka olup olmadığı sorusunu çözmeye çalışmayacağım (bu tamamen sizin neye inanmayı seçtiğinize bağlı), ancak bunun üzerine düşüneceğim. dinin, psikologların mesleki alanlarındaki çalışmalarıyla nasıl ilişkili olduğu ve bunun inançlarla nasıl karıştırılabileceği konusunda kişiye özel.

Bilimde Ateizm ve Agnostisizm Tartışması

Başladığımız endişe türüne yakından bakarsak, tartışmanın gerçekten daha geniş olduğunu fark edeceğiz. Kendimize psikologların inanan olup olamayacağını sorduğumuzda, bilim adamlarının genel olarak inanan olup olamayacağını gerçekten merak ediyoruz.

Bunun nedeni Bilimsel ilerlemenin temel taşlarından biri, cimrilik ilkesi olarak bilinen şeydir., buna göre, diğer şeyler eşit olduğunda, en basit açıklama (yani, daha az gevşek uç bırakan) daha iyidir. Ve konu dine gelince, belirli bir tanrıya olan inancı, yanıtlamaya çalıştığından daha fazla soru sormadan sürdürmek son derece zor olabilir.

Evrenin, insanın ve bazılarının "ruh" dediği şeyin daha yüksek bir zekanın yaratılışı olduğu fikrine rağmen. Bu, bilim tarafından tamamen mantıksız ve reddedilebilir bir fikir değildir, ki bu, pratikte savunulması imkânsızdır. Bilim bu tanrının kutsal metinlerde yazılı bir dizi belirli özelliği karşılaması. Bu nedenle bilim adamlarının mesai saatleri içinde agnostik veya ateist gibi davranmaları gerektiği düşünülmektedir.

Başka bir deyişle, dini inanç, kişinin çalıştığı teori ve hipotezlerde uygun bir rol oynayamaz, çünkü din, tümdengelimlerden elde edilen akıl yürütmeye değil, inanca dayalıdır. Bilinen ve kanıtlanmış olanla gerçekliği tanımlamada ne tür açıklamaların en yararlı olduğu hakkında. İnanç, inandığımız fikirlere dayanır ÖnselBilimdeyken, fikirleri gerçeklikle karşılaştırırken daha iyi açıklamalar ortaya çıkarsa, herhangi bir fikir gözden geçirilebilir veya atılabilir. Bu psikoloji için de geçerlidir.

İnançlar mı yoksa kanıtlanmış gerçekler mi?

Bilimde nasıl çalışılacağına dair gördüklerimize dayanarak, eğer zihinlerimizin aslında bir simülasyon içinde yaratılmış varlıklar olduğu fikrini savunuyorsak. Evren büyüklüğünde büyük bir bilgisayar tarafından yürütülen, psikolojide çalıştığımız fikirleri yalnızca Böyle bir tanrı var, ama aynı zamanda İncil'de anlatıldığı gibi (iyi mi yoksa kötü mü davrandığımızı görmek için bizi izleyen, bizi sevdiğini vb.) şanssız.

Ve bu talihsiz çünkü, Bilimsel olarak, nasıl davrandığımızla ilgili çok uzak fikirleri kanıt olmadan kabul etmek onları desteklemek, entelektüel sahtekârlıkta bir egzersizdir. Örneğin, belirli eylemlerin bir tanrının ödüllendirilmesine neden olacağı fikrine dayanarak bir hastaya çözümler önermek. o kişinin "iyileşmesi" sadece psikoloğun etik kodunun ihlali değil, aynı zamanda tamamen sorumsuz.

Şimdi, bir tanrıya inanmamak ve onun dinine karışmak, onu 24 saat yapmak anlamına gelmez mi? Bazı insanlar için bu böyle olabilir; Dediğim gibi herkes dinini istediği gibi yaşar. Ancak akılda tutulması gereken önemli şey, kişinin kendi seçimiyle benimsemeye karar verdiği inançlara dayanan dinin, başkalarına empoze edilemez. Tamamen inanç ve inanca bağlı olmayan toplu bir bilgi yaratma çabası olan bilim de dinin etkisiyle tahrif edilemez.

inanmanın tek bir yolu yok

Bu yüzden psikologların Tanrı'ya inanıp inanamayacakları sorusuna cevap vermeliyiz: bu onun nasıl yaratıldığına bağlıdır.

Allah'a inanan, dini dogmalara harfi harfine inanmak ve her zaman buna göre hareket etmek anlamına gelenler için cevap hayır olacaktır, çünkü Bir bilim olarak psikoloji, tüm fikirleri sorgulamaktan ve hiçbir açıklamayı olduğu gibi kabul etmemekten ibarettir. belirli davranış ve eğilimler hakkında dini metinlere dayalı değer yargıları yapmadan, zihinsel süreçlerin işleyişi ve kökeni üzerinedir.eşcinsellik, çok eşlilik, vb.).

Tam tersine, bir tanrı inancından kaynaklanan hiçbir eylemin başkalarına zarar vermeyeceği konusunda net olan her kimse, dindarlığın bir sorun olması gerekmez. Belki bilişsel uyumsuzluk itibaren inançları bir kenara bırakmak Kendilerinin temel olduğuna ve kendi kimliklerinin yapılandırıldığına inanmaları rahatsız edicidir, ancak bu, bu bilimsel alanda ilerlemenin olamayacağı bir fedakarlıktır.

Fikir kısaca şudur: Psikologlar çalışma saatlerinde dini (ahlakı değil) tamamen işin dışında tutmalıdır. Her zaman dindar olmanız ve tüm fikirleri inanca teslim etmeniz gerektiğine inanmakta büyük bir bilişsel uyumsuzluk içerdiği için bunu yapamayacağınızı düşünüyorsanız, psikoloji size göre değildir.