Тест мертвої людини: що це, функції, переваги та недоліки

В аналізі поведінки тест мертвої людини є дуже цікавим тестом використовуватись при визначенні поведінки, яку слід оцінювати під час спостереження.

Основна ідея тесту полягає в тому, що будь-яка поведінка, яка також може бути «виконана» людиною не рекомендується розглядати його як таке, оскільки саме по собі це не було б дією значний.

Цей тест мав свої плюси і мінуси, але, крім них, це все ще цікавий спосіб встановити, яку поведінку оцінювати під час розслідування або аналізу поведінки а індивідуальна. Давайте підемо трохи детальніше.

• Пов’язана стаття: "Види психологічних тестів: їх функції та характеристики"

Що таке тест мертвої людини?

Тест мертвої людини - це ідея, яка була використана для того, щоб спробувати відрізнити об’єктивно вимірну та спостережувану поведінку від того, що ні. Цей тест неодноразово використовувався як критерій для встановлення того, яку поведінку слід аналізувати одночасно. при оцінці поведінки особи, будь то людина чи тварина, в рамках аналізу проведення. Основне його використання полягає у визначенні того, чи можна певну дію розглядати як поведінку.

Ця ідея була розроблена Огденом Ліндслі в 1965 році, який сказав, що якщо померла людина може здійснювати певну поведінку, то це насправді не така поведінка. Ідея полягає в тому, що, беручи до уваги, що лише живі організми мають здатність випромінювати поведінку, все, що ми називаємо поведінкою, має пройти тест мертвої людини, і тому не може бути випущене інертною істотою.

Застосування у світі освіти

Ми спробуємо краще зрозуміти цю цікаву ідею, пов’язавши її з причиною її створення. Тест Мертвої людини був розроблений в той час, коли дослідження в освітній галузі мали серйозні проблеми при аналізі поведінки студентів. Багато вчителів використовували дуже слабкі критерії для визначення ідеальної поведінки своїх учнів, критерії, які включали те, що ми цілком могли б назвати "непроведенням".

Серед аспектів, які оцінювали вчителі, були; наприклад, як довго ваші учні були тихими або якщо вони не кидали істерику. Хоча оцінювати цю "поведінку" було зручно, вона не надала значущих даних про те, чи вони дійсно навчаються, і чи не можна їх розглядати як поведінка, що сприяє навчанню, наприклад, оцінка ступеня залученості студентів до завдання або наскільки вони були мотивовані запитайте у вчителя.

Ці дві поведінки, тобто не кидати істерику і сидіти нерухомо за партою, вони не пройшли б тест на мертвого, бо в основному мертва людина може їх "робити". Трупи сидять на місці і не шумлять, тому бажання, щоб діти в класі поводились так, було б таким же, як бажання, щоб вони поводились так, ніби вони мертві.

• Вас можуть зацікавити: "Функціональний аналіз поведінки: що це таке і для чого воно потрібне"

Приклад застосування цього тесту

Не залишаючи освітньої галузі, ми можемо навести приклад застосування тесту мертвої людини, але трохи більш актуальний і досить поширений в процесі аналізу поведінки.

Якщо ми визначимо "невідповідність" як невиконання та дотримання певних вимог протягом певного періоду, застосовуючи тест, ми повинні б задати собі таке питання:

"Чи може померла людина не виконати позов?"

Відповідь на це питання однозначно так. Мертвий нічого не робить, з чим він не виконає кожної вимоги, яку ми просимо від нього. Беручи до уваги, що це визначення невідповідності не проходить тест мертвого чоловіка, необхідно розглянути нову поведінку для оцінки.

У цьому конкретному випадку, замість того, щоб говорити про невідповідність, ми могли б оцінити відмову особи від цього завдання, яке було задане, визначаючи "відмову" як акт реагування рішучим "ні" певному клопотання. Тут ми можемо задати собі таке запитання:

"Чи може померла людина відповісти рішучим" ні "на певний запит?"

Відповідь у цьому випадку очевидно - ні. Померла людина не має можливості говорити або активно відкидати що-небудь, тому відмова - це поведінка, оскільки вона пройшла випробування мертвого чоловіка.

Слабкі сторони цього тесту

Хоча спочатку це було прийнято, вважаючи хорошим критерієм чітке встановлення лінії, яка відокремлює поведінку від того, що не можна було розглядати, в наш час це не вважається чітким доказом того, що є поведінкою, а що ні. До того ж, хоча він був концептуалізований протягом 1960-х років, сьогодні він не має великих емпіричних доказів.

Крім цього, ми не повинні ігнорувати тип міркувань, що стоять за доказовим, круговим типом. Тест мертвої людини пов'язує поведінку з тим, щоб бути живим, поки все, що може зробити мертвий автоматично розглядається як не поведінка, отже, його передумова полягає в тому, що бути живим є синонімом поведінки, а не бути синонімом відсутність поведінки.

Це підводить нас до сучасної концептуалізації того, що вважається або, принаймні, повинно розглядатися як поведінка. Поточні аналітики поведінки вказують, що будь-яка поведінка, яку ми концептуалізуємо як таку, повинна бути вимірюваною та спостережуваною, крім того що поведінка, що підлягає аналізу, повинна бути сформульована чітко, об'єктивно та стисло, і, звичайно, є деякі речі, які мертві можуть "Виконання", яке можна розглядати як поведінку з урахуванням цих параметрів, і саме в такому випадку тест мертвого чоловіка міг служити.

Роблячи аналіз поведінки будь-якого типу, вибирайте поведінку, яка є соціальною значущим і в якому очевидно, що особа задіяна, маючи можливість перевірити останню, використовуючи небіжчик. Але, крім цього, кожен аналітик поведінки повинен переконатися, що поведінка, яку він встановив як таку, є вимірюваною, спостережуваною, чіткою, об'єктивною та короткою. Якщо воно не відповідає цим критеріям і не проходить тест на мертвого чоловіка, необхідно запропонувати іншу поведінку для оцінки.