Мотивовані міркування: що це таке і як воно пов'язане з емоціями?

Різдвяні обіди – це напружені ситуації. Не тому, що їжа, можливо, вийшла не зовсім правильною, не через холод, не через відсутність, а тому, що зібралося багато людей і всі вони мають різні думки.

Але не хвилюйтеся, усі ці гості сходяться, принаймні, в одному: усі вони вірять у свою рацію.

Мотивовані міркування Приходить переконання, що власна думка є найкращою з усіх наявних, і мати та ігнорувати будь-які дані, які показують, що це не так. Ми всі живемо цим повсякденно, а потім глибше дізнаємося, що це таке і чому це відбувається.

• Пов'язана стаття: "Ми розумні чи емоційні істоти?"

Що таке мотивоване міркування?

Мотивовані міркування є когнітивне упередження, що включає окремі аспекти, включаючи емоції, стереотипи, страхи, переконання та підсвідомі міркування. Ці когнітивні аспекти впливають на прийняття рішень, змушуючи людину вважати, що вона діє раціонально, але насправді такою є. Усі аспекти впливають на те, як сприймається реальність.

Інформація, яку отримує людина, обробляється таким чином, що відповідає її власній точці зору. Людина надає більше значення даним, які надають міцності її власному баченню світу, тоді як ті, хто суперечить або спростовує те, у що вірять, просто, пропущено. Це тому, що в основному

дуже важко змінити нашу думку і побачити, в чому вона не вдається, хоча ми «експерти» у спробах демонтувати чужі точки зору.

Особливо це явище виникає, коли люди тримаються за свої переконання, якими б хибними і непорушними вони не були. Люди хочуть, щоб перемогла їхня точка зору, яка найбільш точно описує реальність.. Напад на ці переконання сприймається як особиста атака. На наше судження впливає те, яку сторону чи думку ми хочемо виграти.

Яскравий приклад цього можна побачити на футбольних матчах. Кожен уболівальник кожної футбольної команди не раз став жертвою цього явища. Коли арбітр свистить своїй команді, вболівальники часто критикують суддю, називаючи його чим завгодно, але не красивими речами. З іншого боку, якщо арбітр дасть свисток на команду суперника, уболівальники не бояться погодитися з ним і навіть назвати суперника великими шахрайствами.

• Вам може бути цікаво: "Види мотивації: 8 мотиваційних джерел"

Розум солдата vs. розум дослідника

Було запропоновано два типи розуму, які стосуються того, як людина здатна самокритику власних переконань: розум солдата і розум дослідника.

З одного боку, свідомість солдата відноситься до типового профілю людини з певною думкою, тобто нездатний уявити будь-яку ідею, далеку від власного бачення світу, за будь-яку ціну відстоюючи власну точку зору перегляд. Це ті люди, які не соромтеся говорити неправду, відкидати докази та змусити інших побачити, наскільки вони неправі.

З іншого боку знаходиться розум дослідника, який відповідав би розуму тієї людини, яка, навіть маючи відмінне від інших бачення, наважується досліджувати факти та пояснення це може поставити під сумнів ваш власний спосіб бачення світу, дозволяючи мати більш гнучку думку.

Чому ми переконані, що ми праві?

Є кілька аспектів, пов’язаних із наполегливою вірою в те, що вони праві, а інші – неправі, навіть якщо вони ні. Далі ми розглянемо основні моменти.

1. Емоційна ланка

У кожній вірі є емоції, які діють, керуючи нашим мисленням.. Ось чому, шукаючи інформацію про те, у що ми віримо, ми вважаємо за краще шукати те, що дає нам підстави, а не обговорювати це.

2. Уникайте когнітивного дисонансу

Когнітивний дисонанс - це явище, яке виникає, коли нова інформація суперечить тому, у що вірили або що налаштовано системою належних цінностей. Цей дисонанс може викликати занепокоєння, хоча це був би крайній випадок.

Як би там не було, цей когнітивний дисонанс вимагає певних інтелектуальних зусиль, чого зазвичай уникають. З цієї причини мотивоване міркування використовується, несвідомо, як механізм, щоб уникнути опинитися в цій ситуації.

У приємну брехню менше вірити, ніж у незручну істину.

• Вам може бути цікаво: "Когнітивний дисонанс: теорія, яка пояснює самообман"

3. Зберігайте позитивний образ себе

Те, у що ми віримо, — це не просто спосіб побачити світ. Це те, що дає нам силу і є дуже важливою опорою в тому, як ми ставимося до світу та у нашому власному уявленні про себе.

Якщо сказано щось, що суперечить тому, у що ми віримо, ми можемо сприймати це як особисту атаку, як те, що ставить під сумнів наш власний спосіб існування.

Мотивовані міркування є механізмом захисту фрейдистського «его», нашої самооцінки.

4. Презумпція об'єктивності

Кожен бачить себе об’єктивним, раціональним, хто вміє розрізняти логіку та емоцію. Однак, якщо чесно, кожен має певний опір тому, щоб дозволити даним, які суперечать тому, що вони вірять, оселитися в їхній свідомості.

Ми не раціональні, або принаймні не такими, якими ми думаємо. Інакше чому на різдвяних обідах так багато суперечок?

5. Культурна валідація

Ми поділяємо багато точок зору з іншими людьми, які допомагають нам відчувати себе прийнятими, розмежувати ендо та зовнішню групу та відчувати себе людьми, які мають правду на своєму боці.

Прийняття ідей, що знаходяться поза межами групи, до якої ви належите, може викликати певну тривогу і почуття викорінення або, в деяких випадках, це навіть може сприйматися як своєрідна зрада ендогрупа.

Соціальні наслідки

Мотивовані міркування є надзвичайно поширеними та нормальними, і мати такий тип когнітивної упередженості не є чимось неодмінно погано, однак доведення до крайності може стати справжньою проблемою для різних причини.

Такий тип міркування легко помітний у будь-якого виборця будь-якої партії.. Виборець завжди бажатиме бачити добро від партії і ігноруватиме те, що вона зробила погане чи неприємне. У певних межах це допустимо і здорово. Це перестає бути таким хорошим, коли партія, за яку ви голосуєте, корумпована або порушує права. Якщо ви продовжуєте захищати його будь-якою ціною, зрозуміло, що ви не обираєте бути неупередженим.

Таким чином, якщо багато людей не здатні критично ставитися до цієї партії і продовжують голосувати за неї, є ризик отримати людину, яка вкраде зі скарбниці державна чи міська рада, віддаючи перевагу мати гроші у власній кишені замість того, щоб вкладати їх у соціальні виплати, покращення міських меблів, уникаючи скорочень освіти...

Інший випадок, ще більш серйозний, — це псевдонаукові переконання як та, що Земля плоска, немає зміни клімату або що вакцини викликають аутизм... Усе це претензії легко розібратися з невеликою наукою та аналізом численних доказів, які були знайдено. Однак людина, яка вірить в подібні ідеї, незважаючи на те, що всі докази можна знайти вчений, не збирається прийняти це, кажучи, що це той, хто пояснює, ким або маніпулюють, або у великій помилка.

Саме в цьому випадку ми можемо побачити дуже серйозний соціальний підтекст, а саме загрожувати здоров’ю інших. Наприклад, якщо ви вважаєте, що вакцини викликають аутизм, ви не будете вакцинуватися, і ваші діти не будуть вакциновані, оскільки сім’я потенційно сприйнятлива до серйозних захворювань, яких можна уникнути. Крім того, якщо поблизу є хтось, хто теж не вакцинований, він може заразитися, спричинити пандемію.

Невіра в зміну клімату та знецінення досліджень, які показують, що це відбувається, можуть мати соціальні наслідки, наприклад, залишитися без їжі через повені та екстремальні посухи, а також втрату корисних для людини видів, які не переносять високі температури.

Бібліографічні посилання:

• Еплі, Н. & Гілович, Т. (2016) Механіка мотивованого міркування. Журнал економічних перспектив; 30(3): 133–140.
• Коен, Г. Л. (2012) Ідентичність, переконання та упередження. В кн.: Ідеологія, психологія і право. Дж. Оксфорд: Хенсон (ред.).
• Так само, П. Х. і Лопес, Д. Л. (1992) Мотивований скептицизм: використання критеріїв диференціального рішення для бажаних і непереважних висновків. Журнал особистості та соціальної психології; 63: 568-584.
• Кунда, З. (1990) Справа вмотивованих міркувань. Психологічний вісник; 108: 480-198.
• Кунда, З. (1987) Мотивований висновок: Породження власних потреб і оцінка причинних теорій. Журнал особистості та соціальної психології; 53: 636-647.
• Гасторф, А. Х. & Кантріл, Х. (1954) Вони бачили гру; кейс. Журнал аномальної та соціальної психології; 49(1): 129-134.