Гіпотеза соціального інтелекту

Інтелект і когнітивні здібності в цілому є елементами, які глибоко вивчаються протягом всієї історії психології, будучи чимось, що захоплювало людину з тих пір античність. Вирішення проблем, знання того, як адаптуватися до навколишнього середовища, розробка стратегій і ефективні дії дозволяють як людям, так і іншим видам виживати та протистояти екологічним вимогам.

Інтелект традиційно вважався успадкованим, здебільшого похідним від генетики та частково від нашого розвитку під час вагітності та дитинства. Але лише порівняно кілька років тому про інтелект почали говорити як про щось, що з’явилося завдяки соціалізації. Це те, що пропонує гіпотеза соціального інтелекту або соціального мозку.

• Пов'язана стаття: "теорії людського інтелекту"

Це гіпотеза соціального інтелекту

Гіпотеза соціального інтелекту, розроблена та захищена Хамфрі, пропонує що інтелекту та когнітивному розвитку сприяє необхідність керувати соціальними стосунками все більш складним. Ця гіпотеза виникла на основі спостережень автора про поведінку приматів у неволі свого часу. день, дійшовши висновку, що їхня соціальна динаміка пояснювала та сприяла частково їхньому розвитку когнітивний. Мова йде не про саму концепцію соціального інтелекту, а про появу інтелекту як чогось соціального.

Ця гіпотеза частина еволюційної психологіїі натякає, що насправді розвиток когнітивних здібностей людського виду принаймні частково зумовлений потребою взаємодіяти та спілкуватися, вимагаючи координації для полювання та захисту від хижаків, або готувати з ними знаряддя цілі. Також встановлення ієрархій і відносин влади та підкорення, поведінки або ролі що очікується від кожного учасника або вивчення технік і стратегій ставало все більше і більше складні.

Ця теорія спонукає нас до роздумів про те, як людина еволюціонувала та розвивала протягом поколінь набагато більший інтелект. більшою мірою базується на спілкуванні та соціальній взаємодії, розвиваючи все більш складні та більш вимогливі суспільства (ми пішли від малих сімейних племен до сіл, міст, королівств, імперій або цивілізацій), які вимагають підвищення гнучкості та когнітивних здібностей до керувати ними. Потрібен певний рівень абстракції, які потроху зміцнювалися і розвивалися, оскільки ті, хто ними володів або навчився, мали більший репродуктивний успіх.

• Вас може зацікавити: "Що таке абстрактне мислення і як його навчити?"

соціальний мозок

Гіпотеза соціального інтелекту знайшла деякі підтвердження в біології. Найбільш очевидним прикладом є Робін Данбар, який зібрав, розвинув і поглибив гіпотезу Хамфрі.

Протягом усього свого дослідження цей автор відображав існування кореляції між розміром соціальної групи, до якої належить, і часткою енцефалізація, маючи більший об’єм мозку (і, можливо, щільність і зв’язність), ті тварини з більшою кількістю та якістю стосунки. Збільшення обсягу видно в неокортексі. однак, кількість відносин, якими ми можемо керувати одночасно, обмежена: саме тому, згідно з його теорією, у міру того як соціальний попит поступово зростає, наш вид розвиває вищий рівень нейронних зв’язків і здатності до абстракції.

Це дозволило нам вижити. І це те, що людині бракує великих елементів, які дозволяють нам виживати самостійно: ми не особливо швидкі, ні наші Наші органи чуття надзвичайно перевершують органи чуття інших тварин, ми також не маємо рогів, кігтів чи зубів, які б дозволяли нам захищатися чи боротися. полювати. Ми також не маємо сили чи розміру, порівнянного з потенційними хижаками. Отже, еволюційно ми залежали від нашої чисельності та здатності керувати суспільством, щоб вижити, а згодом і на нашу когнітивну здатність (розвинену значною мірою завдяки нашій здатності до стосунків).

Деякі докази в тваринному світі

Докази на користь цієї гіпотези є різними, значною мірою отриманими від спостереження за поведінки тварин і проведення порівняльних досліджень і поведінкових експериментів з різн види тварин.

Нещодавно дослідження і порівняльний аналіз поведінки деяких тварин: зокрема з австралійськими сороками. Різні сороки були змушені зіткнутися з серією поведінкових тестів, в яких в основному вони повинні вирішити певні головоломки (спостереження за вмінням розв'язувати проблеми), щоб отримати їжа. Експерименти проводилися з сороками різного віку та належністю до різних зграй, кожна з чотирьох головоломок складалася в тести, призначені для оцінки конкретної здібності (навчання асоціації «відповідь-нагорода» та просторової пам’яті між ними) і стверджують, що Продуктивність тварини була кращою, чим більша зграя, до якої вони належали, а також серед сорок, які розмножувалися в таких зграях з моменту їх появи. народження.

Таким чином, передбачається, що життя у великих групах пов’язане з більшою когнітивною продуктивністю та сприяє їй, що, у свою чергу, полегшує виживання. Підсумовуючи, ті птахи, які живуть великими зграями, як правило, мають вищі результати в різних тестах, запропонованих дослідниками. Ці ж висновки були відображені в дослідженнях, проведених з воронами, дельфінами та різними видами приматів.

На додаток до доказів, знайдених у тварин, корисно подумати про наш власний розвиток: передня частина мозку є однією з найбільших і одна з тих, яка розвивається найдовше, і глибоко пов’язана з контролем поведінки та управлінням соціальною поведінкою (особливо префронтальна область). Ми також повинні підкреслити, що відкриття Ріццолатті дзеркальних нейронів як елемента, який дозволяє нам зрозуміти й поставити себе на місце інших, пов’язане з цим. факт: живучи в суспільстві, наша поведінка та управління стосунками робить еволюцію структур, пов’язаних із захопленням того, що відчувають або відчувають наші однолітки, більш адаптивним. посилатися. І це робить нас, як соціальний вид, більш адаптивним.