Що таке гонорар Ллойда Моргана і як він використовується в дослідженнях?

Вже досить давно робилися спроби пояснити зв'язок між поведінкою тварин і власне людським мисленням. Тобто багато разів психічні стани приписували тваринам, як приматам, так і іншим.

Проблема з цим полягає в тому, що іноді надто багато було зроблено, вбачаючи в кожній дії деяких видів тварин результат складної розумової обробки.

Канон Ллойда Моргана Принцип полягає в тому, що перш ніж дати складні менталістичні пояснення поведінки тварин, більш імовірно, що більш просте пояснення допоможе зрозуміти їхню поведінку. Давайте розберемося трохи краще нижче.

• Пов'язана стаття: «Що таке етологія і який її предмет вивчення?»

Що таке канон Ллойда Моргана?

Канон Ллойда Моргана, також відомий як закон ощадливості в поведінці та мисленні тварин, є принципом, який застосовується в дослідженні тварин, особливо в психології тварин.

Це встановлює цей закон дію, здійснену твариною, не потрібно тлумачити так, ніби це результат застосування вищої психічної здатності якщо це можна інтерпретувати як результат неповноцінної психічної діяльності.

Максима полягає в тому, щоб не приписувати складні розумові процеси тваринам найменшу поведінку, яка спостерігається в них, подібну до людської. Часом наша поведінка та поведінка решти видів може здатися схожою, але це не означає, що ми відстаємо з їхньої поведінки є складні думки, усвідомлення, планування або те, що вони можуть зробити висновок, що думають інші особи. Основною передумовою канону Ллойда було завжди намагатися пояснити поведінку інших видів за допомогою найпростішого пояснення.

Причина, чому Ллойд Морган висловив цю заяву, багато в чому пов’язана з науковим контекстом, у якому він жив, зокрема, наприкінці 19-го і на початку 20-го століття. У той час теорія о Еволюція Дарвіна стала дуже популярною, і чимало бажали побачити проблиск примітивної людської поведінки в інших видах., особливо у приматів. Виникла ціла наукова течія, яка приписувала антропоморфну ​​поведінку широкому набору видів, деякі з яких філогенетично досить далекі від людини.

Ось чому Морган хотів бути обережним і запропонував це правило. За його словами, наука його часу мала спробувати пояснити поведінку тварин за допомогою найменш складного пояснення, якщо таке було. Теорії, які є надто складними та не підтвердженими, зрештою ускладнюються, і вони не розширюють знання та дослідження, а заважають їм.

Морган застосовує свою ідею у своїй книзі звичка та інстинкт (1896), зосереджуючись на навчанні тварин. Не пропонуючи менталістських пояснень того, чому тварини поводяться так, як вони поводяться, він вирішує обмежитися поясненням поведінка, яку можна віднести до асоціацій методом проб і помилок. Морган проводить різницю між вродженими реакціями, які ми цілком можемо вважати інстинктивними, і реакціями, набутими шляхом наслідування як джерела набуття досвіду.

Сам Морган вважав, що психологічні дослідження його часу використовували два типи індукцій. З одного боку, ми маємо ретроспективну інтроспекцію, яка починається з суб’єктивних даних, а з іншого боку, ми маємо найбільш об’єктивну індукцію, засновану на спостереженні явищ зовнішній.

Наука його часу виходила з обох методів, інтерпретуючи поведінку тварин з точки зору суб'єктивного досвіду дослідника. так що, якщо спостерігач приписує психічні стани спостережуваній тварині, він може зробити помилку, вважаючи, що, очевидно, існує думка.

Психологічна версія бритви Оккама

Канон Ллойда Моргана можна вважати своєрідною версією психолога знаменитої бритви Оккама. Цей принцип, сформульований у чотирнадцятому столітті відомим англійським філософом Вільямом Окчамським, стверджує, що сутності не слід множити, якщо в цьому немає необхідності. Інакше кажучи, якщо доступно достатньо змінних для пояснення явища, немає потреби включати більше, ніж це.

Якщо у нас є дві наукові моделі, які можуть пояснити ту саму природну подію, застосовуючи бритву, найпростіша буде тією, яка заслуговує на розгляд.

Звичайно, і бритва Оккама, і канон Ллойда Моргана не позбавлені критики. Головна з них полягає в тому, що іноді при дослідженні складного явища неможливо підібрати найбільш прийнятну модель. простий, що пояснює це, не вдаючись до поганої науки, особливо якщо до явища неможливо підійти емпірично. Тобто, оскільки дане просте пояснення не можна сфальсифікувати, оскільки немає способу перевірити його, стверджуючи, що це пояснення має бути найбільш імовірним, є псевдонаукова поведінка.

Інша критика полягає в тому, що простота не обов’язково повинна співвідноситися з правдоподібністю. На це звернув увагу сам Ейнсейн Слід більше враховувати не простоту пояснення, а те, наскільки воно пояснює досліджуване явище.. Крім того, говорити про «прості» моделі дещо неоднозначно. Чи є модель з однією, але дуже складною змінною простою моделлю? Чи є складною моделлю наявність кількох змінних, але всіма ними легко маніпулювати/перевіряти?

наукова корисність

Як ми вже згадували, вивчення поведінки тварин і, останнім часом, пізнання людського виду зростає, враховуючи всілякі менталістичні пояснення. Ось чому, щоб уникнути занадто антропоцентричних пояснень поведінки інших видів, ризикуючи стверджувати, що інші живі істоти мають схожу самосвідомість або думки наш, гонорар Ллойда Моргана став необхідною вимогою в дослідженнях.

Слід розуміти, що оскільки психологія є наукою, вона завжди намагалася вирішити, чи можуть інші види мислити як люди. Це не без суперечок, і, насправді, якщо людська свідомість демонструється у тварин для щоденного споживання, таких як корови, свині чи кури, призвело б до великих етичних дебатів, які підживлюються особливо асоціаціями на захист прав тварини.

У багатьох випадках ці ж асоціації використовують нібито наукові дослідження, щоб підтвердити свої позиції, що є законним. Однак, якщо саме дослідження приписує надмірно людські психічні риси видам, які, на відміну, наприклад, від шимпанзе, не мають інтелекту або високорозвиненої самосвідомості, без застосування канону Моргана або релятивізації його тверджень, нам дуже важко говорити про статтю науковець.

Дебати про менталізм і біхевіоризм, хоча й були поміркованими в останні десятиліття, були класикою в історії психології. Біхевіоризм був течією, яка у своїй найрадикальнішій версії живилася каноном Моргана, що звеличувало психологію як науку. Зосередження лише на спостережуваних тваринах замість того, щоб приписувати їй мотиви, думки чи сприйняття будь-якого роду дозволив психології перестати бути такою розпорошеною, як це було з психоаналізом.

Сьогодні немає жодних сумнівів, що розгляд психічних процесів у тварин не обов'язково є поганим або псевдонауковим. Однак проблема, як ми вже говорили, полягає в перебільшенні розумових здібностей певних тварин, приписуванні їм психологічного процесу, який вони, швидше за все, не можуть вмістити у своєму мозку. Існує багато дій тварин, які можуть здаватися вмотивованими, що за ними стоїть складна думка, але це може бути просто збіг.

• Вас може зацікавити: "Кішки або собаки розумніші?"

Випадки в поведінці тварин

У багатьох випадках траплялося, що менталістські пояснення пропонувалися явищам, які, розглядаючись більш критично, відповідають менш витонченій поведінці. Нижче ми побачимо два випадки, які, хоча вони не єдині, досить добре пояснюють ідею того, чому при вивченні поведінки тварин слід використовувати найпростіші.

1. Парування у пінгвінів

Багато видів проводять ритуали залицяння та спарювання. Ці поведінки, в принципі, є навмисними. Як правило, самці вигулькують перед безліччю самок, запрошуючи їх до спаровування. Що стосується самок, більшість видів шукають самця з найкращими характеристиками і, таким чином, мають міцне та сексуально привабливе потомство, коли воно досягає зрілості.

Королівські пінгвіни островів Кергелен також мають ритуали залицяння і в більшості випадків спаровуються на все життя. Але цікаво, що деякі пари пінгвінів є геями. Бувають пінгвіни-самці, які залицяються до самців і спаровуються, але, природно, у них не буде потомства..

Це явище не є дивним для цього виду, і з цієї причини була зроблена спроба дати витончене менталістичне пояснення. Така гомосексуальна поведінка мала місце, коли популяція пінгвінів мала різне співвідношення статей, наприклад, коли самців було набагато більше, ніж самок. Усвідомлюючи це, самці пінгвінів намагалися врівноважити чашу терезів, пожертвувавши своїм розмноженням і спаровуючись з іншими самцями.

Однак це пояснення наштовхнулося на невелику проблему: пінгвіни цього виду, здається, не знають статі своїх одноліток. Насправді всі ці незграбні птахи схожі, тому з першого погляду важко визначити, чи є більше самців чи самок.

Застосовуючи канон Ллойда Моргана, замість припущення розумових процесів у цих птахів, як було б уявлення про більшість і меншість, що відбувалося б у гомосексуальні пари означатимуть, що ці пінгвіни справді гомосексуальні, або самець залицявся до іншого самця, і це "слідувало прикладу" струм».

2. боротьба між метеликами

Конкуренція між тваринами, особливо самцями, є добре вивченою поведінкою. Причини, що штовхають двох особин на бій, це, в основному, захист території, пошук можливих партнерів, самки або їжі. У деяких видів боротьба змінюється залежно від причини, що стоїть за нею. Боротися за самку не те ж саме, що робити це за територію або їжу, оскільки в боях за репродуктивні цілі людина намагається бути максимально привабливою і сильною.

Самці метеликів також борються. У багатьох видів було знайдено два способи боротьби з нібито сексуальними цілями. Один відбувається в повітрі, коли двоє самців борються під час польоту. Інший виникає, коли є кокон, який ще незрілий, але містить самку.

Хоча другий спосіб боротьби здається способом боротьби за самку, перший не обов’язковий. бути так, і застосовуючи канон Ллойда Моргана, інші дослідження підняли третій варіант, який дуже цікаво.

Хоча більшість метеликів статево диморфні, деякі види не здатні розрізняти самців і самок. Здається, що іноді метелик-самець зустрічає іншого метелика-самця, що летить, і, оскільки статевий потяг змушує його відчайдушно шукати пару, він наближається і намагається з нею злягатися.

Якщо дивитися ззовні, і спостерігач знає, що це два метелики-самці, можна подумати, що вони насправді сваряться, але насправді може статися те, що вони злягаються або хтось намагається змусити до іншого Крім того, фізична боротьба між самцями зазвичай настільки м’яка, що нагадує злягання самців і самок.

Бібліографічні посилання:

• Привіт, C. м. (1998). Теорія розуму у нелюдських приматів. Науки про поведінку та мозок, 21 (1): стор. 101 - 134
• Премак, Д. & Вудрафф, Г. (1978) Чи є у шимпанзе теорія розуму? Behavioral and Brain Sciences, 4:pp. 515 - 526.
• Деннет, Д. в. (1983) Інтенціональні системи в когнітивній етології: «панглосіанська парадигма» на захисті. Науки про поведінку та мозок, 6: стор. 343 - 390.