Розлади особистості в DSM-5: суперечки
Різні оновлення, опубліковані Американською психіатричною асоціацією, які сформували версії Діагностичний і статистичний посібник з психічних розладів був об'єктом критики та розбіжностей традиційний. Незважаючи на те, що кожна нова публікація намагалася досягти все більшого консенсусу серед експертів, правда полягає в тому, що існування сектору професійної спільноти психології та психіатрії, що висловлює свої застереження щодо цієї системи класифікації психічних патологій.
Що стосується найновіших версій DSM (DSM-IV TR від 2000 року та DSM-5 від 2013 року), різні відомі автори, такі як Ечебуруа з Університету Країни Басків, вже засвідчили суперечливість класифікації розладів особистості (РЗ) у посібнику, попередньому до поточного, DSM-IV-TR. Так, в одній роботі спільно з Esbec (2011) виявили необхідність проведення a Повне переформулювання як діагностичних нозологій, так і критеріїв для кожної з них. Вони. На думку авторів, цей процес може позитивно вплинути на підвищення показників валідності діагнозів, а також зменшення накладання кількох діагнозів, що застосовуються до населення клініка.
- Пов'язана стаття: "10 типів розладів особистості"
Проблеми класифікації розладів особистості в DSM 5
Окрім Ечебуруа, інші експерти в цій галузі, такі як Родрігес-Тестал та ін. (2014) стверджують, що існують різні елементи, які, незважаючи на слабку теоретичну підтримку, були збережені при переході від DSM-IV-TR до DSM-5, як-от категоріальна методологія у трьох групах розладів особистості (так званих кластерах), у замість вибору більш вимірного підходу, де додаються шкали тяжкості або інтенсивність симптомів.
Автори підтверджують наявність проблем в оперативному визначенні кожної діагностичної мітки, стверджуючи це у різних суб'єктах є значне збігання між деякими критеріями включені до певних психічних розладів, включених до осі I посібника, а також неоднорідність профілів, які можна отримати в клінічній популяції за тим самим загальним діагнозом.
Останнє пов’язано з тим, що DSM вимагає виконання мінімальної кількості критеріїв (половина плюс один), але не вказує жодного як обов’язкового. Зокрема, було знайдено велике листування між Шизотиповий розлад особистості і шизофренія; між Параноїдний розлад особистості і Маячний розлад; між Емоційно нестабільний розлад особистості і розлади настрою; Переважно обсесивно-компульсивний розлад особистості та обсесивно-компульсивний розлад.
З іншого боку, дуже складно встановити диференціацію між континуумом ознак виражена особистість (нормальність) і екстремальна та патологічна риса особистості (розлад особистість). Навіть уточнюючи, що має бути значне функціональне погіршення особистісних і соціальних показників індивіда, а також прояв психологічного репертуару та стабільна поведінка з часом негнучкої та дезадаптивної природи, важко та складно визначити, які профілі населення належать до першої чи другої категорії. другий.
Ще один важливий момент стосується показників валідності, отриманих у наукових дослідженнях, які підтверджують цю класифікацію. просто, Жодних досліджень для підтвердження цих даних не проводилося., як і диференціація між кластерами (кластерами A, B і C) також не здається виправданою:
Крім того, щодо відповідності між описами, наданими кожному діагнозу розладів особистості, вони не підтримують достатньо Відповідність ознакам, які спостерігаються у клінічних пацієнтів у консультації, а також накладання клінічних картин надмірно широкий. Результатом усього цього є надмірна діагностика., явище, яке представляє шкідливий і клеймуючий ефект для самого пацієнта, на додаток до ускладнень для рівень комунікації між фахівцями у сфері психічного здоров’я, які опікуються цією групою клінічний.
Нарешті, здається, що недостатньо наукової строгості для підтвердження часова стійкість деяких рис особистості. Наприклад, дослідження вказують на те, що симптоми, типові для кластеру В, мають тенденцію до зменшуються з плином часу, тоді як ознаки ПД кластерів А і С мають тенденцію до збільшити.
Пропозиції щодо вдосконалення системи класифікації ТП
Щоб вирішити деякі з виявлених труднощів, Тайрер і Джонсон (1996) вже запропонували кілька десятиліть тому система, яка додала до попередньої традиційної методології оцінку закінчив щоб більш точно встановити ступінь тяжкості наявності розладу особистості:
- Акцентуація особистісних рис без розгляду як ПД.
- простий розлад особистості (один або два ТП з одного кластера).
- Комплексний розлад особистості (два або більше ПД з різних кластерів).
- Важкий розлад особистості (крім того, існує велика соціальна дисфункція).
Ще один тип заходів, розглянутий на зустрічах АПА під час підготовки остаточної версії DSM-5, полягав у розгляді включення ще шість конкретних доменів особистості (негативна емоційність, інтроверсія, антагонізм, розгальмування, компульсивність і шизотипія), визначені з 37 більш специфічних аспектів. І домени, і аспекти повинні бути оцінені за інтенсивністю за шкалою від 0 до 3, щоб більш детально переконатися в наявності кожної риси у відповідної особи.
Нарешті, щодо зменшення збігів між діагностичними категоріями, надмірної діагностики та усунення незначних нозологій, що підтверджується на теоретичному рівні, Ечебуруа і Esbec викрили плани APA щодо скорочення з десяти, зібраних у DSM-IV-TR, до п’яти, які описані нижче разом із їхніми найважливішими характеристиками. ідіосинкратичний:
1. Шизотиповий розлад особистості
Ексцентричність, порушення когнітивної регуляції, незвичне сприйняття, незвичайні переконання, соціальна ізоляція, обмежений афект, уникнення інтимних стосунків, підозрілість і тривожність.
2. Антисоціальний/психопатичний розлад особистості
Бездушність, агресія, маніпулювання, ворожість, обман, нарцисизм, безвідповідальність, безрозсудність та імпульсивність.
3. Емоційно нестабільний розлад особистості
Емоційна лабільність, самоушкодження, страх втрати, тривога, низька самооцінка, депресивність, ворожість, агресивність, імпульсивність і схильність до дисоціації.
4. Розлад особистості, що уникає
Тривога, страх втрати, песимізм, низька самооцінка, почуття провини або сорому, уникнення інтимних стосунків, соціальна ізоляція, обмежений вплив, ангедоніясоціальна відстороненість і уникнення ризику.
5. Обсесивно-компульсивний розлад особистості
Перфекціонізм, жорсткість, порядок, наполегливість, тривога, песимізм, провина або сором, обмежений афект і негативізм.
На закінчення
Незважаючи на цікаві пропозиції, описані тут, DSM-V зберіг структуру попередньої версії, факт, який зберігається в розбіжностях або проблемах, що випливають з опису розладів особистості та їх діагностичних критеріїв. Залишається побачити, чи можна буде поступово включити в нову формулювання посібника деякі із зазначених ініціатив (або інші, які можуть бути сформульовані під час процес розробки), щоб полегшити в майбутньому виконання клінічної практики професійної групи психологів та психіатрія.
Бібліографічні посилання
- Американська психіатрична асоціація (2013). Діагностичний і статистичний посібник з психічних розладів (5-е вид.). Вашингтон, округ Колумбія: Автор.
- Есбек Е. та Ечебуруа Е. (2011). Переформулювання розладів особистості в DSM-V. Іспанські акти психіатрії, 39, 1-11.
- Есбек Е. та Ечебуруа Е. (2015). Гібридна модель класифікації розладів особистості в DSM-5: критичний аналіз. Іспанські акти психіатрії, 39, 1-11.
- Родрігес Тестал, Дж. Ф., Сенін Кальдерон, Ч. і Перона Гарселан, С. (2014). Від DSM-IV-TR до DSM-5: аналіз деяких змін. Міжнародний журнал клінічної та психологічної психології, 14 (вересень-грудень).