Пол Грем та ієрархія якості аргументації

Незгода та незгода — це два аспекти, притаманні людині, як і потреба їсти. Сам факт того, що ми є розумними тваринами, схиляє нас сумніватися та не погоджуватися з будь-якою думкою, з якою ми не відчуваємо себе повністю ототожненими.

Однак не всі люди мають можливість робити це правильно. Пол Грем відзначив цей факт і створив «ієрархію розбіжностей», яка впорядковує те, як люди розходяться.

• Вас може зацікавити: "10 типів аргументів для використання в дебатах і дискусіях"

Хто такий Пол Грем?

Пол Грем — британський програміст і есеїст, який став відомим після роботи над Lisp, сімейством мов програмування. Крім того, він став співзасновником першої компанії-постачальника послуг додатків (ASP).

Здобувши помітну популярність у світі комп’ютерів і програмування, Грем почав кар’єру есеїста. На власному веб-сайті він публікував есе на різні теми що містило все: від текстів про мови програмування до причин, чому «ботаніки» так і не досягають популярності. Ці писання зібрано у виданні Хакери і художники, яка з’явилася на світ у 2004 році, хоча раніше вона вже публікувала книги з програмування.

Однак одним із його найбільш відомих і широко розповсюджених у всьому світі есе було його дослідження як не погоджуватися написаний у 2008 році. У ньому Грехем графічно представляє «ієрархію невідповідності», який показує різні рівні, на яких людина може висловити свою незгоду чи незгоду з будь-якою темою.

Однак перш ніж пояснювати, про що йдеться і як організована ця ієрархія, необхідно знати, з чого складається невідповідність і як працює її динаміка.

Що таке невідповідність і як вона працює?

Королівська академія іспанської мови визначає «невідповідність» у двох різних значеннях:

1. «Різниця, нерівність, що є результатом порівняння речей між собою».
2. «Особиста незгода в думці чи поведінці».

Отже, і згідно з цим самим визначенням, людина, яка не погоджується, є тим, хто переконання, думки чи поведінка яких не збігаються з віруваннями, думками чи поведінкою іншої особи чи групи.

Однак розбіжність є соціальним фактом. Тобто, щоб можна було з чимось не погодитися, необхідна присутність іншої людини або групи людей, з якими можна порівняти думки і не погодитися; а також група підписників, які підтримують нашу точку зору.

Таким чином, розбіжність соціального рівня йде певним шляхом. Низка вказівок, які йдуть від походження розбіжності до розбіжностей, які виникли в цій першій розбіжності. Незважаючи на складність, цей процес набагато легше зрозуміти, якщо ми виконаємо кожен із кроків:

1. Наявність ідеології чи думки, яка підтримується численними послідовниками.
2. У цій самій групі людей хтось породжує невідповідність, поширюючи власну віру чи думку та створюючи відокремлення в першій групі.
3. Обидві сторони набувають досить багато прихильників, щоб підтримувати цю думку з часом.
4. Всередині самих груп продовжують з'являтися розбіжності які створюють нові групи людей, таким чином завершуючи вихідні групи. Ця динаміка повторюється послідовно.

Тому що схильність до незгоди є чимось природним для людини через сам факт володіння здатність міркувати, ця динаміка зберігається з часом і проявляється в усіх сферах життя. життя.

• Вас може зацікавити: "10 типів логічних і аргументативних помилок"

Ієрархія невідповідності Грема

Коли дія розбіжностей стане відома, ми можемо перейти до опису того, як ці розбіжності можуть проявлятися в кожному з людей, які відчувають це. Бо не те ж саме виражати незгоду через образу, ніж робити це, вдаючись до твердої та раціональної аргументації.

Для цього Грехем створює графічне зображення трикутної форми, у якому ці рівні невідповідності впорядковані. Згідно з цим трикутним графіком, чим вище місце людини в піраміді, тим сильнішою є позиція або власний аргумент, тоді як ті, хто на найнижчих рівнях, використовують слабкі і банальні аргументи для свого виправдання.

Однак людина здатна розвиватися або переходити між різними рівнями. Таким чином, вищі люди розміщуються на рівнях, тим повчальнішим і вигіднішим буде обмін думками.

Нижче ми пояснюємо різні рівні ієрархії невідповідності від найнижчого до найвищого з усіх.

7. Образа

Найнижчий рівень аргументації Це той, у якому встановлені всі ті люди, які вдаються до образ як форми опозиції, оскільки вони не здатні запропонувати будь-який тип аргументу, незалежно від того, наскільки мало аргументованим він може бути.

Грем пояснює це фразою «ти ідіот».

6. ad hominem

Автор поміщає на цю сходинку всіх тих, хто «нападає на характеристики чи авторитет опонента, не враховуючи суті аргументу».

Це означає, що людина здатна спростувати іншу лише нападами чи негативними висловлюваннями щодо своєї особистості, з наміром дискредитувати його, але без надання будь-яких вагомих аргументів що демонструє слабкість міркувань і тверджень іншого. Тобто нападають на людину, а не на те, що вона каже.

Прикладом цієї невідповідності може бути: "Що ти будеш знати, якщо ти навіть не навчаєшся?"

• Вас може зацікавити: "6 ключів, щоб уникнути абсурдних суперечок у парі"

5. тон відповіді

У цих випадках людина фокусується або використовує тон повідомлення вашого опонента, щоб спробувати заперечити або спростувати його, незалежно від основи чи суті того, про що йде мова.

Типовим висловлюванням у цих випадках буде: «Якщо ви так сильно кричите, ніхто не сприйме вас серйозно».

4. Протиріччя

Людина, яка використовує протиріччя, щоб спростувати думку, має тенденцію висловлювати протилежну ідею, але з дуже незначним змістом або без доказів.

У цих випадках використовували аргументи виражаються у формах універсальних істин, які, на думку тієї самої людини, не потребують пояснення.

Тому прикладом буде: «Всі знають, що це не так».

3. контраргумент

З цього рівня міркування починають представляти більшу насиченість і якість.. Однак у контраргументі особа наводить докази або докази, які підтверджують її думку, але які були сказані або написані іншими раніше.

Ідеї, які використовуються для обговорення будь-якої теми, не є результатом власних міркувань людини, а скоріше підходами та поясненнями третіх сторін для підтримки своїх переконань.

Наприклад: «Ви не праві, тому що, як сказав Сократ...»

2. Спростування

На цьому другому рівні обговорення людина здатна міркувати та не погоджуватися зі своїми власними ідеями та переконаннями, але не надто беручи до уваги основу аргументу чи переконання іншого. Швидше, він базується на деталях або дуже конкретних ідеях мови іншого, не в змозі спростувати центральну ідею.

1. Спростуйте центральну думку

Нарешті ми досягли найвищого рівня, а отже, найбільш конструктивного, коли справа доходить до дискусії. У цей момент людина має необхідні ресурси, щоб спростувати центральне питання чи основу дискусії явним і прямим способом, використовуючи власний досвід та аргументи та вміючи інтегрувати ідеї іншого під час обговорення.