Чи можете ви бути психологом і вірити в Бога?

Питання вгорі цього тексту може когось дивувати, але правда в тому, що воно є сумнів, що багато разів нападає на людей, які вивчають психологіюособливо протягом перших курсів коледжу або до прийняття рішення про цю кар'єру. І так, за цими проблемами є логіка.

Врешті-решт, вивчення пізнання та психологічних механізмів історично склалося більше, ніж інші сфери знань, з атеїзмом. Наприклад, атеїзм таких фігур, як Зигмунд Фрейд та з Б. Ф. Скіннер добре відомий, незважаючи на те, що був рідкісним у свій час і сьогодні двоє з п’яти великих представників відсутності віри в божественне є дослідниками розуму: Сем Гарріс та Даніель Деннет.

З іншого боку, є випадки, які вказують на це аналітичне мислення, необхідні в будь-якій галузі науки, а отже, і в психології, послаблює віру в Бога. У більш загальних рисах, крім того, було помічено, що психологи, які викладають в американських університетах вони є найменш релігійною групою вчителів. Що сталось?

Професіонали психології та послідовні віруючі?

Зрештою, одним із великих джерел релігійної віри є ідея про те, що власний розум та свідомість існують поза матеріальним світом.

Дуже легко природно припустити, що «розум» - це щось окреме від мозку., щось духовне чи походить із позаземної реальності. Зараз психологи відповідають за те, щоб виявити, як працює розум і які правила керують ним, і роблять це так само, як геолог вивчав би камінь: за допомогою наукового методу.

Тобто для психолога жоден бог не входить у рівняння того, як працює розум. Чи означає це, що ви не можете бути одночасно психологом і віруючим? У цій статті я не буду намагатися вирішити питання про те, чи є вищий інтелект чи ні (це повністю залежить від того, що ви вирішите вірити собі), але я роздумую про те, яким чином релігія пов’язана з роботою психологів у їхній професійній галузі, і про те, як це можна змішувати з переконаннями особисті.

Дебати про атеїзм та агностицизм у науці

Якщо ми уважно розглянемо ту стурбованість, з якої ми почали, ми зрозуміємо, що дискусія справді ширша. Коли ми запитуємо себе, чи можуть психологи бути віруючими, нам справді цікаво, чи можуть вчені взагалі бути віруючими.

Причина в тому одним із стовпів наукового прогресу є те, що відоме як принцип відшкодування, згідно з яким, за інших рівних умов, найпростіше пояснення (тобто те, що залишає менше вільних кінців) є кращим. А коли справа стосується релігії, віру в конкретного бога може бути надзвичайно складно підтримати, не викликаючи більше запитань, ніж вона намагається відповісти.

Хоча думка про те, що Всесвіт, люди і те, що деякі люди називають "психікою", є створенням вищого інтелекту Це не зовсім божевільна ідея, яку наука як така відкидає, яку практично неможливо захистити від наук полягає в тому, що цей бог відповідає ряду специфічних характеристик, які записані в священних текстах. Ось чому вважається, що під час робочого часу вчені повинні діяти так, ніби вони агностики чи атеїсти.

Тобто релігійна віра не може відігравати відповідну роль у теоріях та гіпотезах, з якими одна працює, оскільки релігія заснована на вірі, а не на міркуваннях, що походять від дедукцій про те, які види пояснень є найбільш корисними для опису реальності з відомим і доведеним. Віра базується на ідеях, які ми віримо апріоріУ той час як в науці будь-яку ідею можна переглянути або відкинути, якщо з’являються кращі пояснення, коли протиставляєш ідеї реальності. Це стосується і психології.

Переконання чи доведені факти?

Виходячи з того, що ми бачили про те, як працювати в науці, захищаючи ідею, що наш розум насправді є сутностями, створеними в рамках симуляції здійснюється великим комп'ютером розміром з Всесвіт вже передбачає здійснення, спираючись на ідеї, з якими ми працюємо в психології, на переконанні, що не тільки Існує такий бог, але це також, як описано в Біблії (хто спостерігає за нами, чи ми поводимося добре чи погано, що він нас любить тощо), це надзвичайно нещасливий.

І це прикро, бо, з наукової точки зору, приймати дуже надумані уявлення про те, як ми поводимось, не маючи доказів їх підтримка - це вправа в інтелектуальній нечесності. Наприклад, пропонування пацієнту рішень, заснованих на думці, що певні дії змусять бога нагородити те, що "зцілення" людини є не лише порушенням етичного кодексу психолога, але й цілком безвідповідальний.

Тепер, чи не вірити в бога і брати участь у його релігії не означає робити це цілодобово? Для деяких людей це може бути так; як я вже сказав, кожен живе своєю релігією, як хоче. Однак найважливіше, про що слід пам’ятати, це те, що релігія, заснована на віруваннях, які вирішує прийняти за власним вибором, не можуть бути нав'язані іншим. А наука, яка є колективним зусиллям для створення знань, які не залежать повністю від віри та переконань, не може бути спотворена впливом релігії.

Немає жодного способу вірити

Тож на питання, чи можуть психологи вірити в Бога чи ні, ми повинні відповісти: це залежить від того, як він створений.

Для тих, хто вірить у Бога, означає буквально вірити релігійним догмам і діяти відповідно до цього весь час, відповідь буде ні, бо психологія, як наука, полягає в тому, щоб піддавати сумніву всі ідеї і не приймати будь-яке пояснення як належне щодо функціонування та походження психічних процесів, причому без винесення ціннісних суджень на основі релігійних текстів про певну поведінку та тенденції (гомосексуалізм, багатоженствотощо).

Кому, з іншого боку, ясно, що жодна дія, яка походить від віри в бога, не може завдати шкоди іншим, релігійність не повинна становити проблему. Можливо когнітивний дисонанс від залишити переконання осторонь Те, що вони вважають себе фундаментальними та структурують власну ідентичність, є незручним, але це жертва, без якої не може бути прогресу в цій науковій галузі.

Зрештою, ідея така: у робочий час психологи повинні повністю уникати релігії (а не моралі). Якщо ви думаєте, що не можете цього зробити, оскільки це пов’язано з великим когнітивним дисонансом у переконанні, що ви завжди повинні бути побожними і підкоряти всі ідеї вірі, психологія не для вас.