Умови уникання: що це таке, та характеристики

Кондиціонування є однією з найосновніших форм навчання, що існує як у людини, так і у багатьох інших видів.

У рамках цієї методології є важливі поняття, які слід враховувати, і одним із них є уникнення кондиціонування. Нижче ми глибоко побачимо, на чому він базується і як цей тип реакції генерується на різні подразники.

• Пов’язана стаття: "Біхевіоризм: історія, концепції та основні автори"

Що таке умова уникнення

Уникнення умовою є однією з форм реакція, яка може бути сформована в оперантних процесах кондиціонування, коли індивід здатний дати певну реакцію, щоб уникнути певного аверсивного стимулу, оскільки він дізнався, що завдяки цій поведінці він досягає непоявлення згаданого неприємного стимулу.

Щоб правильно зрозуміти концепцію, ми повинні спочатку знати логіку інструментальної чи оперантної обумовленості. У цій формі навчання шляхом асоціації прагнеться, щоб суб’єкт збільшував або зменшував певну поведінку за допомогою підкріплень (стимулів, що роблять його більш імовірним поведінка) або покарання (подразники, що роблять поведінку менш імовірною), або застосовуючи їх (позитивні), або усуваючи (негативні) під час поведінки, яка ми шукаємо.

Зосередившись зараз на негативному підкріпленні, ми отримали б тип стимулу, який при відведенні (ось що негативний) збільшив би ймовірність того, що людина покаже бажану поведінку (отже, це підкріплення, а ні покарання). Після того, як ми зрозуміли ці основні поняття, стало легше зрозуміти, з чого складається умова уникнення.

• Вас можуть зацікавити: "Асоціативне навчання: види та характеристики"

Поширені помилки: підкріплення та заохочення

Тут зручно виділити проблему, яка багато разів призводить до помилок, і саме в цьому ми говоримо про негативне підкріплення та аверсивний стимул. Багато людей помилково вважають, що всі підкріплення повинні бути стимулами, приємними для суб'єкта, але Ми вже бачили, що підкріплення стосується лише збільшення ймовірності відповіді, яку ми прагнемо, ні більше, ні менше.

З іншого боку, також важливо мати на увазі, що всякий раз, коли ми говоримо про аверсивні подразники (або нагороди, у протилежному випадку), вони набувають такого Станом сприйняття, яке має людина, зокрема, з них, це не є внутрішньою характеристикою подразників, хоча іноді це може схоже на це.

І саме це, те, що приємне для однієї людини чи тварини, цілком може бути неприємним для іншого, або воно може навіть змінюватися залежно від обставин. Наприклад, їжа буде приємним стимулом для людини до тих пір, поки вона вже не буде ситою, подобається смак, не має алергії тощо.

Дуже важливо врахувати ці питання, тому що якщо ми не можемо зазнати труднощів з розумінням основи як умов уникнення, так і процесів оперантного кондиціонування в загальний.

Уникнення проти втечі

З негативним підкріпленням ми можемо отримати дві чітко диференційовані форми поведінки - це втеча та уникнення. Яка різниця між ними? І те, і інше пов’язано з усуненням неприємного для суб’єкта стимулу, але ключовим тут буде момент моменту застосування зазначеного стимулу.

Якщо спочатку застосовується аверсивний стимул, і людина випромінює поведінку, яку ми прагнемо, щоб усунути цей стимул, ми говоримо про кондиціонування втечі. Однак, якщо суб'єкт дізнався, що, випромінюючи поведінку, він досягає, що неприємний подразник не застосовується до нього (що настане пізніше), це буде умовою уникнення.

Зіткнувшись з дилемою втечі та уникнення, ключовим фактором диференціації обох типів реакції було б візуалізація часових шкал подій та виявлення Якщо завдяки відповіді людині вдається припинити неприємну подію або, навпаки, це гарантує, що вона ніколи не відбудеться (Цей другий випадок - це умова уникнення, яку ми вивчаємо).

Дискримінаційний стимул

Можна дивуватися, як можливо, що суб’єкт передбачає, що відбудеться неприємна подія, яка є неприємним стимулом, і тому настільки, що він здатний випустити адекватну реакцію, щоб уникнути його до того, як він відбудеться, і, отже, кондиціонування уникнення.

Це досягається за допомогою так званого дискримінаційного стимулу, стимул, який сам по собі є нейтральним, але передує негативному, щоб особа усвідомила, що має відбутися, і, отже, могла прийняти рішення дати відповідь, щоб уникнути цього.

У цьому випадку поведінка суб'єкта зростатиме, оскільки він досягає тієї мети, до якої прагне людина, яка є нічим іншим, як досягти того, чого він не досягає представити неприємний для нього стимул і що він уже знає, що це завжди відбувається після дискримінаційного стимулу, якщо тільки він не виконує таку поведінку розглянутий.

Зіткнувшись з дискримінаційним уникненням, яке використовує дискримінаційний стимул, щоб "попередити" суб'єкта про те, що стимул Аверсивний збирається негайно з'явитись, існує інша методологія, яка намагається досягти обумовленості уникнення. Це відоме як невибіркове уникнення або процедура уникнення вільного операнта Сідмана.

Цей інший спосіб роботи з уникненням, замість використання сигналу, який заважає людині від аверсивного подразника, він застосовує цей стимул за зразком тимчасовий, так що він час від часу з'являється, якщо тільки людина не випускає певної поведінки, наслідком якої було б відкласти наступне застосування стимулу аверсивний.

Однак результати чітко вказують на це Методологія Сідмана отримує набагато гірші результати, ніж ті, що отримані при дискримінаційному зумовленому униканні. Для початку навчання в першому випадку займає набагато більше часу, ніж у другому. З іншого боку, досягнутим реакціям на уникнення бракує стабільності - елементу, який, однак, проявляється у другому методі.

Нарешті, поведінка уникнення за допомогою методу Сідмана дуже легко ліквідується, забувши незабаром припинити подачу аверсивного стимулу. Навпаки, коли використовується дискримінаційний стимул, умова уникнення є сильною, і тому її важко загасити, для її досягнення потрібен тривалий час.

Практичний приклад

Давайте розглянемо практичний приклад, щоб краще зрозуміти наслідки кондиціонування стану. уникнення, а також мати можливість порівняти методології дискримінаційного уникнення та уникання без розбору. Одним із типових досліджень є дослідження, проведене з лабораторними мишами та щурами., який вводиться у так званий поле уникання.

Ця коробка складається з двох різних кімнат, розділених відкидними дверима. В одному з відсіків є елементи для передачі електрики, стимул, який час від часу застосовується. Однак цей електричний розряд впливає лише на одне відділення, але не на інше.

У першому з досліджень, в якому використовується дискримінаційне уникнення, кожному з цих розрядів передуватиме дискримінаційний стимул, який у цьому випадку буде слуховий сигнал, який намагається попередити мишу про неминучий шок, який вона отримає, якщо вона негайно не покине небезпечний відсік і не перейде до страхування.

У другому дослідженні цей тип слухової репліки не застосовуєтьсяОтже, єдиною підказкою, яку отримує миша щодо уражень електричним струмом, що застосовуються до першого відділення, є періодичність самого удару, пропонуючи йому стабільний часовий малюнок.

Результати остаточні. У першому випадку миші потрібно лише кілька випробувань, щоб знайти шаблон і швидко втекти до безпечний відсік коробки, як тільки пролунає звуковий сигнал, досягаючи за короткий час, що жоден з завантажень.

З іншого боку, миші, яких не попереджає цей звуковий сигнал, набагато складніше, і навіть після багатьох повторень вони продовжують зазнавати численних потрясінь, оскільки не здатні знайти взаємозв'язок між тимчасовою схемою між струмом і струмом, тому не вдається досягти належної умови уникнення, не так як справа.

Як ми передбачали в характеристиках цих методологій, виявлено, що реакція за першим методом виявляється надзвичайно стабільнішою, вона вивчається набагато раніше і є більш довговічною, що ускладнює вимирання. У протилежному випадку, у випадку методу Сідмана, трапляється навпаки. Навчання відбувається повільно і хаотично, у відповідях немає стабільності, і цей шаблон легко втратити.

Отже, очевидно, що використання дискримінаційного стимулу є життєво важливим для досягнення умови уникнення якості, оскільки Отримані результати набагато задовільніші, ніж результати дослідження, в якому це передбачення аверсивного подразника відмовляється за допомогою знак.

Бібліографічні посилання:

• Доджам, М. (2007). Принципи навчання та поведінки. Мадрид. Аудиторія.
• Domjan, M., Santos, J.M.R. (2002). Основи навчання та кондиціонування. Дель Місячний.
• Перес-Акоста, А.М., Гонсалес, А.П. (1998). Поведінка уникнення: придбання та вимирання. Психологічна сума.