Borba paradigmi u psihologiji

Tradicionalno, polje psihologije počelo je više nalikovati bojnom polju nego na kumulativno polje znanstvenog znanja. Sudionici ove bitke varirali su kroz njezinu relativno kratku povijest. Kažem relativna, jer psihologije je oduvijek bilo, od postanka civilizacija, iako se očito nije uvijek promatrala pod tim pojmom.

Inatisti, situacionisti, interakcionisti, bihevioristi, kognitivni, humanisti, psihodinamski... borba gorljivih sljedbenika jedne i druge paradigme psihološkog znanja bila je raznolika u pogledu izvora fokusa. odnosi se, ali nikada nije bio izuzet od konceptualne sumnje koju sljedbenici određene paradigme izazivaju u tvrdnjama ili razmatranjima sljedbenika druge. drugi.

• Povezani članak: "7 glavnih struja psihologije"

Teoretsko i praktično bojno polje

Trenutno, iz moje skromne perspektive kao eklektičnog nepristranog promatrača, smatram da smo svjedoci nedavnog nadmetanja za većinu, između pristupa tzv. kognitivno-bihevioralnog i nasljedničkog pristupa humanizma, odnosno iz pozitivna psihologija

. Možda žurim s takvim opažanjem, ali uobičajeno je da nađem klevetnike pozitivnog pristupa koji brani Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer ili Davidson između ostalih, u usporedbi s klasičnim kognitivno-bihevioralnim pristupom autora i istraživača kao derač kože, Thorndike, Ellis i Beck između ostalih.

Kao da je riječ o kratkom spoju, postoje mnogi koji brzo ističu prednosti i/ili ograničenja pristupa na drugi, pokušavajući potvrditi svoja čvrsta uvjerenja o ispravnom pristupu različitim ciljevima polja psihologija.

Još jednom se događa da uranjamo u vječne unutarnje sporove, o tome tko posjeduje apsolutnu "istinu", kao da nije voljan ići s onima, koji u obavljaju svoju profesiju, primjenjuju jednu ili drugu tehniku ​​u korist postizanja određenih vrsta rezultata (zdravlje, dobrobit, izvedba, itd.). Na kraju, ovakva vrsta sustavnih sporova, daleko od toga da je korisna za proizvodnju znanja, djeluje kao prepreka razvoju ove uzbudljive discipline.

Eklektična vizija psihologije

Ako sam išta naučio tijekom godina koliko radim kao psiholog, to je da istine mogu imati više oblika, Psihologija je "živa znanost" koja raste i razvija se paralelno s tempom kojim rastu i razvijaju se društva kojima pokušava ponuditi odgovore i koja, u konačnici, čak i istina blijedi u pozadini kada je cilj ograničen na razvijanje praktičnijeg osjećaja istine. postojanje.

Kaže latinska tvrdnja, koja se među ostalima pripisuje Juliju Cezaru ili samom Napoleonu, Divide et impera (Podijeli pa vladaj) i paradoksalno je da sama podjela među proučavateljima ljudskog uma, dolazi upravo iz njih samih. Čini se da činjenica sudjelovanja u zajedničkim naporima da bolje razumijemo kako mislimo i osjećamo ne znači nužno veću sposobnost primijeniti ta načela na način na koji, pojedinačno, usvajamo koristan i konstruktivan stav prema teorijama i metodološkim alatima drugi.

Definitivno, neuropsihološki podaci na stranu (koji, čini se, umiruju svaku vrstu spora u vezi s funkcioniranjem mozga kod moždanog udara), kao promatrači, znanstvenici i auditori funkcioniranja uma, imamo moralnu odgovornost ujediniti se i ostati jaki protiv naših vlastitih unutarnjih konceptualnih trvenja i protiv vanjskih interesa drugih, koji mogu destabilizirati krajnji cilj naše misije profesionalna, koja nije ništa drugo nego ponuditi društvu u kojem živimo pitanja i odgovore potrebne za postizanje njegove svrhe egzistencijalni.

• Možda će vas zanimati: "Eklekticizam u psihologiji: 6 prednosti i nedostataka ovog oblika intervencije"