Slučaj Kitty Genovese i širenje odgovornosti

1964. god. u slučaju Kitty genovese razgledao njujorške novine i napravio naslovnicu u Vremena. 29-godišnja djevojka vratila se s posla u 3 ujutro i parkirala automobil u blizini zgrade u kojoj je živjela. Tamo ju je napao mentalno poremećen muškarac koji joj je nekoliko puta zabio nož u leđa. Djevojčica je vrisnula, a jedan od susjeda čuo je vrisak. Susjed je samo pokušao odbiti ubojicu s njegova prozora. „Pustite djevojku na miru!“ Ali on joj nije priskočio u pomoć niti pozvao policiju. Ubojica je privremeno otišao, dok je Kitty puzeći krvarila prema svojoj zgradi.

Ubojica se vratio nekoliko minuta kasnije kad je djevojka već bila na vratima zgrade. Ubodio ju je više puta dok je vrištala. Kad je umirala, silovao ju je i ukrao joj 49 dolara. Čitav događaj trajao je otprilike 30 minuta. Niti jedan susjed nije intervenirao i samo je jedan pozvao policiju da prijavi da je žena pretučena. Prema njemu New York Times, vriske je čulo do 40 susjeda. Prema službenim evidencijama, bilo ih je 12. U slučaju Kitty Genovese, nebitno je je li to bilo 40 ljudi ili 12. Važno je:

Zašto ne bismo pomogli kad znamo da osoba treba pomoć?

Kitty Genovese i širenje odgovornosti

Slučaj Kitty Genovese ekstreman je; Međutim, živimo okruženi situacijama u kojima zanemarujemo pomoć koja je čovjeku potrebna. Navikli smo se šetati među beskućnicima, ignorirajući zahtjeve za pomoć, slušajući vapaje nisu spašeni, izbjegavajte vriske zbog kojih možemo posumnjati da postoji obiteljsko nasilje ili djeco. Znamo da se svakodnevno ne događaju samo ubojstva, već i zlostavljanje. U mnogim prilikama vrlo bliski nama.

Što je ono što nas navodi da izbjegnemo svoju odgovornost? Imamo li zaista tu odgovornost? Koji su psihološki mehanizmi uključeni u procese pomaganja?

Istraživanje

Smrt Kitty Genovese pomogla je socijalnim psiholozima da postave ova pitanja i počnu istraživati. Iz ovih studija proizašlo je Teorija difuzije odgovornosti (Darley i Latané, 1968.), u kojem je objašnjeno što se doista događa u tim situacijama, od faze u da shvatimo ili ne da postoji osoba koja treba pomoć, odluke koje donosimo da bismo im pomogli ili ne.

Hipoteza ovih autora bila je ta broj uključenih ljudi utječe na donošenje odluka o pomoći. Drugim riječima, što više ljudi mislimo da su svjedoci ove situacije, to se manje odgovorno osjećamo pomoći. Možda je to razlog zašto obično ne pružamo pomoć na ulici, gdje je velika gužva ljudi, čak i ako netko treba pomoć, baš kao što ignoriramo vrlo ekstremne situacije siromaštva. Ovaj način apatije na kraju se pretvara u vrstu pasivne agresivnosti, jer time što ne pomaže kada je potrebno i odgovorno, zaista surađujemo na određeni način s tim zločinom ili nepravdom Društveni. Istraživači su proveli mnoštvo eksperimenata i uspjeli pokazati da je njihova hipoteza istinita. Sad, ima li više čimbenika osim broja ljudi?

Prvi, Jesmo li svjesni da postoji situacija pomoći? Naša su osobna uvjerenja prvi čimbenik koji pomaže ili ne. Kad osobu koja treba pomoć smatramo jedinom odgovornom, obično ne pomažemo. Ovdje dolazi do izražaja faktor sličnosti: je li ta osoba slična nama ili ne. To je razlog zašto se određene društvene klase ne mogu pomagati drugima, jer ih smatraju daleko od toga njihov status (što je oblik društvene predrasude, mali način ludila daleko od empatije i osjetljivosti ljudska).

Pomoći ili ne pomoći ovisi o nekoliko čimbenika

Ako uspijemo otkriti situaciju u kojoj osoba treba pomoć i smatramo da joj moramo pomoći, tada na scenu stupaju mehanizmi troškova i koristi. Mogu li stvarno pomoći ovoj osobi? Što ću od toga dobiti? Što mogu izgubiti? Hoću li biti ozlijeđen zbog pokušaja pomoći? Opet, na ovo donošenje odluka utječe naša trenutna kultura, pretjerano pragmatična i sve više individualistička i neosjetljiva.

Napokon, kad znamo da možemo i voljni pomoći, pitamo se: bih li to trebao biti ja? Zar nema još nekoga? U ovoj fazi strah od odgovora drugih igra posebnu ulogu. Mislimo da bi nas drugi mogli osuđivati ​​da želimo nekome pomoći ili nas smatrati sličnima osobi koja treba pomoć (uvjerenje da bi "samo pijanac prišao drugom pijancu").

Glavni razlozi za izbjegavanje odgovornosti pružanja pomoći

Osim teorije difuzije odgovornosti Darleyja i Latanéa, danas znamo da naša moderna kultura igra ključna uloga u suzbijanju našeg prosocijalnog ponašanja, potpuno prirodan način postojanja u ljudima, budući da smo ljudi po prirodi osjetljivi, socijalni i empatični (svi smo rođeni s tim vještinama i razvijamo ih ili ne, ovisno o našim Kultura). Ovo su brave koje pomažu:

1. Jesam li stvarno odgovoran za ono što se događa i trebam li pomoći? (vjerovanje izvedeno iz modernog klasicizma, društvena predrasuda)

2. Jesam li kvalificiran za to? (vjerovanje izvedeno iz našeg bojati se)

3. Hoće li mi biti loše pomoći? (vjerovanje izvedeno iz našeg straha, a također i iz utjecaja modernog klasicizma)

4. Što će drugi reći o meni? (strah, od načina na koji će to utjecati na naš koncept sebe, način sebičnosti)

Svi ovi blokovi mogu se ostaviti ako smatramo da smo bića sposobna pomoći i odgovorna za to društvenih i ljudskih bića, i prije svega, da je naša korist činjenica da pomažemo izvan onoga što se događa s ostatkom narod. Imajte na umu da je vodstvo sposobnost pozitivnog utjecaja na druge, pa je vrlo vjerojatno da će sama činjenica da jedna osoba pomaže drugoj potaknuti druge na to.

Zaključno

A ti? Izbjegavate li svoju odgovornost ili se s njom suočavate? Što biste učinili ako otkrijete opasnu situaciju za nekoga drugoga? Kako biste željeli pomoći drugima? Jesi li već? Kako?

Za humaniji svijet, dobrodošli u svijet pro-socijalne odgovornosti.