Zašto uvijek glasamo za istog kandidata?

Želim vam postaviti pitanje: kako možete znati da li određena osoba voli ili je sebična, nasilna ili bilo koja druga kvalifikacija koja vam padne na pamet?

Iz čisto operativnih razloga ne mogu čuti vaš odgovor, ali mogu ga zamisliti: Sigurno vi Rekao bih da bi, kako bi znao ima li dotična osoba te osobine, prvo trebao moći promatrati kako ponaša se. I to me ne čudi. Osuđujemo druge i na kraju primjenjujemo kvalifikacije na njih, promatrajući njihovo ponašanje u njihovom svakodnevnom životu.

Ono što se pokazalo prilično znatiželjnom činjenicom je to mnogo puta koristimo istu metodologiju kako bismo prosuđivali sami sebe se. Znamo li da smo privrženi mentalnim pregledom nježnih gesta koje obično imamo s partnerom ili, na primjer, s djecom.

Obično dinamika slijedi taj poredak, iako ga nismo svjesni: Prvo pogledamo kako se ponašamo i tada na sebe nanosimo oznaku ili se pridružujemo određenoj kategoriji, bila ona hrabra, smiješna, optimistična ili osjetljiv. Ovo je prvo pitanje koje želim uspostaviti kako bih odgovorio na pitanje koje oblikuje naslov ovog članka.

• Možda vas zanima: "Post-istina (emocionalna laž): definicija i primjeri"

Dosljednost kao vrijednost

A kad smo već kod ljudskih osobina, drugo je pitanje imajte na umu potrebu za podudarnošću koju doživljavamo većina ljudskih bića.

Dosljednost, definirana kao određena harmonija između onoga što osoba govori i radi, vrlo je cijenjena vrlina u svim kulturama. Inače, Nedosljednost rezultira nepostojanim ponašanjem, nedosljedan ili nepredvidljiv. I istina je da nitko ne voli ljude koji se ne pridržavaju pravila ponašanja.

Normalno je da su ljudi koji se stalno predomišljaju ili se na njih lako može utjecati, etiketirani kao lijeni, slabe volje ili jednostavno glupi. A) Da, dosljednost je vrlo cijenjena osobina ličnosti. Kada oblikujemo sliku o sebi, nastojimo biti dosljedni toj slici.

U svakom trenutku vlastito ponašanje govori nam puno o nama samima, čak i u vrijeme izbora. Kada glasamo za kandidata za srnu, istovremeno gradimo cijelu skelu koja počinje funkcionirati kao podrška i voditelj koji će nam pomoći da ponovno glasamo na sljedećim izborima. U tom smislu, ako smo se već prvi puta odlučili za Johna Doea, dosljedno je da nastavimo istim postupkom i drugi put glasamo za Johna Doea.

• Povezani članak: "Kognitivna disonanca: teorija koja objašnjava samozavaravanje"

Izborne pristranosti i ustrajnost

Fenomen postaje još snažniji ako ga, kad prvi put odaberemo svog kandidata, glasno proglasimo i objavimo cijelom svijetu. Kada otvoreno priopćimo svoju podršku Johnu Doeu u nekoj vrsti amaterske stranačke militacije, potreba da budemo dosljedni pod budnim okom drugih nameće nam se s još većom snagom.

U ovom trenutku, kada je riječ o ponovnom glasanju, ne trpimo samo unutarnji pritisak U skladu s našom ranijom odlukom, mi također doživljavamo vanjski pritisak onih koji oni nas znaju.

No, subjekt tu ne završava, ali ima još iznenađujućih rubova: Eksperimentalno je dokazano da kada osoba je stvorio mišljenje o bilo kojoj temi, pokazati mu konkretne dokaze koji pokazuju da je istina na putu ispred, ne služi za nagovaranje velike većine vremena; još gore, bilo koji čvrst dokaz da ta ili ona osoba možda griješi, suprotno zdravom razumu, pomaže toj osobi da još više drži do svog uvjerenja.

Ovaj znatiželjni psihološki fenomen poznat je pod nazivom "ustrajnost" I kako se teoretizira, kad netko uloži vrijeme i trud da se u nešto uvjeri, žestoko se drži te ideje suočavajući se s bilo kakvom naznakom sumnje ili vanjske prijetnje. Znajte da je rastavljanje uvjerenja ukorijenjenog u umu izuzetno bolno za mozak.

• Možda vas zanima: "Sretnost: Bandwagon efekt i Underdog efekt"

Zašto uvijek glasamo za istog kandidata

Nije previše važna brutalna zbrka u ekonomskim ili obrazovnim pitanjima koju može raditi neoperativni dežurni političar; onima koji su ih glasali, Ne preostaje im ništa drugo nego da ga i dalje brane pod svaku cijenu, krpajući tu i tamo, i konstruirajući sve vrste racionalizacija i lažnih opravdanja koja pomažu u održavanju nesigurnih kognitivnih skela koje sada posustaju.

Prihvaćanje da je ovaj put, umjesto da se glasa za Doe-a, bilo bi bolje glasati za Mengana, znači i prihvaćanje da su od početka pogriješili i Da bi to učinili, oni također implicitno prihvaćaju vlastitu glupost i odbacuju sve osobne resurse koji su do tada u igri. trenutak.

Najvjerojatnije iz tog razloga, unatoč svemu, političari koji se usredotočuju samo na vlastitu koristPotpuno otuđeni od potreba većine ljudi, nastavljaju donositi dobre odluke nakon što dođu na vlast.

Potreba za unutarnjom dosljednošću onih koji su izvorno glasali za njih može biti vrlo snažna. I psihički troškovi povlačenja, previsoki.