Pozitivizam i logički empirizam u 19. stoljeću

Uvjet pozitivizam izvedeno je iz August Comte. Međutim, za njegov kritički rad može se razmotriti Hume kao prvi veliki pozitivac. Istaknuo je nemogućnost deduktivnog rezoniranja dajući činjenične tvrdnje, budući da se dedukcija odvija i utječe na drugu razinu, na koncept.

Pozitivizam i logički empirizam

Razvoj pojma pozitivizam bilo je, međutim, neprestano. Osnovne afirmacije pozitivizma su:

1) Da se sve činjenično znanje temelji na "pozitivnim" podacima iz iskustva. -da stvarnost postoji, suprotno uvjerenje naziva se solipsizam-.

2) To izvan područja činjenica postoji logika i čista matematika, koju je škotski empirizam, a posebno Hume prepoznao kao pripadnost "odnosu ideja".

U kasnijoj fazi pozitivizma tako definirane znanosti dobivaju čisto formalni karakter.

Mach (1838.-1916.)

U njemu se navodi da se sve činjenično znanje sastoji od konceptualna organizacija i obrada podataka neposrednog iskustva. Teorije i teorijske koncepcije samo su instrumenti predviđanja.

Osim toga, teorije se mogu mijenjati, dok činjenice promatranja održavaju pravilnosti. empirijski i čine čvrst (nepromjenjiv) temelj za znanstveno obrazloženje da bi mogli biti uzemljeni. Pozitivistički filozofi radikalizirali su empirijski antiintelektualizam, zadržavajući radikalno utilitaristički pogled na teorije.

Avenarij (1843-1896)

Razvio je biološki orijentiranu teoriju znanja koja je utjecala na velik dio američkog pragmatizma. Baš kao što potrebe za prilagodbom razvijaju organe u organizmima -Lamarkizam- Tako znanje razvija teorije za predviđanje budućih uvjeta.

Pojam uzroka objašnjava se na temelju redovitosti uočene u nizu događaja, ili kao funkcionalna ovisnost između uočljivih varijabli. Uzročne veze nisu logično potrebne, one su samo nepredviđene i utvrđene promatranjem, a posebno eksperimentiranjem i induktivnom generalizacijom -Hume-.

Mnogi znanstvenici 20. stoljeća, slijedeći put koji je otvorio Mach, kojem je dodan utjecaj nekih "filozofa matematike" kao što je npr. Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege itd. Udružili su se više-manje jednoglasno oko pozitivističkog problema legitimiteta teorija. znanstveni.

Russell kaže: "Ili nešto znamo bez obzira na iskustvo, ili je znanost himera."

Neki filozofi znanosti, poznati kao skupina Bečki krug, utvrdio principe logičkog empirizma:

1. U prvom redu su to vjerovali logička struktura nekih znanosti mogla bi se navesti ne uzimajući u obzir njihov sadržaj.

2. Na drugom mjestu uspostavio načelo provjerljivosti, prema kojem se značenje prijedloga mora utvrditi iskustvom i promatranjem. Na taj su način etika, metafizika, religija i estetika izostavljeni iz svakog znanstvenog razmatranja.

3. Na trećem mjestu, predložio jedinstveni nauk o znanosti, s obzirom na to da nije bilo temeljnih razlika između fizike i bioloških znanosti, niti između prirodnih i društvenih znanosti. Bečki krug bio je na vrhuncu u razdoblju prije Drugog rata.

Konvencionalisti

Druga skupina induktivista, različite orijentacije - među njima i skupine utjecaja Marksistički, koji je poznat kao franckfurtska škola- jesu Konvencionalisti, koji tvrde da su glavna otkrića znanosti u osnovi izumi novih i jednostavnijih sustava klasifikacije.

Temeljna obilježja klasičnog konvencionalizma - Poincaré - su, dakle, odlučnost i jednostavnost. Oni su, naravno, i antirealisti. U smislu Karl Popper (1959., str. 79):

„Čini se da je izvor konvencionalne filozofije strahopoštovanje prema strogoj i lijepoj jednostavnosti svijeta kakva se otkriva u zakonima fizike. Konvencionalisti (...) ovu jednostavnost tretiraju kao naše vlastito stvaranje... (Priroda nije jednostavna), samo su "zakoni prirode"; a to su, tvrde konvencionalisti, naše kreacije i izumi, naše proizvoljne odluke i konvencije ”.

Wittgenstein i Popper

Ovom obliku logičkog empirizma ubrzo su se suprotstavili drugi oblici mišljenja: Wittgenstein, također pozitivist, usprkos tome suočava se s verifikacionim stavovima Bečkog kruga.

Wittgenstein tvrdi da je provjera beskorisna. Koji jezik može komunicirati, "pokazuje" je slika svijeta. Za nasljednika Wittgensteina, logičnog pozitivizma, logičke formule ne govore ništa o značenja prijedloga, ali ograničena su na pokazivanje veze između značenja prijedlozi.

Temeljni odgovor dolazit će iz falsifikatorske teorije Popper, koji potkrepljuje nemogućnost induktivne vjerojatnosti sljedećim argumentom:

"U svemiru koji sadrži beskonačan broj prepoznatljivih stvari ili prostorno-vremenskih regija, vjerojatnost bilo kojeg univerzalnog zakona (ne tautološkog) bit će jednaka nuli." To znači da se povećanjem sadržaja izjave smanjuje vjerojatnost i obrnuto. (+ sadržaj = - vjerojatnost).

Da bi riješio tu dilemu, predlaže da se pokuša pokušati krivotvoriti teorija, tražeći demonstraciju opovrgavanja ili protuprimjer. Nadalje, ona predlaže čisto deduktivističku metodologiju, zapravo negativnu ili falsificirajuću hipotetičko-deduktivnu.

Kao reakcija na ovaj pristup pojavljuje se niz teoretičara koji kritiziraju logički pozitivizam - Kuhn, Toulmin, Lakatos, pa čak i Feyerabend-, iako se razlikuju u prirodi racionalnosti koju je promjena pokazala znanstveni. Oni brane pojmove kao što su znanstvena revolucija, za razliku od napretka -Kuhn- ili intervencija iracionalnih procesa u znanosti -Feyerabendov anarhistički pristup-.

Popperovi se nasljednici sada okupljaju pod Kritički racionalizam, u posljednjem naporu da spasi znanost, teoriju i pojam "znanstvenog napretka", što ne čine bez određenog poteškoća, predlažući kao alternativu, između ostalih, definiranje uspostavljanja suparničkih programa istraživanja za njegovo heuristički, i natječu se međusobno.

Stoga se teškoće logičkih modela primijenjenih na metodologiju znanosti mogu sažeti kako slijedi:

Indukcija teorije, iz određenih podataka, već očito nije bila opravdana. Deduktivistička teorija neće postići ništa jer ne postoje sigurni opći principi iz kojih se dedukcija može izvesti. Falsifikatorska vizija neadekvatna je jer ne odražava znanstvenu praksu - znanstvenici ne djeluju na taj način, napuštajući teorije kada imaju anomalije.

Čini se da je rezultat a skepticizam generaliziran u smislu mogućnosti razlikovanja valjanih teorija i ad hoc teorija, zbog čega obično završava privlačnim za povijest, odnosno s vremenom kao jedina sigurna metoda, ili barem uz određena jamstva, prosudba adekvatnosti modela - drugi oblik konvencionalizam-.